Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Loretai Dosinienei, prokurorui Dariui Dziegoraičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui, nuteistajam V. N., išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-25 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. N.. Teikime nurodoma, kad V. N. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-05-12, buvo supažindintas su probacijos sąlygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. V. N. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 53 balai). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-05-05. Probuojamasis nedirba, darbo biržoje registruotas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis buvo įspėtas 2015-06-17, kadangi 2015-06-16 23 val. 55 min. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Iki 2015-09-05 probuojamasis turėjo atlikti 80 val. nemokamų darbų, tačiau iki nustatyto termino darbų neatliko. 2015-09-07 atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, jog yra atlikęs 24 val. kadangi galvojo, kad darbus reikia atlikti iki 2015-09-18. Probuojamasis pakartotinai buvo įspėtais ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos ir jų vykdymo tvarka, bei jų nevykdymo teisinės pasekmės. Numatytas sekantis apsilankymas Probacijos tarnyboje 2015-09-16, tačiau neatvyko. 2015-09-21 telefonu bendrauta su VšĮ Kauno klinikinės ligoninės darbuotoja, kuri paaiškino, kad V. N. yra atlikęs 32 val. nemokamų darbų. Paskutinį kartą nemokamus darbus dirbo 2015-09-15. Buvo sutarta, kad minėtas pilietis atvyks į Kauno klinikinę ligoninę tęsti darbų 2015-09-16, tačiau sutartą dieną neatvyko. 2015-09-01 gautas raštas iš Vyrų krizių centro, kuriame pažymima, kad V. N. išklausė smurtinio elgesio keitimo programą, tokiu būdu atliko jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. 2015-08-31 gauta informacija i Kauno apskrities VPK, Kauno m. Žalaikalnio PK, VPS Eigulių PN, kad minėto piliečio atžvilgiu 2015-08-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., bei LR BK 145 str. l d. 2015-09-23 atlikus pakartotinai teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinės naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 56 balai). Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl siūloma nuteistajam V. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.

Nuteistasis V. N. parodė, jog gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Prašo netenkinti teikimo, pažada vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Prokuroras palaiko probacijos skyriaus teikimą, prašo jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, nemokamų darbų per nustatytą laikotarpį neatliko, nors turėjo galimybę juos atlikti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo nerastas namuose, padarė naują nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nors atsižvelgiant į bylos medžiagą, matyti, jog nuteistajam V. N. nuosprendžiu buvo skirta 80 val. nemokamų darbų, kuriuos turėjo atlikti per 4 (keturis) mėnesius, tačiau 2015-09-15 dienai buvo nustatyta, jog nuteistasis atliko tik 32 val. nemokamų darbų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo nerastas nustatytu laiku namuose, keletą kartų įspėtas, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 2 d., bei LR BK 145 str. l d., tačiau nuteistasis V. N. baudžiamojo poveikio priemonę atliko, t.y. smurtinio elgesio keitimo programą išklausė, be to, nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2015-08-28 nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant jį: bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., 9 p. ir 70 str., 72² str. V. N. taikytos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigotas per 8 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 6 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nuteistajam V. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.