Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, kaltinamajam Virgilijui NIžinskui, nukentėjusiajai R. M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, šiuo metu nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2002-09-06 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 1 p. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) 10,5 metų laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2012-04-04, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. N. 2014-08-12 dieną apie 21.00 val. Kauno r., Babtų sen., Babtų mstl., Kėdainių - Kauno gatvių sankryžoje esančiame garažų masyve, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs prie savo sugyventinės R. M. K., trenkė iš alkūnės jai į veidą, tada trenkė lenta į nugarą ir dar kartą ranka trenkė jai į veidą, o bandant nukentėjusiajai pabėgti, užsuko jai kairę plaštaką, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino pilnai ir nurodė, kad 2014-08-12 vakare jo sugyventinė R. M. K. negrįžo namo, todėl jis apie 21.00 val. nuėjo į garažų masyvą esantį Kėdainių g. ir Kauno g. sankryžoje pakviesti savo sugyventinę į namus. Ten jis pamatė, kad R. M. K. su asmenimis, kurių jis nepažįsta, vartoja alkoholinius gėrimus, todėl labai supyko, ėmė šaukti ant sugyventinės, jai su juo išėjus iš garažo, jis alkūne nestipriai trenkė jai į veidą, po to pasiėmė ant žemės gulėjusią lentą ir sudavė ja jai per nugarą ir dar kartą sudavė ranka į veidą, jai bandant pabėgti, užsuko jai kairę ranką, supranta, kad nuo tokių jo veiksmų jai galėjo skaudėti, jis jos atsiprašė, dabar jie gyvena atskirai, dėl savo elgesio labai gailisi, nori gyventi laikydamasis įstatymų. (b.l. 84)

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Nukentėjusioji R. M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-12 vakare kartu su pažįstama V. ir jos sugyventiniu Z. buvo garažų masyve, esančiame Babtuose, Kėdainių g. ir Kauno g. sankryžoje, prie Z. garažo. Apie 21.00 val. prie garažo atėjo jos sugyventinis V. N., kuris nieko nesakydamas smogė jai alkūne į veidą, po to, paėmęs lentą, sudavė su ja jai per nugarą, po ko dar sudavė alkūne į veidą ir užsuko kairę plaštaką. Dėl tokių sugyventinio veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Vėliau dėl savo elgesio V. N. jos atsiprašė. Jiedu susitaikė. Pas teismo ekspertus dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo nenuvyko. (b. l. 13, 18)

Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ kvitu nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. 11.55 val. buvo tikrinamas V. N. blaivumas, jo iškvėptame ore rasta 2,41 ‰ alkoholio koncentracija. (b. l. 21)

Iš 2014-08-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, garažų masyvas prie Kėdainių ir Kauno gatvių sankryžos, Babtų mstl., Kauno r., ir jos bendras vaizdas. (b. l. 9-11)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. N. smurtaudamas prieš savo sugyventinę Reginą M. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis V. N. psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 54-56), anksčiau teistas (b.l. 46-48, 58-60), administracine tvarka nebaustas (b.l. 82).

Kadangi kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas už labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, todėl jis BK 27 straipsnio prasme laikomas recidyvistu. BK 56 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl kaltinamajam skirtina už padarytą nusikalstamą veiką būtent ši bausmė, nes tik terminuotas laisvės atėmimas užtikrins BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus – ne tik nubausti V. N., bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nes bylos medžiaga rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis jo poelgis. Dabar kaltinamasis teigia supratęs kad jam reikia keisti, nes nustojo vartoti alkoholį, teigia padaręs išvadas. Tai įvertinęs teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį V. N. nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, teistas, teistumas už padarytą labai sunkų nusikaltimą neišnykęs. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės, į tai, kad iki nusikaltimo padarymo buvo teistas, teistumas neišnykęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad V. N. skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad dar yra galimybė kaltinamojo V. N. atžvilgiu taikyti BK 75 str., nes jis grįžęs 2012-04-03 iš įkalinimo vietos lygtinai neatlikus 3 mėnesius 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, vėl nenusikalto, be to jis 2012-07-09 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro daugiau nenusikalto bei nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Todėl šiuo nuosprendžiu paskyrus laisvės atėmimo bausmę, atidėtinas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, tikslu, kad kaltinamasis per tą laikotarpį nebenusikalstų ir pradėtų gyventi laikydamasis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Teismas mano, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad vis dėlto V. N. skirtinos bausmės tikslai galimai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. V. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. N., vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-08-13 10.00 val. iki 2014-08-14 15.20 val. buvo laikinai sulaikytas. (b. l. 25, 28) šis laikas įskaitytinas į nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką. (BK 66 straipsnis)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (b. l. 35)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Į nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo V. N. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-13 10.00 val. iki 2014-08-14 15.20 val. (2 paras) (BK 66 straipsnis)

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) neišeiti iš namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

2) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., paskirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose šešių mėnesių laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.