Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Irenos Bakšienės teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-648-620/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam skirta galutinė bausmė – 34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 1700 Eur dydžio bauda. Nustatytas 12 mėnesių, savanoriško baudos sumokėjimo terminas, jo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 22 d.

Nuteistasis M. T. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai (teismo šaukimas įteiktas jo šeimos nariui-mamai). Iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta duomenų pateisinančių M. T. neatvykimą į teismo posėdį dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Be to, neišieškotą baudą teismas gali pakeisti viešaisiais darbais tik esant nuteistojo sutikimui.

Iš antstolės pateiktų duomenų, bei Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismas 2022 m. birželio 22 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e1-648-620/2021 dėl priverstinio 1700,00 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo M. T. Išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdo antstolė Irena Bakšienė (vykdomoji byla Nr. 0115/22/00911). Antstolė teikime nurodė, ir teismui patikrinus duomenis „Sodros“ duomenų sistemoje nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba. Byloje taip pat nustatyta, kad skolininkas M. T. turto į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Antstolės teikime nurodoma, kad vykdant išieškojimą patikrinta skolininko turtinė padėtis – užklausta VĮ „Registrų centras” duomenų bazė – skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, patikrinta VĮ „Regitra“ duomenų bazė – realizuotinų transporto priemonių jis neturi. Patikrintos banko sąskaitos, lėšų nerasta. Realizuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nerasta. Kadangi skolininkas šiuo metu nedirba, jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. M. T. per nustatytą terminą gera valia baudos nesumokėjo. Per vykdymo laikotarpį iš skolininko buvo išieškota 65,74 Eur. Neišieškotos baudos likutis – 1634,26 Eur.

Antstolė Irena Bakšienė 2024 m. balandžio 19 d. teikimu „Dėl baudos pakeitimo“ Nr. S-24-115-12620 kreipėsi į teismą prašydama M. T. likusią neišieškotą baudą sumoje 1634,26 Eur pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimo bausme.

Nuteistasis sutikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nėra pateikęs.

Remiantis išdėstytu bei byloje nustatytais duomenimis, konstatuotina, kad nuteistasis M. T. vengia mokėti jam Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-648-620/2021 skirtą 1700,00 Eur baudą. Jis, per teismo nustatytą savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tai yra iki 2022 m. birželio 22 d. baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl bausmės vykdymas perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo. Tačiau M. T. per nustatytą terminą gera valia baudos nesumokėjo ir per visą baudos išieškojimo vykdymo laikotarpį iš skolininko buvo išieškota tik maža dalis, tai yra 65,74 Eur baudos. Šios nutarties priėmimo dienai neišieškotos baudos likutis – 1634,26 Eur. Nuteistasis niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi, nuo baudos paskyrimo praėjus beveik 3 metams bei nuo vykdomojo rašto išdavimo praėjus beveik dvejiems metams, pastangų įsidarbinti ir padengti nors dalį skirtos bei neišieškotos likusios baudos, nedėjo, likusios baudos dalies nesumokėjo ir šios aplinkybės patvirtina, kad jam skirtą baudą jis mokėti nesuinteresuotas, todėl pagrindo spręsti, kad M. T. šią baudą sumokės geranoriškai, bei, kad bus galimybė ją išieškoti priverstinai, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-648-620/2021 skirtą ir likusią neišieškotą baudą – 1634,26 Eur, pakeisti į 32 dienų laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „b“ papunktis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę nuteistajam skirtina intensyvi priežiūra bei teismo įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolės Irenos Bakšienės teikimą tenkinti.

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-648-620/2021 skirtą ir likusią neišieškotą 1634,26 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų trisdešimt keturių eurų 26 ct) baudą pakeisti į 32 (trisdešimt dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant M. T. per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir viso laisvės apribojimo laikotarpiu paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant M. T. kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. M. T. viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti M. T., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Taip pat išaiškinti, kad jam paskirtos intensyvios priežiūros laikotarpiu jis privalo: dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą; laikytis nustatytos dienotvarkės. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.