Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

2) 2022 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2023 m spalio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, bausmės vykdymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, atidedant 6 mėnesiams; 2024 m. sausio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2024 m. sausio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir J. P. paskirta galutinė subendrinta 48 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023 m. liepos 28 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), iš ten esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 pakelius sūrio „Mocarela“, 4,19 eurų bendros vertės, 2 vnt. vytinto kumpio, 5,18 eurų bendros vertės, 2 vnt. Serrano kumpio, 4,98 eurų bendros vertės, 2 vnt. vytinto kumpio, 3,98 eurų bendros vertės, 4 pakelius sviesto, 7,16 eurų bendros vertės, 8 vnt. „Maxi“ šokolado batonėlių, 6,32 eurų bendros vertės, 2 vnt. pieniškų batonėlių, 3,38 eurų bendros vertės, 2 vnt. amerikietiškų ledų, 7,38 eurų bendros vertės, 1,201 kg. šalto rūkymo kiaulienos kumpio, 18 eurų bendros vertės, 2 pakuotes vaivorykštinio upėtakio filė, 7,18 eurų bendros vertės, 2 pakuotes sūdytos lašišos filė, 7,98 eurų bendros vertės, 2,014 kg. vištienos ketvirčių mėsos, 10,05 eurų bendros vertės, 0,397 gr. kiaulienos šoninės karšto rūkymo, 2,58 eurų vertės, 1 pakelį 150 gr. rūkyto sūrio, 2,99 eurų vertės, 3 vnt. po 250 gr. lašišos filė, 20,97 eurų bendros vertės, 344 gr. karkos ir liežuvio vyniotinio 3,09 euro vertės, 2 vnt. kačių ėdalo, 3,78 eurų bendros vertės, 2,07 kg. kiaulienos karkos, 5,15 eurų bendros vertės, 1 pakelį kukurūzų dribsnių, 2, 69 eurų vertės, 2 pakelius kiaulienos sprandinės, 9,98 eurų bendros vertės, 1 vnt. vytinto saliamio, 2,29 eurų vertės, 1 vnt. saliamio su graikiniais riešutais 3,49 eurų vertės, 1 vnt. saliamio su graikiniais riešutais, 3,99 eurų vertės, 1 vnt. Švarcvaldo kumpio 5,49 eurų vertės, 1 vnt. sūrio „Tomme de“, 3,99 eurų vertės, 2 vnt. vaflinių batonėlių, 2,29 eurų bendros vertės, 2 vnt. varškės deserto, 1,09 eurų bendros vertės, 1 vnt. sūrio su mėlynu pelėsiu, 1,29 eurų bendros vertės, 2 indelius visaverčio kačių ėdalo, 0,99 eurų bendros vertės, 1 pakelį šokoladinių saldainių su pipirmėte, 1,49 eurų vertės, 2 indelius po 200 gr. aviečių, 2,39 eurų bendros vertės, 1 indelį 500 gr. šilauogių, 3,29 eurų vertės, 1 indelį persikų, 2,49 eurų vertės, 1 butelį trauktinės „Žalios devynerios“, 9,49 eurų vertės, 1 butelį balto putojančio vyno, 8,99 eurų vertės, 1 butelį sauso vyno, 9,90 eurų vertės, du butelius likerio, 6,49 eurų bendros vertės, du butelius degtinės, 17,98 eurų bendros vertės, 3 pakelius įvairių sulčių, 7,17 eurų bendros vertės, iš viso už 228,60 eurų vertės prekių, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. liepos 28 d. dienos metu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvyko kartu su A. A., kuris jį atvežė. A. A. yra verslininkas, varo mašinas į (duomenys neskelbtini). A. A. pasiūlė pavogti prekių. A. A. susideda į vėžimėlį prekes, kokių reikia, kaltinamasis būna lauke ir laukia, kol jam paskambina, tada jis ateina ir pro duris su prekėmis, sudėtomis vėžimėlyje, eina į lauką, kur jo automobilių stovėjimo aikštelėje laukia A. A.. A. A. už tai pasiūlo jam po 40-50 Eur. A. A. jį susiranda pats, anksčiau ir (duomenys neskelbtini) buvo analogiškai. Supranta, kad daro nusikaltimą, kad tai grupinis nusikaltimas. Yra įvykdęs vagysčių ir (duomenys neskelbtini), bet ten „nepapuolė“. (duomenys neskelbtini) vogė ne pirmą kartą, bet prieš tai vogdamas neįkliuvo. Vogė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kituose miestuose. Šiuo metu gyvena nakvynės namuose, turi vaikų, su dukra bendrauja. Dukra turi 4 vaikus, gyvena viename kambaryje, jos vaikas sirgo anksčiau, todėl dukrai atidavė savo butą. Kai su žmona skyrėsi, jai butas liko. Gyventi pas dukrą jam vietos nėra. Turi neįgalumą dėl širdies. Turi kaime namelį, bet kiauras stogas, nebegalima jame gyventi, todėl ir gyvena nakvynės namuose. Į mažąją bendriją įdarbino pažįstamas asmuo, per pažįstamus, savo pareigų nežino. Nepasakojo anksčiau apie A. A., nes nenorėjo, kad jį patrauktų atsakomybėn, galvojo, kad jis jo nepaliks. A. A. vieną kartą kasoje mokėjo už energetinį gėrimą, jį tada policija sulaikė, darė kratą. Jis vogė savo noru ir tai supranta. Vienas tiek prekių neturėjo galimybės panešti. Dešros gabalėlį, degtinės butelį pasiimdavo iš pavogtų prekių. Su pavogtų prekių kiekiu sutinka. Tik vardą ir pavardę žinoto to kito žmogaus, telefono numerio nežino, bet gali gauti numerį iš pažįstamo asmens. A. A. gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) byloje darė pas jį kratą. A. A. ten išteisintas buvo. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo J. P. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

4.1. liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja saugos tarnyboje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. liepos 28 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kai apie 18 val., būdama apsaugos kabinete, per įrengtas parduotuvės salėje esančias vaizdo kameras pamatė pro įėjimą į prekybos salę išeinantį vyriškį, kuris išsistumia vežimėlį su įvairiomis maisto prekėmis. Supratusi, kad minėtas vyriškis išeina nesusimokėjęs už prekes ir įvykdė vagystę, ji šį vyriškį pasivijo lauke, tik jam išėjus iš prekybos centro, vyriškis sulaikomas jai nesipriešino ir šį vyriškį kartu stumdamasi vežimėlį su prekėmis atsivedė į apsaugos kabinetą. Šis vyriškis prisipažino, kad vogė prekes iš prekybos salės, sakė, kad vienas vogė, elgėsi ramiai ir daugiau nieko išsamiau nepaaiškino. Tada ji pranešė apie šią vagystę paskambinusi į bendrąjį pagalbos centrą, netrukus atvyko policijos pareigūnai ir šį vyriškį išsivežė. Jai šis vyras iš matymo buvo žinomas, kaip vagiliaujantis iš prekybos centrų, nes, jai dirbant (duomenys neskelbtini) prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, yra tekę jį sulaikyti vagiliaujantį, tačiau jo vardo ir pavardės neįsidėmėjo. Kai šis vyras atėjo į parduotuvę, ji nematė. Sekančią darbo dieną, ji peržiūrėdama 2023 m. liepos 28 d. vaizdo įrašus pamatė, kad šiam vyrui prekybos salėje kitas jai nepažįstamas vyriškis perdavė vežimėlį su prekėmis, kurias jam bandant išvežti iš parduotuvės ji ir pastebėjo. Kas tas vyras, kuris perdavė vežimėlį su prekėmis, ji nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Ji surinktą informaciją su vaizdo įrašais dėl vyriškio, kuris surinko parduotuvėje prekes, jas sudėdamas į vežimėlį ir perdavė vežimėlį su prekėmis vyriškiui, kurį ji sulaikė, perdavė savo apsaugos vadovui, ir taip mano, kad ši informacija buvo pateikta Radviliškio r. PK, išsiaiškinti dėl vyriškio asmenybės nustatymo (1 t., b. l. 55-58);

4.2. 2023 m. liepos 28 d. gautu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad buvo pasikėsinta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobti įvairias prekes bendros 228, 60 eurų vertės (1 t. b. l. 12-13);

4.3. gautu pranešimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, kad civilinis ieškinys reiškiamas nebus (1 t., b. l. 27-28);

4.4. pateiktas įgaliojimas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus atstovaus bendrovės apsaugos vadovas M. G., kuris nutarimu įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu dalyvauti procese (1 t., b. l. 29-30, 31-33);

4.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas yra gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kamerų, kurios filmuoja prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prieigose. Apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas, kuris susideda iš 5 vaizdo failų. Atidarius įrašą matyti data ir laikas: 2023-07-28, 17:53:20, į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ įeina vienas J. P. Atidarius 2 vaizdo failą matyti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekių salė, kurioje tarp prekių lentynų vaikšto vienas J. P., kuriam iš priekio ateina vyriškis, kuris stumia prekių vežimėlį su įvairiomis prekėmis. Minėtam vyriškiui artėjant prie J. P., pastarasis sustoja, o vyriškis privažiavęs su prekių vežimėliu prie J. P., be žodžių, keletą žingsnių paeina į šoną, o tuo metu J. P. pasiėmęs vežimėlį už rankenos stumiasi ta pačia kryptimi iš kurios ėjo, perdavęs vežimėlį vyriškis, taip pat eina atgal iš kur ėjo stumdamas vežimėlį su prekėmis ir užeina už prekių lentynų. Laikas: 2023-07-28, 17:54:28. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip J. P. stumdamas vežimėlį su prekėmis išeina iš filmavimo zonos. Įrašo trukmė : 56 sek. Atidarius 3 vaizdo failą matyti kaip J. P. stumdamas vežimėlį su įvairiomis prekėmis vaikšto po prekių salę. Laikas: 17:54:55. Atidarius 4 vaizdo failą matyti įėjimas į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, link kurio iš salės eina J. P. stumdamas vežimėlį su prekėmis. Artėjant jam prie įėjimo, tuo metu į prekių salę eina eilė žmonių. J. P., būdamas prie įėjimo, stabteli, ranka paliečia šalia ant palečių sudėtus butelius su vaisvandeniais ir iš lėto judėdamas į priekį, prasilenkęs tarpduryje su įeinančiu į salę žmogumi, išsistumia vežimėlį su prekėmis iš prekių salės. Laikas: 2023-07-28, 17:55:53. Įrašo trukmė: 49 sek. Atidarius 5 vaizdo failą matyti. kaip praėjęs pro įėjimą į PC „(duomenys neskelbtini)“ prekių salę. J. P. centro patalpose stumiasi vežimėlį su prekėmis link pagrindinių durų į prekybos centrą ir pro jį praėjęs išeina į lauką ir pasuka į kairę pusę, kai tuo metu iš PC patalpų išbėga apsaugos darbuotoja ir sulaiko J. P.. Laikas: 2023-07-28, 1 5:08. J. P. sulaikomas nesipriešina ir vedinas apsaugos darbuotojos eina į PC patalpas. Įrašo trukmė: 01:36 min. (1 t., b. l. 45-48);

4.6. tarnybiniu pranešimu dėl liudytojo nustatymo, iš kurio matyti, kad Radviliškio r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. liepos 27 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), iš ten esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, J. P. pasikėsino pagrobti įvairias maisto prekes. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuris filmuotas prekybos centro salės vaizdo kamerų matyti, kad J. P. vežimėlį su prekėmis perduoda ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyriškis. Siekiant nustatyti minėto vyriškio asmenybę buvo išplatinta informacija elektroniniu paštu Šiaulių apskrities policijos pareigūnams, tačiau rezultatų nedavė, nustatyti nepavyko (1 t., b. l. 45-48).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

5. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

6. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo J. P. visiškas prisipažinimas, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, pareiškimas apie įvykdytą vagystę, liudytojos V. B. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos apžiūrėtos filmuotos medžiagos, pareigūnų tarnybinis pranešimas nusikalstamą veiką ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J. P. įvykdė inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. 2023 m. liepos 28 d. apie 18.00 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 228,60 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo J. P. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, kadangi pagrobto turto ir pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Bausmės skyrimas

7. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

10. Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas, neišnykus teistumui, t. y. recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Kaltinamasis J. P. padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltinamojo valios. Kaltinamasis yra teistas 3 kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., b. l. 144-152). Administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (1 t., b. l. 123-186), nedirbantis (1 t., b. l. 156-157). Paskutinį kartą J. P., jau būdamas prieš tai teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, buvo nuteistas 2024 m. sausio 12 d. arešto bausme už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įvykdytą 2023 m. birželio 22 d. Šioje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė 2023 m. liepos 28 d. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad J. P. linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, nesistengia pakeisti savo elgesio, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

12. Kaltinamasis arešto bausme teisiamas ne pirmą kartą, jo atžvilgiu jau buvo taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

13. Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Kaltinamajam J. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

15. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų byloje nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. P. galutinę sumažintą bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką.

Išaiškinti J. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 41 435502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.