Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulis E. L. R. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-13544625-14 dėl to, kad R. Ž. 2014-06-10 apie 0.52 val. Kapsų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,91 promilių). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumų šalinimui

Iš pažymos apie R. Ž. baustumą administracine tvarka nustatyta, kad už teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 3 d. 2014-02-19 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda -820 Lt bauda. Be to jam galioja nuobaudos paskirtos 2009-01-09 nutarimu už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2011-11-11 nutarimu už LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. R. Ž. neatliko jam paskirtos nuobaudos už LR ATPK 129 str. paskirtą pažeidimą, be to, nepraėjus metams po nuobaudų paskyrimo jis periodiškai kas kelis mėnesius darė naujus administracinius teisės pažeidimus, kurių kiekvienas pagal LR ATPK 36 str. nuostatas pratęsdavo 2009-01-09 bei 2011-11-11 nutarimais paskirtų nuobaudų galiojimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo dieną (2014-06-10) galiojo tiek 2009-01-09, tiek 2011-11-11, tiek 2014-02-19 nutarimu paskirtos nuobaudos. Kadangi jis 2014-06-10 padarė naują LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies objektyviuosius požymius atitinkantį teisės pažeidimą, tebegaliojant nuobaudai už ankstesnius LR ATPK 126 str. 3 d., 129 str., 130² str., numatytus teisės pažeidimus, jo veikoje yra ne LR APK 126 straipsnio 1 dalyje , bet LR ATPK 130² straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (LVAT 2011-04-08 nutartis Nr. N-533-575/2011). Teismas negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą nauja esmine faktine aplinkybe (pakartotinumu) ir nurodyti naują pažeidimo sudėties požymį (vairavo, būdamas baustas už pažeidimus pagal LR ATPK 126 str. 3 d., 129 str.), todėl šis protokolo turinio trūkumas laikytinas trukdančiu nagrinėti bylą teisme. Be to, teismas negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimą, nei nurodė institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-13544625-14, surašytą R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.