Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., 126 str. 3 d., 2014-06-10 apie 0.52 val. Kapsų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,91 promilių). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. Ž. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė padarius LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-16323452-14, jo rašytiniais paaiškinimais byloje, kad vakare pas draugą vartojo alkoholį – alų, po to nuėjo miegoti, naktį paskambinus blogai pasijutusiai motinai ir paprašius atvažiuoti, sėdo vairuoti transporto priemonę, nes jautėsi pakankamai blaivus, gailisi dėl pažeidimo; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkotesterio kvitu, kuris patvirtina, kad 2014-06-10 00:52 val. R. Ž. buvo nustatytas 0,91 promilės girtumas, patikros sertifikatu Nr. 1519993, patvirtinančiu, kad prietaisas tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2014-07-16 d.; policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu, kad 2014-06-10 apie 00:52 val. patikrinimui Kapsų gatvėje buvo sustabdytas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo R. Ž., nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Iš pažymos apie R. Ž. baustumą administracine tvarka matyti, kad už teisės pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 3 d. 2014-02-19 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda - 820 Lt bauda. Be to jam galioja nuobaudos paskirtos 2009-01-09 nutarimu už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2011-11-11 nutarimu už LR ATPK 130² str. numatytą teisės pažeidimą.

LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. R. Ž. neatliko jam paskirtos nuobaudos už LR ATPK 129 str. paskirtą pažeidimą, be to, nepraėjus metams po nuobaudų paskyrimo jis periodiškai kas kelis mėnesius darė naujus administracinius teisės pažeidimus, kurių kiekvienas pagal LR ATPK 36 str. nuostatas pratęsdavo 2009-01-09 bei 2011-11-11 nutarimais paskirtų nuobaudų galiojimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo dieną (2014-06-10) galiojo tiek 2009-01-09, tiek 2011-11-11, tiek 2014-02-19 nutarimu paskirtos nuobaudos. Kadangi jis 2014-06-10 padarė naują LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies objektyviuosius požymius atitinkantį teisės pažeidimą, tebegaliojant nuobaudai už ankstesnius LR ATPK 126 str. 3 d., 129 str. numatytus teisės pažeidimus, jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 130² straipsnį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę.

R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip itin šiurkštų KET pažeidimą. Lengvina R. Ž. atsakomybę tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kadangi veikos pakartotinumas šiuo atveju yra jo veiką kvalifikuojantis požymis. Tačiau atsižvelgtina, kad R. Ž. turi galiojančių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, ne kartą baustas už šiurkščius KET pažeidimus, išvadų nedaro. Jam skirtina nuobauda sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Nors R. Ž. prašė skirti jam švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teismas nenustatė išskirtinių, vertintinų kaip ypatingai pažeidėjo atsakomybę švelninančių, aplinkybių, leidžiančių pažeidėjo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Pažeidėjo nurodyta grėsmė prarasti darbą ar finansiniai sunkumai tokiomis aplinkybėmis teismų praktikoje nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį byloje Nr. N16-595/2006). Išimtinai pažeidėjo interesus atitinkančios nuobaudos paskyrimas neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo. Į pažeidėjo nurodytas aplinkybes atsižvelgtina skiriant jam nuobaudą sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėja

NUTARĖ:

R. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams aštuoniems mėnesiams su transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.