Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. Z. ir V. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. Z. ir V. Z. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, akcinė bendrovė ,,Via Lietuva“) dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

4. Pareiškėjų vertinimu, Žemės sklypas turėjo likti be valstybei išimtinės nuosavybės teise priklausančios dalies, o tikslios Žemės sklypo ribos turėjo būti nustatytos atlikus Žemės sklypo kadastrinius matavimus.

5. Pareiškėjų nuomone, registruojant Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į 333/8918 Žemės sklypo dalį, kai visi jos suformavimo dokumentai yra panaikinti, susidarė ydinga situacija, kuri vėliau niekaip negalėtų būti išspręsta (ištaisyta), todėl pareiškėjai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydami panaikinti ab initio (nuo įrašo padarymo dienos) Nekilnojamojo turto registre atliktą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimo dalis, kurioje nuspręsta išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 333/8918 Žemės sklypo dalis ir į šią Žemės sklypo dalį įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT patikėjimo teisę, palikta galioti.

6. Pareiškėjai neginčija, jog pagrįstai iš Nekilnojamojo turto registro buvo išregistruota pareiškėjų bendrosios jungtinės nuosavybės teisė į 333/8918 Žemės sklypo dalis, tačiau nesutinka, kad ši Žemės sklypo dalis buvo įregistruota Lietuvos Respublikos vardu. Pareiškėjų vertinimu, Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė įregistruota į neegzistuojančias daikto dalis, nes nėra suformuotas pats daiktas.

8. Teismų sprendimais ab initio (nuo sudarymo momento) panaikinus S. B. individualios įmonės 2002 m. sausio 25 d. parengtos Žemės sklypo kadastro duomenų bylos dokumentus ir Utenos apskrities viršininko administracijos 2002 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 10-04-19 „Dėl leidimo pirkti žemės sklypus Utenos rajone“ 2 punkto sąrašo eilės Nr. 6 ir šio įsakymo priedo eilės Nr. 4 dalis, kuriomis V. A. leista parduoti 0,0333 ha Žemės sklypo dalį, atsirado pagrindas iš Nekilnojamojo turto registro ir Nekilnojamojo turto kadastro išregistruoti duomenis apie šios Žemės sklypo dalies, kaip nekilnojamojo daikto ir visų daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, bei bet kokių juridinių faktų į ją įregistravimą.

9. Pareiškėjų vertinimu, Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre panaikinus duomenis apie 0,0333 ha Žemės sklypo dalies įregistravimą, ši Žemės sklypo dalis būtų laikoma laisvos valstybinės žemės fondo dalimi, atlikus jos ir greta esančio nesuformuoto žemės sklypo dalies tvarkymo darbus, galėtų būti suformuotas atskiras valstybinės reikšmės keliui skirtas žemės sklypas, tokiu būdu būtų įvykdyta teismų sprendimų dalis dėl restitucijos taikymo, valstybei grąžinant 0,0333 ha Žemės sklypo dalį.

11. Teismų sprendimais joks žemės sklypas ar atskira jo dalis nebuvo formuojamas, todėl teismų sprendimai negalėjo būti pagrindu nuosavybės teisių į Žemės sklypą įregistravimui. Nuosavybės teises ir atitinkamai nekilnojamąjį daiktą įregistravus teismų sprendimų pagrindu, vėliau nekilnojamojo daikto registracija nebegalės būti panaikinta, nes dokumentas, kurio pagrindu yra suformuotas atitinkamas žemės sklypas, yra privalomas valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ir pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims, teismo sprendimas vėliau jokiu administraciniu aktu nebegalės būti panaikintas.

13. Pareiškėjai, esant tokiai situacijai, negalės laisvai disponuoti jiems nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, o valstybė negalės atitinkamos Žemės sklypo dalies panaudoti valstybinės reikšmės keliui skirto žemės sklypo suformavimui, kadangi neaišku nei kaip, nei kada Žemės sklypo dalis galės atitekti valstybei.

16. NŽT Utenos skyrius 2023 m. gegužės 16 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 0,0333 ha ploto Žemės sklypo dalies nuosavybę Lietuvos Respublikos vardu ir NŽT patikėjimo teisę teismų sprendimų pagrindu. Išnagrinėjęs prašymą, Teritorinis registratorius 2023 m. gegužės 23 d. priėmė įrašais Nekilnojamojo turto registre įformintą sprendimą išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo ir į šias Žemės sklypo dalis įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę bei NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę teismų sprendimų pagrindu bei išregistruoti 2023 m. gegužės 10 d. įregistruotą juridinį faktą apie įsiteisėjusį teismo sprendimą (nutartį), turintį įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui.

17. Išnagrinėjusi pareiškėjų 2023 m. birželio 22 d. skundą ir Nekilnojamojo turto registre esančius duomenis, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimo dalį, kurioje buvo išregistruotas juridinis faktas apie įsiteisėjusį teismo sprendimą (nutartį), turintį įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, panaikino, kitą sprendimo dalį paliko galioti ir pažymėjo, kad teismų sprendimais pritaikant restituciją 0,0333 ha plotas iš Žemės sklypo buvo grąžintas natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn. Buvo pažymėta, kad teismų sprendimuose nėra nurodytas draudimas į 0,0333 ha plotą Žemės sklype įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT patikėjimo teisę, neatlikus naujų Žemės sklypo kadastrinių matavimų, teismų sprendimais buvo panaikinti viso Žemės sklypo suformavimo dokumentai, tačiau pareiškėjų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė į Žemės sklypo nebuvo panaikinta, tik buvo pripažinta Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė į 0,0333 ha Žemės sklypo.

18. Remiantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktu buvo konstatuota, kad pagrįstai Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu nuspręsta išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 333/8918 Žemės sklypo dalis ir į šią Žemės sklypo dalį įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę bei NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę, kad Nekilnojamojo turto registre padaryti įrašai atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Buvo pažymėta, kad Teritorinis registratorius neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę teismų sprendimų pagrindu.

19. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjai klaidina teismą, jog teismų sprendimais buvo panaikinti dokumentai, kurių pagrindu buvo suformuota 0,0333 ha arba 333/8918 Žemės sklypo dalis. Ši Žemės sklypo dalis niekada nebuvo suformuota atskiru turtiniu vienetu ir, kaip matyti iš teismų sprendimų, šiais sprendimais buvo panaikinta visa S. B. individualios įmonės, atlikus kadastrinius matavimus, parengta (0,8918 ha ploto) Žemės sklypo kadastro duomenų byla (Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, 2002 m. sausio 25 d. parengtas Žemės sklypo planas), kurios pagrindu į Nekilnojamojo turto kadastrą (toliau – ir Kadastras) 2002 m. vasario 26 d. įrašyti Žemės sklypo kadastro duomenys; ir panaikintos Utenos apskrities viršininko administracijos 2002 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 10-04-19 „Dėl leidimo pirkti žemės sklypus Utenos rajone“ 2 punkto sąrašo eilės Nr. 6 ir šio įsakymo priedo eilės Nr. 4 dalys, kuriomis pagal minėtus atliktus kadastrinius matavimus leista V. A. parduoti 0,0333 ha žemės 0,8918 ha ploto Žemės sklype, t. y. dėl nuosavybės perleidimo į 0,0333 ha (arba 333/8918 dalis) Žemės sklypo. Atsakovas nesutiko su pareiškėjų pozicija, kad Žemės sklypo formavimo dokumentai dėl jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios 8585/8918 Žemės sklypo dalies yra nepanaikinti ir nurodė, kad nagrinėjamu atveju buvo panaikinta Žemės sklypo kadastro duomenų byla, kurios pagrindu į Nekilnojamojo turto kadastrą 2002 m. vasario 26 d. buvo įrašyti Žemės sklypo kadastro duomenys. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-118-544/2023, pažymėjo, kad dėl Žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo ir naujos kadastro duomenų bylos parengimo savininkai turi kreiptis į matininką. Todėl pagrįstai Ginčų komisija 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendime nurodė, kad teismų sprendimais 0,0333 ha plotas iš Žemės sklypo, pritaikant restituciją, buvo grąžintas natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn. Teismų sprendimuose nėra draudimo į 0,0333 ha plotą Žemės sklype įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT patikėjimo teisę, neatlikus naujų Žemės sklypo kadastrinių matavimų. Teismų sprendimai yra daiktinių teisių į Žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagrindai, numatyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punkte, todėl Teritorinis registratorius neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti registruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo teismų sprendimų pagrindu.

20. Iš reglamentavimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintuose Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose (toliau – ir Kadastro nuostatai), matyti, jog norėdami pakeisti Žemės sklypo kadastro duomenis, Žemės sklypą pertvarkant į atskirą žemės sklypą ar žemės sklypus, Kadastro tvarkytojui turėtų būti pateikta nauja žemės sklypo kadastro duomenų byla ir NŽT sprendimas dėl nustatytų žemės sklypo kadastro duomenų patvirtinimo.

21. Teismų sprendimais nebuvo suformuotas naujas žemės sklypas. Teismai neformuoja (nepertvarko) žemės sklypų, nes šių veiksmų atlikimas nėra priskirtas teismų kompetencijai. Sprendimus dėl žemės sklypų formavimo, pertvarkymo, naujai nustatytų žemės sklypų kadastro duomenų patvirtinimo priima NŽT, todėl nepagrįsti pareiškėjų argumentai, kad panaikinus nekilnojamojo daikto registraciją Žemės sklypo dalyje, būtų įvykdyta ir teismų sprendimų dalis dėl restitucijos, grąžinant valstybei natūra atitinkamą 0,0333 ha dalį iš 0,8918 ha ploto Žemės sklypo.

22. Teismų sprendimais nuspręsta taikyti restituciją, grąžinant natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0333 ha Žemės sklypo, todėl Nekilnojamojo turto registre Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė buvo įregistruota būtent į 333/8918 Žemės sklypo dalis.

23. Buvo padaryta pagrįsta išvada, kad Nekilnojamojo turto registre padaryti įrašai atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.

24. Nuosavybės teisės įregistravimas į Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą (ar jo dalį) nėra nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) suformavimas.

25. Tiek Teritorinis registratorius, tiek Ginčų komisija sprendimus priėmė, vadovaudamiesi jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktų reikalavimais, veikdami teisės aktų suteiktos kompetencijos ribose ir pareiškėjų teisėtų interesų nepažeidė.

II.

29. Teismas aptaręs ginčo teisiniams santykiams aktualias Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo normas, sprendė, kad tiek atsakovas, tiek teismas pareiškėjų reikalavimus galėtų pripažinti pagrįstais ir juos tenkinti tik tuo atveju, jei būtų pateikti įrodymai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie nuosavybės teisę neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, arba kad įrašant duomenis į Nekilnojamojo turto registrą, buvo padarytos techninės klaidos, t. y. nekeičiant atsakovo priimtų sprendimų dėl nuosavybės teisės registravimo, išregistravimo, bei dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisė įregistruota.

30. Teismo vertinimu, sprendimas išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 333/8918 Žemės sklypo dalis ir į šią Žemės sklypo dalį įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę priimtas teismų sprendimų pagrindu. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 taikant restituciją natūra, Lietuvos Respublikos nuosavybėn buvo grąžinta į Žemės sklypą patenkanti 0,0333 ha valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4915 Lukošiūnai – Paberžė – Šlepečiai juostos dalis. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2A-118-544/2023), šioje dalyje Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 nebuvo pakeistas. Akivaizdu, jog įsiteisėjus Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 atsirado pagrindas iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į 333/8918 Žemės sklypo dalis ir į šią Žemės sklypo dalį įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę.

31. Nagrinėjamu atveju matyti, jog S. B. individualios įmonės parengta Žemės sklypo kadastro duomenų byla, kurios pagrindu į Nekilnojamojo turto kadastrą 2002 m. vasario 26 d. buvo įrašyti Žemės sklypo kadastro duomenys, buvo panaikinta. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-118-544/2023 53 dalyje pažymėta, kad dėl Žemės sklypo ribų paženklinimo, kadastrinių matavimų atlikimo ir naujo Žemės sklypo plano parengimo Žemės sklypo savininkai turi kreiptis į matininką, turintį NŽT išduotą matininko kvalifikacijos pažymėjimą.

33. Nėra pagrindo vertinti, jog Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie valstybės nuosavybės teisę neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimas ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. CSPR-355 dalis, kuria nuspręsta palikti galioti valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimą, yra neteisėti.

34. Skundas netenkintas, todėl pareiškėjai neįgijo teisės į patirtų išlaidų atlyginimą.

III.

40. Atsakovo vertinimu, teismas padarė pagrįstą išvadą, jog įsiteisėjus Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 atsirado pagrindas iš Registro išregistruoti A. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į Žemės sklypo 333/8918 dalis ir į šias Žemės sklypo dalis įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę.

41. Pareiškėjai, norėdami jiems priklausančią Žemės sklypo 8585/8918 dalį įregistruoti kaip atskirą žemės sklypą (ar kaip atskirus žemės sklypus), Kadastro tvarkytojui turi pateikti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodytus dokumentus, kurių pagrindu į Kadastrą įrašomi ar keičiami atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenys (žemės sklypo kadastro duomenų bylą bei dokumentus, patvirtinančius atskiro žemės sklypo suformavimo teisėtumą). Teismas nustatęs, kad pareiškėjai Kadastro tvarkytojui tokių dokumentų neteikė, teisingai konstatavo, kad esant tokiai aplinkybei, nėra pagrindo vertinimui, jog Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės įregistravimu į 333/8918 dalis Žemės sklypo yra pažeidžiamos pareiškėjų subjektinės teisės.

42. Žemės sklypui 2002 m. sausio 25 d. atlikti preliminarūs matavimai, o tikslūs kadastriniai matavimai Žemės sklypui niekada nebuvo atlikti (Registre kadastro duomenų nustatymo data į 2022 m. liepos 18 d. buvo pakeista, keičiant duomenis apie nustatytas Žemės sklypui taikytinas specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, kurių metu kadastriniai matavimai nėra atliekami).

44. Nepagrįsti pareiškėjų teiginiai, kad Teritorinis registratorius 2023 m. gegužės 23 d. įregistravęs Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo, kuris jau buvo įregistruotas Registre, naujai suformavo šį Žemės sklypą. Nagrinėjamu atveju Teritorinis registratorius tik paviešino faktą apie Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo.

45. Pareiškėjai LVAT pateikė naujus rašytinius įrodymus (NŽT Utenos skyriaus 2023 m. lapkričio 22 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. KAM-77894-(10.9 E.), NŽT Utenos skyriaus 2023 m. lapkričio 22 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą Nr. KAM-77896-(10.9 E.) ir NŽT Utenos skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 28 d. sprendimą Nr. 41SK-481-(14.41.110 E.)), kurių nebuvo teikę teismui, bei prašo juos prijungti prie bylos.

46. Šioje administracinėje byloje nėra nagrinėjamas NŽT priimtų sprendimų pagrįstumas ir teisėtumas. Teritorinis registratorius ir Ginčų komisija nėra atsakinga ir negali atsakyti, už kito viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus, todėl prašomi pridėti prie bylos nauji dokumentai neatitinka sąsajumo kriterijaus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas pridėti prie bylos naujus rašytinius įrodymus neturėtų būti tenkinamas. Be to, pareiškėjų teikiami NŽT Utenos skyriaus Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktai buvo sudaryti 2023 m. lapkričio 22 d., o teismo sprendimas priimtas 2023 m. gruodžio 12 d. Taigi pareiškėjai šiuos dokumentus galėjo pateikti įvertinti teismui.

49. NŽT nuomone, pareiškėjų prašymas pridėti prie bylos naujus rašytinius įrodymus neturėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

50. Administracinėje byloje ginčas yra kilęs dėl Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimo, įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę į dalį Žemės sklypo bei dėl Ginčų komisijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. CSPR-355 dalies, kuria nuspręsta palikti galioti Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę ir NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę į dalį Žemės, teisėtumo ir pagrįstumo.

51. Pareiškėjai kartu su apeliaciniu skundo pateikė papildomus dokumentus, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, šie dokumentai nėra susiję su bylai reikšmingų aplinkybių nustatymu, todėl jie nevertinami.

52. NŽT Utenos skyrius 2023 m. gegužės 16 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu teismų sprendimų pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 0,333 ha ploto Žemės sklypo dalies nuosavybę Lietuvos Respublikos vardu ir NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę.

53. Teritorinis registratorius 2023 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą, įformintą įrašais Nekilnojamojo turto registre, įregistruoti į 333/8918 dalis Žemės sklypo Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę bei NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę teismų sprendimų pagrindu.

54. Ginčų komisija, išnagrinėjusi pareiškėjų skundą, 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. CSPR-355 paliko galioti Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimo dalį dėl nuosavybės ir patikėjimo teisės registravimo Nekilnojamojo turto registre.

55. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnis (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nustatė, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė.

56. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punkte (2019 m. birželio 6 d. statymo Nr. XIII-2184 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, jog daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus ir teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymą patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai, teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, registruojami nekilnojamojo turto registre, yra teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis.

57. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje (2001 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. IX-391 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.), be kita ko, buvo įtvirtinta, jog nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.

58. Pagal paminėtą teisinį reguliavimą Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu į Nekilnojamojo turto registrą galėjo būti įrašyti tik tie duomenys, kurie yra nurodyti dokumentuose, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti. Nagrinėjamu atveju, šiuo ginčijamu Teritorinio registratoriaus sprendimu į Nekilnojamojo turto registrą įrašytų duomenų pagrindas yra Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 bei Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-118-544/2023.

59. Įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 buvo nuspręsta: panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) Žemės sklypo suformavimo dokumentus ir administracinius sprendimus, kuriais leista parduoti 0,0333 ha žemės 0,8918 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), patenkantį į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4915 Lukošiūnai – Paberžė – Šlepečiai juostos užimtą žemę; pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2002 m. vasario 26 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. NJ-1038, dalį, kuria Lietuvos Respublikos valstybė pardavė V. A. 0,0333 ha žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), patenkančias į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4915 Lukošiūnai–Paberžė–Šlepečiai juostos užimtą žemę; pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2003 m. birželio 4 d. žemės sklypo su pastatais pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. NJ-3807, ir 2003 m. birželio 4 d. žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. NJ-3808 dalis, kuriomis V. A. pardavė ir perdavė, o A. Z. nupirko ir priėmė 0,0333 ha žemės 0,8918 ha žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), patenkančią į valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4915 Lukošiūnai – Paberžė – Šlepečiai juostos užimtą žemę; taikyti restituciją ir grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0333 ha iš 0,8918 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) patenkančias į valstybinės reikšmės kelio – rajoninio kelio Nr. 4915 Lukošiūnai – Paberžė – Šlepečiai juostos ribas.

60. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 4 dalis (2021 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XIV-667 redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) numatė, kad sprendimų dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų, teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, įregistravimo priėmimo tvarką ir jų formą nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 65 punktas (redakcija, galiojusi iki 2024 m. sausio 1 d.) nustatė, jog, kai priimamas sprendimas įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus ir juridinius faktus ar pakeisti nekilnojamojo daikto Registro duomenis, duomenys įrašomi į Registro duomenų bazę.

61. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023 m. spalio 6 d. išrašo, ginčijamu 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu Teritorinis registratorius, minėto apylinkės teismo sprendimo pagrindu, Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravo: Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo; A. Z. nuosavybės teisę į 8585/8918 dalis Žemės sklypo; NŽT valstybinės žemės patikėjimo teisę į 333/8918 dalis Žemės sklypo.

62. Taigi atsakovas, tenkindamas NŽT prašymą, Nekilnojamojo turto registre 2023 m. gegužės 23 d. įregistravo Lietuvos Respublikos ir A. Z. bendrosios nuosavybės teisę į Žemės sklypą, nors, tokia teisė Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 bei Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-118-544/2023 pagrindu neatsirado, nes, pritaikius restituciją, dalis Žemės sklypo (0,0333 ha) natūra buvo grąžinta valstybės nuosavybėn. Todėl Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys apie daiktines teises į Žemės sklypą, neatitinka dokumentų (Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-53-839/2022 bei Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-118-544/2023), kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, o tai yra pagrindas panaikinti ginčijamą Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės sprendimo dalį.

63. Nustačius, jog pareiškėjų ginčijama Teritorinio registratoriaus sprendimo dalis prieštarauja Nekilnojamojo turto registro įstatymui, ji panaikinama. Iš dalies panaikinus Teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimą, turi būti patenkinamas ir pareiškėjų skundo reikalavimas panaikinti Ginčų komisijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. CSPR-355 dalį.

64. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netinkamai aiškino ir taikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjų skundas patenkinamas.

65. Pareiškėjai prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

66. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 41 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

67. Nagrinėjamu atveju tenkinus pareiškėjų apeliacinį skundą, galutinis teismo sprendimas priimtas pareiškėjų naudai, todėl jie įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

68. Pareiškėjai už skundą pirmosios instancijos teisme prašė iš atsakovo priteisti 605 Eur. Šias išlaidas patvirtina pridedama PVM sąskaita faktūra, mokėjimo nurodymas ir išrašas iš atstovo banko sąskaitos. Prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma už skundo parengimą (605 Eur) neviršija maksimalaus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nustatyto dydžio, todėl yra priteistina.

69. Prie bylinėjimosi išlaidų taip pat priskirtinas žyminis mokestis. Byloje pateikti duomenys, kad pareiškėjai už skundą pirmosios instancijos teisme sumokėjo 23 Eur.

70. Taigi, pareiškėjams iš atsakovo VĮ Registrų centro priteistina 628 Eur suma bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atlyginti.

71. Pareiškėjai už apeliacinį skundą sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjų apeliacinis skundas tenkintas visa apimti, pareiškėjams priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų A. Z. ir V. Z. apeliacinį skundą patenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjų A. Z. ir V. Z. skundą patenkinti.

Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimą, kuriuo Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos valstybinės žemės patikėjimo teisė į 333/8918 dalis žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo Nr. CSPR-355 dalį, kuria nuspręsta palikti galioti valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2023 m. gegužės 23 d. sprendimą, kuriuo Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos valstybinės žemės patikėjimo teisė į 333/8918 dalis žemės sklypo (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti pareiškėjams A. Z. ir V. Z. iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro 643 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas neskundžiamas.