Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,dalyvaujant ieškovui L. T., jo atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, atsakovės I. Z. atstovui advokatui Gvidui Byčiui, institucijos išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal L. T. atsakovei I. Z., institucijos išvadai duoti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir pagal I. Z. ieškovui L. T., institucijos išvadai duoti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 02 05 buvo iškelta civilinė byla L. T. ieškinį atsakovei I. Z., institucijos išvadai duoti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 1-4). Ieškovas prašė nustatyti A. T. nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu L. T.; priteisti iš I. Z. a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui A. T. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 50 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, paskiriant L. T. sūnaus A. T. priteistų piniginių lėšų tvarkytoju; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad teismas 2012 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-279-714/2012 I. Z. ieškinį tenkino. Priteisė iš L. T. nepilnamečiui sūnui A. T. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92Eur) kas mėnesį nuo 2012 m. gegužės 01 d. iki sūnus sulauks pilnametystės. Nepilnamečio sūnaus priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirta I. Z.. Minimu teismo sprendimu vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos klausimai nebuvo nagrinėti. Ieškovas 2016 m. sausio 22 d. iš pažįstamų sužinojo, kad iš I. Z. dėl netinkamo elgesio, nuolatinio girtavimo buvo paimti visi vaikai, tame tarpe ir jo sūnus A. T.. Ieškovas, pasikalbėjęs su vaiko teisių skyriaus specialistais nusprendė sūnų pasiimti gyventi pas save.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė priešieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad išvada vienareikšmiška palaiko ieškovo poziciją, nes atsakovės šeima yra viena iš sunkiausių socialinės rizikos šeimų, su ja dirbti socialinį darbą nesiseka dėl pačio asmens nenoro, po vieną baisu eiti, eina su policija, Arnas iš šeimos pateko pas kitus asmenis, nes šeimoje girtaujame, lankėsi pašaliniai asmenys, buvo nesaugu, atsakovė išvažiuodama į užsienį jiems nepranešusi pasielgė neatsakingai, palikdama vaikus pas jų tėvą ir artimuosius, dėl šių vaikų taip pat bus sprendžiama, nėra prasmės svarstyti priešieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priešieškinys atmestinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2012 m. balandžio 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista iš atsakovo L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymas nepilnamečiui A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 05 01 iki A. T. sulauks pilnametystės, išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirta ieškovė I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7),

2013 m. vasario 7 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 01-154 I. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimas įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 15),

iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad nuo 2006 metų iki 2016 metų I. Z. bausta devynis kartus (b.l. 16-20),

2015-03-24 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad šių metų kovo 19 d. G. G. telefonu informavo, kad I. Z. kovo 18 d. girtavo savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Moteris pasakojo, kad I. Z. būdama neblaivi išvadino ją necenzūriniais žodžiais, girtavo su jos draugu D. S. ir E. B.. G. G. teigė, kad I. Z. su vaikais tą patį vakarą išsivežė jos motina V. Z.. Telefonu buvo susisiekta su Seredžiaus seniūnijos policijos įgaliotiniu, kuris patvirtino, jog I. Z. buvo nustatytas 0,93 promilės girtumas. I. Z. teigė, kad buvo išgėrusi, tačiau jos vaikai buvo pas moters seserį V. M.. I. Z. įspėta dėl vaikų nepriežiūros ir girtavimo. Šeimai šių metų vasario mėnesį pravesti keli individualūs užsiėmimai apie girtavimo žalą netinkamo vaikų auklėjimo pasekmes ir švaros bei tvarkos palaikymo namuose svarbą. Pastebėta, kad I. Z. dažnai palieka vaikus be suaugusiųjų priežiūros bei neįsileidžia į namus socialinės darbuotojos (b.l. 22),

2015-09-14 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad Šių metų rugsėjo 9 d. G. G. informavo Seredžiaus seniūniją, kad I. Z. neprižiūri savo šuns, siundo jį ant vaikų, šuo kelia pavojų bendrabučio gyventojams. Tą pačią dieną gauta ir daugiau skundų dėl I. Z. elgesio, jog moteris girtauja ir neprižiūri savo vaikų. Tą pačią dieną buvo aplankyta I. Z. šeima su Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėju Valdu Baniu. Surašytas apsilankymo šeimoje aktas, paimtas raštiškas moters paaiškinimas dėl gautų skundų. I. Z. teigė, kad šių metų rugsėjo 6 d. moters kaimynė G. G. pradėjo konfliktą su ja, kurio metu kilo muštynės. I. Z. šuo konflikto metu buvo palaidas ir puolė G. G.. Moters teigimu, šuo gynė ją ir jokių sužalojimų G. G. nepadarė (b.l. 23, 25),

2016-01-20 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad šių metų sausio 13 d. socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis S. A. su Marijampolės apskrities vyrausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjais Valdu Baniu ir Janeta Jakubaitiene aplankė I. Z. šeimą. Namuose buvo I. Z. su sūnumi A. T.. Kambariuose netvarkinga, drabužiai ir kiti daiktai mėtėsi ant žemės, grindys nešvarios, ant stalo daug nešvarių indų. Socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis įpareigojo I. Z. susitvarkyti namus ir rūpintis savo bei vaikų higiena. Pareigūnai I. Z. pravedė profilaktinį pokalbį dėl šeimoje vykstančių girtavimų bei vaikų nepriežiūros (b.l. 24),

2016-01-08 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos pokyčių šeimoje vertinime nurodyta, kad, jog I. Z. girtaujant moteris nesirūpina savo vaikais moteris be priežasties šaukia ant savo vaikų. I. Z. vengia bendradarbiauti su mokyklos socialine pedagoge bei mokytojais dėl dukros A. B. mokymosi. Moteris dažnai atsisako mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, motyvuodama tuo, kad šeimai trūksta pinigų maistui, I. Z. turi daug skolų ir vengia jas mokėti. nesirūpina kada jai reikia tvarkytis gaunamos išmokos ir kitos socialinės paramos dokumentus. I. Z. laiku nenuvyksta į darbo biržą. Apsilankymų metu pastebėta, kad namai dažniausiai būna netvarkingi, kambariuose mėtosi drabužiai, žaislai, namų apyvokos daiktai (b.l. 26-27);

2016-01-26 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad Šių metų sausio 22 d. gautas anoniminis skundas telefonu, jog I. Z. dažnai išgėrinėja kartu su R. P., gim. (duomenys neskelbtini) bei neprižiūri savo vaikų. Tą pačią dieną aplankyta I. Z. šeima. Apsilankymo metu rasta I. Z. su R. P. bei dviem nepažįstamais vyrais, ant stalo buvo alkoholinių gėrimų. Kitame kambaryje rasti moters vaikai, kurie žaidė vieni, kambariuose rasta didelė netvarka, neblaivi buvo iškviestas Marijampolės apskrities vyrausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjas Valdas Banys, kuris nustatė I. Z. 1,11 promilės girtumą (b.l. 28-29, 30-33).

2016-01-27 ieškovas pateikė Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškinimą kuriame prašo leisti A. T. gyventi su juo (b.l. 34);

2016-02-07 atsakovės paaiškinime, nurodyta, kad ji nori bendrauti su vaiku (b.l. 38);

Atsakovei skirta pilnai apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 59).

2016-03-14 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus Seniūnijos rašte, nurodyta, kad atsakovė rasta namuose su dukra A. ir sūnumi K., manuose tvarka, naudoji medikamentus negirtauja (b.l. 73,74-75).

Ieškovė sutuoktinė sutinka, kad A. T. gyventų su jais (b.l. 89-90, 97-98).

2016-04-22 Kauno Aleksandro Stulginskio mokykla – daugiafunkcinis centras, nurodo, kad A. T. nuo 2016-02-11 lanko šią įstaigą lankomumas geras, į darželį atveda ir pasiima įmotė, kartais tėvas, vaikas gerai nusiteikęs ramus (b.l. 93, 98);

2016-02-10 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškovo L. T., ieškiniu atsakovei I. Z., civilinėje byloje Nr. E2-292-714/2016, susipažino. Skyrius ieškovo ieškininius reikalavimus palaiko. Vaikas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno su motina I. Z., gim. (duomenys neskelbtini) adresu - (duomenys neskelbtini) skyrius reguliariai gaudavo Seniūnijos informaciją apie teiktas paslaugas I. Z. šeimai. Informacijoje dažnai nurodoma, kad problemos dėl moters girtavimo nepavyksta išspręsti, teigiamų pokyčių nepavyksta pasiekti. Seniūnija dažnai gauna gyventojų skundus dėl moters girtavimo, agresyvaus elgesio, konfliktų su kaimynais. I. Z. buvo daug kartų įspėta dėl netinkamo elgesio, jai primintos motinos teisės ir pareigos bei išaiškinta atsakomybė už netinkamą jų vykdymą. Moteris dėl netinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo yra bausta administracine tvarka. I. Z. su pagalbą teikiančiais specialistais, Skyriaus darbuotojais dažnai bendrauja nemandagiai, pakeltu tonu, kelia įvairius reikalavimus, neigia savo kaltę. L. T., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 2016-01-27 buvo atvykęs į Skyrių ir paaiškino, kad jis, sužinojęs apie vaiko nepriežiūrą, nesaugią aplinką, priėmė sprendimą pasirūpinti sūnumi. Pritariame, kad vaiko A. T., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu L. T. bei priteistas išlaikymas. Atkreipiame dėmesį, kad prašoma priteisti išlaikymo suma 50 eurų yra labai maža, todėl gali būti pažeisti mažamečio vaiko interesai.

2016-03-16 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nors šiuo metu iš neužfiksuota atsakovės girtavimo atvejų, tačiau kaimynai paaiškino, kad vakarais moteris išeina iš namų be vaikų, su atsakove socialinei darbuotojai bendrauti sunku, nes ji nepripažįsta problemų, bendrauja pakeltu tonu (b.l. 67-68, 69-72).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-02-09 ir 2016-04-25 išvadose nurodyta, kad L. T. šeima nėra įrašyta į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą. Ieškovas turi tinkamas ir vaiko poreikius atitinkančias gyvenimo ir buities sąlygas, Ieškovas dirba, turi pastovias su darbiniais santykiais susijusias pajamas, nėra baustas administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros. Ieškovo sutuoktinė E. K. T. neprieštarauja, kad A. T. gyventų jų šeimoje. Tėvo namuose A. T. yra skirtas atskiras kambarys, jame yra visi reikalingi ir jo poreikius atitinkantys baldai ir daiktai, nustačius A. T. gyvenamąją vietą su tėvu, tikslinga pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-04-25 sprendimu priteistą išlaikymą nepilnamečiui išlaikyti, ir iš vaiko motinos I. Z. priteisti išlaikymo lėšas sūnui A. išlaikyti (b.l. 37-40, 45-48, 87-88, 95-96).

2016-06-16 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad I. Z. motina informavo, kad ji nuo 2016-06-04 išvyko į užsienį, kiti jos vaikai pas tėvą, apie išvykimą socialinių darbuotojų neinformavo.

2016-05-16 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad su socialine darbuotoja bendravo konfliktiškai, agresyviai, nepririšo šuns.

2016-05-16 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Seredžiaus seniūnijos rašte nurodyta, kad 2016-05-04 I. Z. buvo neblaivi, vaikai buvo pas jos seserį, kur nuvykus I. Z. ją užpuolė keikė, trenkė su ranka per veidą.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

Iš paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. T. prižiūrimas tėvo ir jo sutuoktinės, ieškovė šiuo metu yra išvykusi į užsienį, kitus savo nepilnamečius vaikus palikusi pas vaikų tėvą, jos šeimai akivaizdžiai reikalinga pagalba, ieškovei trūksta socialinių įgūdžių auginant vaikus, tvarkantis buityje ir su finansais, ji pati nenoriai, agresyviai ir konfliktiškai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, ieškovė ne kartą bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros, girtavimo jų akivaizdoje, ieškovė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nustatyti faktais, kad savo nepilnamečius vaikus A. ir K. B. ji palikdavo vakarais vienus, o bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu L. T. nors kenktų vaikų interesams, VTAS skyriaus atstovai dėl to neprieštarauja, vienareikšmiškai palaiko ieškovo reikalavimus, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas, o priešieškinio atmestinas ir nepilnamečio A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu L. T.(Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.).

Dėl išlaikymo.

Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiams vaikams priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK3.192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaikų kasdienius poreikius, todėl prašoma priteisti išlaikymo forma, piniginės išmokos, atsižvelgiant į vaikų interesus, šalių turtinę padėtį, labiausiai atitinka vaikų poreikius. Išlaikymas turtu vaikui negalėtų būti priteistas nes tėvai jo neturi, atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra mažo amžiaus, iki pilnametystės yra likę daug laiko.Išlaikymo priteisimas periodinėmis išmokomis šiuo atveju labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Vertindamas šalių pateiktų reikalavimų pagrįstumą, teismas atsižvelgė ir į tai, kad 2006-12-19 priimtas Vaikų išlaikymo fondo įstatymassu vėlesniais jo pakeitimais numato, kad šio fondo išmokos vienam vaikui per mėnesį yra ne didesnės negu 1,5 Bazinės socialinės išmokos (BSI) dydžio.Šiuo metu BSI yra 38 eurai. Tokia minėto įstatymo nuostata dėl maksimalios vaikui valstybės teiktinos socialinės paramos, skolininkui neteikiant išlaikymo, bei formuojama teismų praktika, kad teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti orientuotas į nustatytą minimalią mėnesinę algą, leidžia daryti išvadą, kad priteistino išlaikymo dydis kiekvienam vaikui, negali būti mažesnis, negu valstybės numatyta teikti iš minėto fondo maksimali socialinė išmoka, kuri šiuo metu yra 57 eurai. Priešingas vertinimas iškreiptų Vaikų išlaikymo fondo įstatymo paskirtį, pažeistų vaikų teisę į valstybės jiems garantuojamą socialinę apsaugą, prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams (CK1.5 str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, į tai kad atsakovė yra jauna, darbingo amžiaus, byloje nėra jokių duomenų, kodėl ji negalėtų dirbti, 60,00 Eur vieno iš tėvų mokama suma vienam vaikui per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga vaikui išlaikyti, įskaitant būsto išlaikymą, maistą, sveikatos priežiūrą, rūbus, avalynę, higienos priemones, mokymosi priemones, vaikų lavinimą ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, jų tėvų turtinę padėtį, išlaikymas iš atsakovės priteistinas periodinėmis išmokomis po 60,00 Eurper mėnesį nuo 2016 02 02, iki vaiko pilnametystės indeksuojant priteistas periodines išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.201str. 1d., 3.208str.).

Ieškovas skirtinas nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju(Lietuvos Respublikos 3.185 str., 3.186 str., 3.190str.). Jam išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi resjudicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Dėl bendravimo tvarkos

2016 m. kovo 18 d. teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nustatė vaiko bendravimo su mama tvarką, atsižvelgiant į ieškovo pageidavimą, nekeisti bendravimo tvarkos, į tai, kad ieškovės aplinkoje vaikui būti yra nesunku, tačiau siekint išlaikyti vaiko ryšį su abiejais tėvais nustatytina nepilnamečio A. T., bendravimo tvarka su jo motina I. Z., pagal kurią I. Z. galėtų bendrauti su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį, šeštadieniais nuo 12.00 iki 18.00val., L. T. namuose atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta šimtu procentų garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl ji atleistini nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 99 str., 96 str. 4 d.), ieškovas teismui nepateikė duomenų apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priešieškinį atmesti.

Nustatyti nepilnamečio A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jotėvu L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini),išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur(šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nepilnamečiui vaikui A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 02 02 iki jis sulauks pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su jo motina I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal kurią I. Z. galėtų bendrauti su sūnumi pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį, šeštadieniais nuo 12.00 iki 18.00val., L. T. namuose atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus.

Sprendimui įsiteisėjus teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.