Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. B. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. B. P. skundą atsakovui Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – ir LVAT) 2016 m. spalio 31 d. gautas pareiškėjos O. B. P. apeliacinis skundas (b. l. 157).

LVAT pirmininko 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi (b. l. 159–160) pareiškėjai nustatytas 14 dienų terminas šiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti: nurodyti konkretų skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 2 d. 4 p.); nurodyti kitus proceso dalyvius, išskyrus proceso šalių atstovus, jų pavadinimus ir adresus (ABTĮ 134 str. 2 d. 3 p.); nurodyti apelianto prašymą – apeliacinio skundo dalyką (ABTĮ 134 str. 2 d. 7 p.); išdėstyti aplinkybės, kuriomis grindžiamas skundžiamo teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (ABTĮ 134 str. 2 d. 6 p.); sumokėti ABTĮ 35 straipsnyje nustatytą 15 Eur žyminį mokestį; apeliacinį skundą pateikti raštu, bei pateikti tiek apeliacinio skundo kopijų, kad jas galima būtų įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme (ABTĮ 134 str. 3 d.).

Pareiškėja O. B. P. 2016 m. lapkričio 18 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (b. l. 162).

LVAT pirmininko rezoliucija terminas pratęstas iki 2016 m. lapkričio 30 d. (b. l. 162).

LVAT pirmininko 2017 m. sausio 10 d. nutartimi (b. l. 181–182) pareiškėjos apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

LVAT 2017 m. kovo 20 d. gautas pareiškėjos 2017 m. kovo 15 d. surašytas apeliacinis skundas bei prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja O. B. P. apeliaciniu skundu siekia apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimą.

Pirmą kartą apeliacinis skundas apeliacinės instancijos teismui pateiktas 2016 m. spalio 31 d. (b. l. 157), t. y. nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino. LVAT pirmininko 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas 14 dienų terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (b. l. 159–160). Pareiškėja 2016 m. lapkričio 18 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (b. l. 162). LVAT pirmininko rezoliucija šis terminas pratęstas iki 2016 m. lapkričio 30 d. (b. l. 162). Apie termino pratęsimą pareiškėja informuota 2016 m. lapkričio 21 d. lydraščiu Nr. 02-01-1740 (b. l. 163). Pareiškėja 2016 m. lapkričio 24 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė teismui jos 2016 m. lapkričio 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai pateiktą prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bei kitus su šiuo prašymu susijusius ir tarnybai pateiktus dokumentus (b. l. 164, 165–180), tačiau nutartimi nustatytų trūkumų neištaisė ir patikslinto apeliacinio skundo nepateikė. LVAT pirmininko 2017 m. sausio 10 d. nutartimi (b. l. 181–182) O. B. P. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo panaikinimo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antrą kartą apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimo panaikinimo pareiškėja teismui pateikė 2017 m. kovo 17 d. (apeliacinis skundas teisme gautas 2017 m. kovo 20 d.), t. y. akivaizdžiai praleidus ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėja nurodė, kad pati surašyti apeliacinio skundo nesugeba, taip pat serga (sunkiai mato, juda ir kt.), todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisės pagalbos suteikimo.

Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-P-3896-22359 pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba skundžiant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimą, tačiau 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-P-3896-18731 tarnyba nutraukė antrinės teisinės pagalbos pareiškėjai teikimą. Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, kuris 2016 m. gruodžio 20 d. raštu Nr. 4D-2016/1-1641/3D-3560 paprašė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pakartotinai įvertinti O. B. P. galimybę gauti antrinę teisinę pagalbą, nes pareiškėja turi sveikatos problemų, gyvena viena, neturi asmenų, kurie galėtų padėti sprendžiant teisinius reikalus. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2016 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. 2.2.-(NTP-2)-16-P-3896-22359 nusprendė suteikti pareiškėjai antrinę teisinę pagalbą skundžiant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimą.

Vadinasi, antrinė teisinė pagalba pareiškėjai buvo teikiama nuo 2016 m. gruodžio 30 d., tačiau antrą kartą apeliacinis skundas teismui pateiktas tik 2017 m. kovo 17 d. (teisme gautas – 2017 m. kovo 20 d.), t. y. praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo aplinkybės, kurią pareiškėja nurodė kaip pagrindinę priežastį, dėl kurios praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, išnykimo. Pareiškėja nei apeliaciniame skunde, nei prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nenurodė, kokie procesiniai veiksmai buvo atliekami laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. kovo 17 d., t. y. byloje nėra jokių paaiškinimų, kodėl pareiškėja į teismą su apeliaciniu skundu kreipėsi praėjus dviem mėnesiams po antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo dienos. Dėl išdėstytų aplinkybių, pareiškėjos nurodyta aplinkybė (negalėjimas dėl amžiaus ar teisinio išsilavinimo stokos surašyti apeliacinį skundą) nagrinėjamu atveju negali būti pagrindu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Šiuo atveju pareiškėja jokių kitų objektyvių priežasčių, sukliudžiusių jai apeliacinį skundą pateikti per protingą terminą nuo antrinės teisinės pagalbos jai paskyrimo dienos, nenurodė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsniu ir 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjos O. B. P. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos O. B. P. apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.