Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-06-02 · Civilinė byla Nr. e2-2395-853/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-02
Bylos Nr.
e2-2395-853/2020
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-00820-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“
Atsakovas
H. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2395-853/2020Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00820-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 2 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui H. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo H. M. priteisti 1988,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė per centralizuotą miesto šildymo tinklą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šilumos energiją. Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą minėtas butas priklauso B. P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri mirė (duomenys neskelbtini). Mirusiosios įpėdinis (sūnus) H. M. kreipėsi į Mažeikių rajono 2-ąjį notaro biurą ir užvedė paveldėjimo bylą, tai yra atsakovas priėmė palikėjos palikimą.

CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Atsižvelgiant į tai, atsakovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su ieškove šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė šilumos energiją, tačiau atsakovas prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją nevykdė. Ieškovė atsakovui siuntė pretenziją dėl skolos už šilumos energiją sumokėjimo, tačiau atsakovas susidariusios skolos nesumokėjo ir už laikotarpyje nuo 2015 m. vasario 20 d. iki 2020 m. kovo 1 d. patiektą šilumos energiją ir yra skolingas ieškovei 1988,35 Eur. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 1988,35 Eur skolos už tiektą šilumos energiją priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1988,35 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 45,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai:

– 1988,35 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 35 ct) skolos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 1988,35 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Andželika Butkuvienė