- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-19
- Bylos Nr.
- TA-293-624/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01281-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namams, Lietuvos valstybė
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namams (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas K. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas priteisti 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN, atsakovas), ir įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją pašalinti pažeidimus: įstatyti langus 80x80, įvesti centrinį šildymą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. kovo 19 d. buvo pervežtas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo į Alytaus pataisos namus ir buvo apgyvendintas 29 kameroje. Kameroje buvo šalta, drėgna, nes nebuvo radiatoriaus, o šildymo sistemą atstojo per sieną nutiestas vandentiekio vamzdis. Lubos buvo pasidengusios pelėsiu. Kameroje buvo netinkamas apšvietimas, natūrali šviesa labai silpnai patenka į patalpas. Kameroje yra du langai, kurie yra 36x36 dydžio, nors pagal teisės aktus turi būti 80x80 dydžio. Langai yra aukštai, todėl juos sunku atidaryti. Nurodė, jog jis yra laikomas atskirai nuo kitų nuteistųjų, negali lankytis koplyčioje, dalyvauti renginiuose, mokytis mokykloje, negali gauti darbo bei būti įstaigos bendruomenės dalimi. Tai, kad pareiškėjas yra nuteistas iki gyvos galvos, negali būti priežastimi jį izoliuoti. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras atliko 29 kameros patikrinimą ir nustatė, jog kameroje netinkamas natūralus apšvietimas, oro drėgmė neatitiko higienos normoje numatytų reikalavimų. Pareiškėjo prašymai dėl galimybės dirbti, lankytis koplyčioje buvo atmesti. Nurodė, jog kamerų tipo patalpos įregistruotos kaip negyvenamos paskirties patalpos, o tai prieštarauja higienos normos reikalavimams, kurie numato, jog nuteistieji turi būti apgyvendinti tik gyvenamosiose patalpose. Dėl to pareiškėjas patyrė neturtinę žalą.