Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.lt“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei P. Š. įmonei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. birželio 2 d. gautas ir 2017 m. birželio 12 d. priimtas ieškovės UAB „Reikalavimas.lt“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei P. Š. įmonei. Ieškovė nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 12 d. preliminariu sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-21832-568/2011, priteisė iš P. Š. įmonės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai 1 395,04 Eur skolos, 166,17 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 561,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,46 Eur žyminį mokestį. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėjo 2012 m. sausio 12 d. 2012 m. išduotas vykdomasis raštas, kuris buvo perduotas antstolės Audronės Adomaitienės kontorai priverstiniam vykdymui. Šiai dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 856,73 Eur pagrindinės skolos ir 505,32 Eur procesinių palūkanų, paskaičiuotų 2017 m. gegužės 2 d., iš viso 1 362,05 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iškeliama, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Iš šios teisinės nuostatos darytina išvada, kad įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės - komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Pažymėtina, kad svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai ištirti, ar bendrovė yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę. Tik išsamiai išanalizavus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, įvertinus jos tolesnio veikimo perspektyvą, galima daryti išvadas apie įmonės mokumą ar nemokumą, galimybę įvykdyti finansines prievoles kreditoriams.

Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Šiuos duomenis teismas gauna iš įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovo (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumą, neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigą įmonės mokumą vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 12 d. nutartimi įpareigojo P. Š. įmonės administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. 2017 m. birželio 19 d. teismui pateikti iš P. Š. įmonės administracijos vadovo pareikalauti dokumentai.

Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos P. Š. įmonei iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek atsakovės administracijos vadovo pateiktais dokumentais, tiek ir kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Nustatyta, jog į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei P. Š. įmonei kreipėsi viena iš didžiausių jos kreditorių – UAB „Reikalavimas.lt“, kuri pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, jog atsakovės skolos pagrindas yra Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. preliminarus sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-21832-568/2011, kuriuo iš P. Š. įmonės UAB „Reikalavimas.lt“ naudai priteista 1 395,04 Eur skolos, 166,17 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos sumos (1 561,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,46 Eur žyminis mokestis. Šiai dienai atsakovės skola ieškovei sudaro 856,73 Eur pagrindinės skolos ir 505,32 Eur procesinių palūkanų, paskaičiuotų 2017 m. gegužės 2 d., iš viso 1 362,05 Eur.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (1997 m. sausio 24 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu transporto priemonių registruota taip pat nėra. Šias aplinkybes nurodė ir pats atsakovės administracijos vadovas, pateikdamas teismui duomenis apie P. Š. įmonės ūkinę ir finansinę būklę. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, atsakovės skola Fondo biudžetui 2017 m. liepos 21 d. sudaro 281,57 Eur, iš kurios 171,88 Eur sumos mokėjimo terminas atidėtas ir dar nėra suėjęs. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenis atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo. Tuo tarpu, iš atsakovės administracijos vadovo pateikto 2017 m. birželio 17 d. kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė turi keturis kreditorius, kurių mokėjimo terminai yra suėję, pradėti vykdymo veiksmai dėl priverstinio išieškojimo. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad atsakovė veiklos nevykdo, ką patvirtina ir pats atsakovės administracijos vadovas, taip pat pateiktas pranešimas apie įregistruotą laikinai nevykdomą veiklą, negeneruoja pajamų ir neketina atsiskaityti su kreditoriais.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia P. Š. įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą P. Š. įmonei, jos savininkas P. Š. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu.

Iškėlus P. Š. įmonei bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko V. V., kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, P. Š. įmonės bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti V. V. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei P. Š. įmonei, j. a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Atsakovės P. Š. įmonės bankroto administratore paskirti V. V. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232).

Bendraatsakoviu įtraukti atsakovės savininką P. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti P. Š. įmonės, j. a. k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad P. Š. įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad P. Š. įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.