Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovui P.Šliumpos įmonei dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 4816,81 Lt negrąžintos skolos, 573,76 Lt palūkanas, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2011-09-23 tarp UAB „Saulės spektras“ ir ieškovo buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis Nr.011 ir 2011-10-17 buvo pasirašytas jos priedas Nr. 81, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, delspinigius, palūkanas, baudas ir kitus mokėjimus iš atsakovo Pauliaus Šliumpos įmonės, o ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę 4816,81 Lt sumai taip pat delspinigius, palūkanas ir kitus mokėjimus pagal sutartis užsakymus Nr. 026453 ir Nr. 024542. Tinkamą UAB „Saulės spektras“ reklamos paslaugų suteikimą patvirtina Pauliaus Šliumpos įmonės reklamos UAB „Saulės spektras“ leidinyje „Lietuvos statyba 2010“ ir internetinėje svetainėje www.info.lt kopijos. 2011-10-25 atsakovui pasirašytinai buvo įteiktas 2011-10-20 pranešimas-reikalavimas, kuriame informuojama apie reikalavimo perleidimą ir nurodoma, jog atsakovui neapmokėjus įsiskolinimo ieškovo naudai, ieškovas kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo. Tačiau atsakovas skolos nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui 4816,81 Lt sumą, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Be to, LR CK 6.210 str. 2 d. nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai arba privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, todėl ieškovas p[rašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas, pagal įstatymą susikaupusias nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos, t.y. nuo 2009-09-02 iki 2011-11-28, kas iš viso sudaro 573,76 Lt. Taip pat, vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d., ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „Saulės spektras“ ir atsakovas Pauliaus Šliumpos įmonė sudarė sutartis – užsakymus Nr. 026453 ( b.l. 10-11) ir Nr. 024542 ( b.l. 13-14) dėl reklamos paslaugų teikimo. Tinkamą UAB „Saulės spektras“ reklamos paslaugų suteikimą patvirtina byloje pateiktos Pauliaus Šliumpos įmonės reklamos UAB „Saulės spektras“ leidinyje „Lietuvos statyba 2010„ ir internetinėje svetainėje www.info.lt kopijos (b.l. 17-21 ). Atsakovas už jam suteiktas reklamos paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas UAB „Saulės spektras“ 4861,81 Lt sumą (12,15,16). 2011-09-23 tarp UAB „Saulė spektras“ ir ieškovo buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 011 ( b.l.7-8), o 2011-10-17 buvo pasirašytas sutarties priedas Nr. 81 ( b.l 9), kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, delspinigius, palūkanas, baudas ir kitus mokėjimus iš atsakovo Pauliaus Šliumpos įmonės. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2011-10-20 pranešimu- reikalavimu (b.l. 22-24). Kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė jam buvo priskaičiuotos 573,76 Lt palūkanos (b.l. 25).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Kaip matyti iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – atsakovas neįvykdė savo laisva valia prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir laiku neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4816,81 Lt skola ir 573,76 Lt palūkanos (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 2d., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.. 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 81,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB REIKALAVIMAS.LT, į.k. 302642184, buveinė Vytenio g. 50-215, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord bankas, iš atsakovo Pauliaus Šliumpos įmonės, į.k. 134864515, buveinė Vievio g. 72-35, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nėra žinomi, - 4816,81 Lt ( keturis tūkstančius aštuonis šimtus šešiolika litų 81 ct) skolą, 573,76 Lt ( penkis šimtus septyniasdešimt tris litus 76 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5390,57 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,00 Lt ( aštuoniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovams: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.