Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio Molodežnaja (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis D. K. 2016 m. rugpjūčio 2 d. 05.55 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Raigardo kelio postą veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta paslėpta, nedeklaruoti 190 pakeliai cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 547,20 Eur, tuo D. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nedirba, todėl gabendamas cigaretes tikėjosi užsidirbti. Automobilis, kuriuo gabeno cigaretes priklauso jo tėvui, jam apie teismo posėdį žinoma. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkas N. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta.

Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje gabenus į Lietuvos Respubliką nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. K. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 547,20 Eur (14,53 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. K. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje. Bylos duomenimis D. K. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, nedirba. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, numatytus ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-07-01 nutartis byloje Nr. 2AT-36-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014, 2014-03-18 nutartis byloje Nr. 2AT-18-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014). Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo dugne buvo įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabeno paslėptas cigaretes, iš administracinėn patraukto asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad automobilio savininkui buvo žinoma apie gabenamas cigaretes, sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra didesnė už transporto priemonės vertę, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, todėl teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. K. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą. Šiuo atveju aplinkybė, jog automobilis, priklauso pažeidėjo tėvui, nesudaro pagrindo netaikyti papildomos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 190 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“, kurių bendra vertė 547,20 Eur, ir transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. (duomenys neskelbtini), registruotos N. K. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.