Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-147-645/2013

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-09-12
Bylos Nr.: 1-147-645/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-06-1-03061-2011-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Saulius Remeika
Kaltinamasis: A. G., G. U., D. Z.
Advokatai: Martynas Žilinskas

Kategorijos

1.2.17.12Skolininko nesąžiningumas (BK 208 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-645/2013 m.Proceso Nr. 1-06-1-03061-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.17.12.; 1.2.17.13.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.4. (S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui Ernestui Armalui, kaltinamiesiems A. G., G. U., D. Z., jų gynėjams advokatams Martynui Žilinskui ir Juliui Petrulioniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB „Litagros prekybos centras" direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d.; G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB „Litagros grūdų centras" gamybos direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d.; D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, AB „Joniškio grūdai" ekonomistas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., G. U. ir D. Z. baudžiamojoje byloje kaltinti tuo, jog A. G. nuo 2009-04-24 būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, valdybos nariu ir valdybos pirmininku, G. U., būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, direktoriumi ir nuo 2009-04-24 valdybos nariu, D. Z., būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, vyriausiuoju finansininku ir nuo 2009-04-24 valdybos nariu, veikdami kartu, pagal 2005-04-12 UAB „Sidabra" įstatų, įregistruotų 2005-06-29 juridinių asmenų registre, 2 p. „Savo veikloje Bendrovė vadovaujasi šiais įstatais, Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymu ir kitais įstatymais bei teisės aktais.", 22 p. „Bendrovėje yra visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir Bendrovės vadovas.", 23 p. „Valdyba yra kolegialus valdymo organas, kurio veiklai vadovauja jos pirmininkas. Bendrovės valdyba sudaroma iš 4 (keturių) narių ne ilgesniam kaip 4 metų laikotarpiui.", 24 p. „Bendrovė turi vienasmenį valdymo organą- Bendrovės vadovą (direktorių).",

taip pat, A. G. nuo 2007-08-09 būnant UAB „Litagros gyvulininkystės centras", įmonės kodas 300994646, direktoriumi ir nuo 2007-08-03 valdybos pirmininku, G. U. būnant UAB „Kepalių bekonas“, įmonės kodas 300992588, direktoriumi, D. Z. būnant UAB „Kepalių bekonas“, įmonės kodas 300992588, įgaliotu asmeniu apskaitai ir nuo 2009-05-06 UAB „Litagros gyvulininkystės centras", įmonės kodas 300994646, valdybos nariu, UAB „Litagros gyvulininkystės centras" būdama 100 % UAB „Kepalių bekonas" akcijų turėtoja (akcijų savininkė), bei 24,5 % UAB "Sidabra" akcijų turėtoja (akcijų savininkė),

pažeisdami 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 19 str. 8 d. nuostatas, nurodančias, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais", 34 str. 6 d. nuostatas, nurodančias, kad „Valdyba, prieš priimdama sprendimą investuoti lėšas ar kitą turtą į kitą juridinį asmenį, turi apie tai pranešti kreditoriams, su kuriais bendrovė yra neatsiskaičiusi per nustatytą terminą, jeigu bendra įsiskolinimo suma šiems kreditoriams yra didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo“,

laikotarpiu nuo 2010-12-09 iki 2011-06-17, tyčia sąmoningai blogai valdydami UAB „Sidabra", perleidžiant bei parduodant UAB „Sidabra" 13224163,72 Lt vertės ilgalaikį turtą UAB „Kepalių bekonas" (12646263,72 Lt) ir AB „Joniškio grūdai" (577900,00 Lt), bei žinodami, kad iš likusio turto nebus galima įvykdyti bendrovės finansinių įsipareigojimų, sudarant nuostolingus bendrovei sandorius, žinant, kad negalės tų sandorių įvykdyti, bei nenaudingus sandorius, kurie įtakojo bendrovės nemokumą, kas 2011-06-17 nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės 5442160,08 Lt turtinės žalos kreditoriams, o būtent, žinodami, kad 2010-12-31 UAB „Sidabra" ilgalaikio bei trumpalaikio turto balansinė vertė buvo 21097967,00 Lt (ilgalaikio turto - 13227295,00 Lt; trumpalaikio turto - 7870672,00 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 23488015,00 Lt,

perleido - pardavė ilgalaikį turtą, žinodami, kad iš likusio turto nebus galima įvykdyti bendrovės finansinių įsipareigojimų:

a) 2011-01-12, Joniškio mieste, UAB „Litagros gyvulininkystės centras" kaip vienintelės UAB „Kepalių bekonas" akcininkės vardu A. G. priėmė akcininko sprendimą Nr. 110112/01, kuriuo nutarė padidinti UAB „Kepalių bekonas", kuri iki 2011-01-01 nevykdė jokios ūkinės finansinės veiklos, įstatinį kapitalą papildomais 14004500,00 Lt dydžio įnašais, išleidžiant 140 048 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų, iš kurių 124286 vnt. akcijų, kurių bendra nominali vertė yra 12428600,00 Lt už 12428600,00 Lt įsigis UAB „Sidabra" sumokėdama nepiniginiu įnašu, o akcijų pasirašymo sutarties sudarymo dieną UAB „Kepalių bekonas" nuosavybėn perduodant turtą, kurio vertė pagal 2011-01-12 UAB korporacijos „Matininkai" turto vertės nustatymo pažymą buvo 12428600,00 Lt, bei vėliau, 2011-01-25, Joniškio mieste, UAB „Sidabra" finansų direktorius D. Z. bei UAB „Kepalių bekonas" direktorius G. U. pasirašė UAB „Kepalių bekonas" akcijų pasirašymo sutartį Nr. 2, bei pagal 2011-01-25 turto priėmimo - perdavimo aktą UAB „Sidabra" direktorius D. Z. perdavė, o UAB „Kepalių bekonas" direktorius G. U. perėmė savo nuosavybėn turtą, kurio vertė 12428 600,00 Lt (PVM - 2610006,00 Lt), viso už 15038606,00 Lt, UAB „Sidabra" išrašant 2011-01-25 UAB „Sidabra" pardavimo PVM sąskaitą faktūrą ABA Nr. 0000954 UAB „Kepalių bekonas";

b) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-02-28 Joniškio mieste sudarytą pirkimo pardavimo sutartį Nr. 20110228/02 tarp UAB „Sidabra" direktoriaus pavaduotojo gamybai V. R. ir UAB „Kepalių bekonas" direktoriaus G. U., bei Priedą Nr. 1 prie 2011-02-28 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 20110228/02, UAB „Sidabra“ pagal 2011-02-28 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą ABA Nr. 0000951 UAB „Kepalių bekonas" pardavė ilgalaikio turto už 217663,72 Lt (PVM 45709, 38 Lt), iš viso už 263373,10 Lt;

c) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-02-28, Joniškio mieste sudarytą skolos padengimo sutartį Nr. 20110228/01 tarp UAB „Sidabra" direktoriaus G. U. ir AB „Joniškio grūdai" generalinio direktoriaus E. T., UAB „Sidabra" pagal 2011-02-28 pardavimo PVM sąskaitas faktūras ABA Nr. 0000947, ABA Nr. 0000948, ABA Nr. 0000949, ABA Nr. 0000950 perdavė kreditoriui AB „Joniškio grūdai" nuosavybės teise kaip užmokestį už piniginę skolą ilgalaikį turtą už 289900,00 Lt (PVM 54240, 90 Lt), iš viso už 344230,90 Lt;

d) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-02-21 UAB „Sidabra" valdybos posėdžio protokolu Nr. 110221/1 priimtą sprendimą, kurį pasirašė UAB „Sidabra" valdybos nariai A. G., G. U. ir D. Z., bei 2011-03-17 Joniškio mieste sudarytą nekilnojamojo turto perdavimo už skolą sutartį tarp UAB „Sidabra" direktoriaus G. U. ir AB „Joniškio grūdai" generalinio direktoriaus E. T. perdavė kreditoriui AB „Joniškio grūdai" nuosavybės teise ilgalaikį turtą už 288000,00 Lt (PVM 60480, 00 Lt), iš viso už 348480,00 Lt, UAB „Sidabra" išrašant 2011-03-17 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą ABA Nr. 0000962 AB „Joniškio grūdai;

sudarė nuostolingus bendrovei sandorius, žinant, kad negalės tų sandorių įvykdyti:

e) 2011-03-10, Marijampolės mieste sudarytą akcijų pirkimo sutartį Nr. 457/110310/01 tarp UAB „Sidabra" direktoriaus G. U. ir Šešupės ŽUB (įmonės kodas 165670049) direktoriaus D. S., UAB „Sidabra" nupirko Šešupės ŽŪB nuosavybės teise priklausiusias 15762 vienetus paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas" akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė buvo 100,00 Lt, viso parduodamo akcijų skaičiaus bendra kaina 1576200,00 Lt, akcijų kainą apmokant iki 2011-04-01, tačiau žinodami, kad už perkamas akcijas iki 2011-04-01 pinigų nesumokės, bei vėliau pagal 2011-04-15 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 457/110415/04 Šešupės ŽUB perleido AB „Joniškio grūdai" reikalavimą į UAB „Sidabra" 1300000,00 Lt įsiskolinimą pagal akcijų pirkimo sutartį.

sudarė nenaudingus sandorius:

f) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-03-14 UAB „Sidabra" valdybos posėdžio protokolu Nr. 110314/1, priimtą sprendimą, kurį pasirašė UAB „Sidabra" valdybos nariai A. G., G. U. ir D. Z., bei 2011-03-14 Satkūnų kaime sudarytą akcijų pirkimo sutartį Nr. 457/110314/01, sudarytą tarp UAB „Sidabra" atstovaujamos V. R. ir UAB „Kepalių bekonas" direktoriaus G. U., pardavė UAB „Kepalių bekonas", UAB „Sidabra" nuosavybės teise priklausančius 140048 vienetus paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas" akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė buvo 100,00 Lt, viso už 14004800,00 Lt,

tokiu būdu, tęstiniais kryptingais savo veiksmais, veikdami priešingai bendrovės interesams, tyčia sąmoningai blogai valdydami UAB „Sidabra", tai yra negavę raštiškų kreditorių sutikimų perleido - pardavė UAB „Sidabra" ilgalaikį turtą už 13224163,72 Lt iš 13227295,00 Lt į UAB „Kepalių bekonas" ir AB „Joniškio grūdai", bei taip buvo prarasta galimybė UAB „Sidabra" gauti pajamas, nes iš likusio turto nebebuvo galima įvykdyti bendrovės finansinių įsipareigojimų, taip pat sudarant nuostolingus bendrovei sandorius, žinant, kad negalės tų sandorių įvykdyti, bei nenaudingus sandorius, kurie įtakojo bendrovės nemokumą, kas nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams:

darbo santykiai (darbo užmokestis, atostoginiai, išeitinės kompensacijos UAB „Sidabra" darbuotojams) - 66113,53 Lt; Šiaulių apskrities VMI (įmonės kodas 188729542) - 237898,06 Lt; VSDFV Joniškio skyriui (įmonės kodas 188678343) - 191635,67 Lt; VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 145787276) - 367,00 Lt; AB „Joniškio grūdai" (įmonės kodas 157602461) - 3836772,60 Lt; Šešupės žemės ūkio bendrovei (įmonės kodas 165670049) - 376807,72 Lt; AB „Kauno grūdai" (įmonės kodas 133818917) - 257287,87 Lt; IĮ „Stiksas" (įmonės kodas 185 282,50 Lt; UAB „Latvenergo" - 151812,82 Lt; UAB „Magnum Veterinarija" (įmonės kodas 248345830) - 16631,56 Lt; UAB „Eurovetus" (įmonės kodas 300521084) - 15435,73 Lt; UAB „Litagros gyvulininkystės centras" (įmonės kodas 300994646) - 13210,97 Lt; UAB „Naftos dujos" (įmonės kodas 166797537) - 11995,16 Lt; individualiam verslininkui V. A. F. (kodas (duomenys neskelbtini)) - 9479,77 Lt; UAB „ETB Legal" (įmonės kodas 185612772) - 8670,93 Lt; UAB „Veta" (įmonės kodas 110301113) - 8089,00 Lt; UAB „Litgenas" (įmonės kodas 110469591) - 7012,78 Lt; UAB „Dezinfa" (įmonės kodas 134857136) - 6215,10 Lt; UAB „Dopharma Baltic Ltd" (įmonės kodas 302525715) - 4966,84 Lt; S. R. komercinei įmonei (įmonės kodas 5760318) - 3736,56 Lt; UAB „Litagros prekyba" (įmonės kodas 122012020) - 3557,41 Lt; AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui (įmonės kodas 120505210) - 3442,65 Lt; UAB „Prototechnika" (įmonės kodas 123060356) - 3553,80 Lt; AB „Teo LT" (įmonės kodas 121215434) - 3183,90 Lt; AB „Vilniaus metrologijos centras" (įmonės kodas 120229395) - 2799,34 Lt; UAB „Joniškio autobusų parkas" (įmonės kodas 157536164) - 2359,50 Lt; UAB „Solvet" (įmonės kodas 300124015) - 1699,95 Lt; UAB firmai „Koslita" (įmonės kodas 149562782) - 1482,10 Lt; UAB „Omnitel" (įmonės kodas 110305282) - 1360,12 Lt; UAB „Literna" (įmonės kodas 124942563) - 1260,02 Lt; R. S. įmonei „Romasas" (įmonės kodas 145117863) - 1197,90 Lt; UAB „Plienas" (įmonės kodas 144120148) - 968,00 Lt; UAB „Stoprema" (įmonės kodas 301064578) - 963,01 Lt; ŽŪB „Vainiūnų agroservisas" (įmonės kodas 271313070) - 879,90 Lt; R. G. įmonei (įmonės kodas 300070628) - 713,90 Lt; UAB „Autodina" (įmonės kodas 120726810) - 556,60 Lt; M. G. paslaugų ir prekybos įmonei „Gelsva" (įmonės kodas 120596772) - 545,29 Lt; UAB „Elektrosaugos įrangos centras" (įmonės kodas 145668222) -625,38 Lt; UAB „Vandens siurbliai" (įmonės kodas 144708571) - 358,59 Lt; UAB „Technikos namai" (įmonės kodas 302527762) - 247,59 Lt; UAB „Sabelijos prekyba" (įmonės kodas 141517066) - 261,51 Lt; UAB „Dogas" (įmonės kodas 121183926) - 240,72 Lt; V. R. firmai „Audlė" (įmonės kodas 148227845) - 127,05 Lt; UAB „Gliukolvetas" (įmonės kodas 271392210) - 120,53 Lt; UAB „Polinge" (įmonės kodas 145250575) - 102,00 Lt; UAB „Šiaulių Altas" (įmonės kodas 144934976) - 61,52 Lt; UAB „Serpentinas" (įmonės kodas 168541846) -50,00 Lt; UAB „Statybų namai" (įmonės kodas 302527851) - 19,63 Lt, viso 5442160,08 Lt sumai.

Be to, A. G., G. U. ir D. Z. baudžiamojoje byloje kaltinti tuo, jog A. G., nuo 2009-04-24 būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, valdybos nariu ir valdybos pirmininku, G. U., būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, direktoriumi ir nuo 2009-04-24 valdybos nariu, D. Z., būdamas UAB „Sidabra", įmonės kodas 157598917, vyriausiuoju finansininku ir nuo 2009-04-24 valdybos nariu, veikdami kartu, pagal 2005-04-12 UAB „Sidabra" įstatų, įregistruotų 2005-06-29 juridinių asmenų registre, 2 p. „Savo veikloje Bendrovė vadovaujasi šiais įstatais, Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymu ir kitais įstatymais bei teisės aktais.", 22 p. „Bendrovėje yra visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir Bendrovės vadovas.", 23 p. „Valdyba yra kolegialus valdymo organas, kurio veiklai vadovauja jos pirmininkas. Bendrovės valdyba sudaroma iš 4 (keturių) narių ne ilgesniam kaip 4 metų laikotarpiui.", 24 p. „Bendrovė turi vienasmenį valdymo organą- Bendrovės vadovą (direktorių).",

pažeisdami 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-I835 19 str. 8 d. nuostatas, nurodančias, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais", 34 str. 6 d. nuostatas, nurodančias, kad „Valdyba, prieš priimdama sprendimą investuoti lėšas ar kitą turtą į kitą juridinį asmenį, turi apie tai pranešti kreditoriams, su kuriais bendrovė yra neatsiskaičiusi per nustatytą terminą jeigu bendra įsiskolinimo suma šiems kreditoriams yra didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo",

laikotarpiu nuo 2010-12-09 iki 2011-06-17, veikdami vieninga tyčia, dėl UAB „Sidabra" sunkios ekonominės padėties ir nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdami galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino UAB „Kepalių bekonas" ir AB „Joniškio grūdai" kreditorinius reikalavimus, perleido bei pardavė turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent, žinodami, kad 2010-12-31 UAB „Sidabra" ilgalaikio bei trumpalaikio turto balansinė vertė buvo 21097967,00 Lt (ilgalaikio turto - 13227295,00 Lt; trumpalaikio turto - 7870672,00 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 23488015,00 Lt,

a) 2011-01-12, Joniškio mieste, UAB „Litagros gyvulininkystės centras" kaip vienintelės UAB „Kepalių bekonas" akcininkės vardu A. G. priėmė akcininko sprendimą Nr. 110112/01, kuriuo nutarė padidinti UAB „Kepalių bekonas" įstatinį kapitalą papildomais 14004500,00 Lt dydžio įnašais, išleidžiant 140048 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų, iš kurių 124286 vnt. akcijų, kurių bendra nominali vertė yra 12428600,00 Lt už 12428600,00 Lt įsigis UAB „Sidabra" sumokėdama nepiniginiu įnašu, o akcijų pasirašymo sutarties sudarymo dieną UAB „Kepalių bekonas" nuosavybėn perduodant turtą, kurio vertė pagal 2011-01-12 UAB korporacijos „Matininkai" turto vertės nustatymo pažymą buvo 12428600,00 Lt, bei vėliau, 2011-01-25, Joniškio mieste, UAB „Sidabra" finansų direktorius D. Z. bei UAB „Kepalių bekonas" direktorius G. U. pasirašė UAB „Kepalių bekonas" akcijų pasirašymo sutartį Nr. 2, bei pagal 2011-01-25 turto priėmimo - perdavimo aktą UAB „Sidabra" direktorius D. Z. perdavė, o UAB „Kepalių bekonas" direktorius G. U. perėmė savo nuosavybėn turtą, kurio vertė 12428600, 00 Lt (PVM - 2610006,00 Lt), viso už 15038606,00 Lt, UAB „Sidabra" išrašant 2011-01-25 UAB „Sidabra" pardavimo PVM sąskaitą faktūrą AB A Nr. 0000954 UAB „Kepalių bekonas",

b) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-02-28 Joniškio mieste sudarytą pirkimo pardavimo sutartį Nr. 20110228/02 tarp UAB „Sidabra" direktoriaus pavaduotojo gamybai V. R. ir UAB „Kepalių bekonas" direktoriaus G. U., bei Priedą Nr. 1 prie 2011-02-28 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 20110228/02, UAB „Sidabra" pagal 2011-02-28 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą ABA Nr. 0000951 UAB „Kepalių bekonas" pardavė ilgalaikio turto už 217663,72 Lt (PVM 45709,38 Lt), viso už 263373,10 Lt,

d) tęsdami savo nusikalstamą veiką, pagal 2011-02-21 UAB „Sidabra" valdybos posėdžio protokolu Nr. 110221/1, priimtą sprendimą, kurį pasirašė UAB „Sidabra" valdybos nariai A. G., G. U. ir D. Z., bei 2011-03-17 Joniškio mieste sudarytą nekilnojamojo turto perdavimo už skolą sutartį tarp UAB „Sidabra" direktoriaus G. U. ir AB „Joniškio grūdai" generalinio direktoriaus E. T., perdavė kreditoriui AB „Joniškio grūdai" nuosavybės teise ilgalaikį turtą už 288000,00 Lt (PVM 60480, 00 Lt), viso už 348480, 00 Lt, UAB „Sidabra" išrašant 2011-03-17 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą ABA Nr. 0000962 AB „Joniškio grūdai", ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams:

darbo santykiai (darbo užmokestis, atostoginiai, išeitinės kompensacijos UAB „Sidabra" darbuotojams) - 66113,53 Lt; Šiaulių apskrities VMI (įmonės kodas 188729542) - 237898,06 Lt; VSDFV Joniškio skyriui (įmonės kodas 188678343) - 191635,67 Lt; VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 145787276) - 367,00 Lt; AB „Joniškio grūdai" (įmonės kodas 157602461) - 3836772,60 Lt; Šešupės žemės ūkio bendrovei (įmonės kodas 165670049) - 376807,72 Lt; AB „Kauno grūdai" (įmonės kodas 133818917) - 257287,87 Lt; IĮ „Stiksas" (įmonės kodas 185282,50 Lt; UAB „Latvenergo" - 151812,82 Lt; UAB „Magnum Veterinarija" (įmonės kodas 248345830) - 16631,56 Lt; UAB „Eurovetus" (įmonės kodas 300521084) -15435,73 Lt; UAB „Litagros gyvulininkystės centras" (įmonės kodas 300994646) - 13210,97 Lt; UAB „Naftos dujos" (įmonės kodas 166797537) - 11995,16 Lt; individualiam verslininkui V. A. F. (kodas (duomenys neskelbtini)) - 9479,77 Lt; UAB „ETB Legal" (įmonės kodas 185612772) - 8670, 93 Lt; UAB „Veta" (įmonės kodas 110301113) - 8089, 00 Lt; UAB „Litgenas" (įmonės kodas 110469591) -1012,78 Lt; UAB „Dezinfa" (įmonės kodas 134857136) - 6215,10 Lt; UAB „Dopharma Baltic Ltd" (įmonės kodas 302525715) -4966,84 Lt; S. R. komercinei įmonei (įmonės kodas 5760318) - 3736, 56 Lt; UAB „Litagros prekyba" (įmonės kodas 122012020) - 3557,41 Lt; AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui (įmonės kodas 120505210) - 3442,65 Lt; UAB „Prototechnika" (įmonės kodas 123060356) - 3553,80 Lt; AB „Teo LT" (įmonės kodas 121215434) - 3183,90 Lt; AB „Vilniaus metrologijos centras" (įmonės kodas 120229395) - 2799,34 Lt; UAB „Joniškio autobusų parkas" (įmonės kodas 157536164) - 2359,50 Lt; UAB „Solvet" (įmonės kodas 300124015) -1699,95 Lt; UAB firmai „Koslita" (įmonės kodas 149562782) - 1482,10 Lt; UAB „Omnitel" (įmonės kodas 110305282) - 1360,12 Lt; UAB „Literna" (įmonės kodas 124942563) -1260,02 Lt; R. S. įmonei „Romasas" (įmonės kodas 145117863) - 1197,90 Lt; UAB „Plienas" (įmonės kodas 144120148) - 968,00 Lt; UAB „Stoprema" (įmonės kodas 301064578) - 963,01 Lt; ŽŪB „Vainiūnų agroservisas" (įmonės kodas 271313070) - 879,90 Lt; R. G. įmonei (įmonės kodas 300070628) - 713,90 Lt; UAB „Autodina" (įmonės kodas 120726810) - 556,60 Lt; M. G. paslaugų ir prekybos įmonei „Gelsva" (įmonės kodas 120596772) - 545,29 Lt; UAB „Elektrosaugos įrangos centras" (įmonės kodas 145668222) -625,38 Lt; UAB „Vandens siurbliai" (įmonės kodas 144708571) - 358,59 Lt; UAB „Technikos namai" (įmonės kodas 302527762) - 247,59 Lt; UAB „Sabelijos prekyba" (įmonės kodas 141517066) - 261,51 Lt; UAB „Dogas" (įmonės kodas 121183926) - 240,72 Lt; V. R. firmai „Audlė" (įmonės kodas 148227845) - 127,05 Lt; UAB „Gliukolvetas" (įmonės kodas 271392210) - 120,53 Lt; UAB „Polinge" (įmonės kodas 145250575) - 102,00 Lt; UAB „Šiaulių Altas" (įmonės kodas 144934976) - 61,52 Lt; UAB „Serpentinas" (įmonės kodas 168541846) -50,00 Lt; UAB „Statybų namai" (įmonės kodas 302527851) - 19,63 Lt, viso 5442160,08 Lt sumai.

Kaltinamasis A. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir parodė, jog Litagros grupė apie 2000 m. įsigijo tuomet AB „Sidabra“ bankroto būklės. 2000 m. pasinaudojus įstatymo suteikta teise buvo paskelbtas AB „Sidabra“ restruktūrizavimo procesas, kuris buvo pabaigtas sėkmingai. Litagros grupei, kuri buvo pagrindinė akcininkė, perėmusi įmonę, tai kainavo apie 4 milijonus litų, kurie buvo arba tiesiogiai investuoti į tą įmonę arba kapitalizuotos tos įmonės skolos kitoms Litagros grupės įmonėms. Restruktūrizavimo procesas truko apie 4-5 metus ir buvo užbaigtas apie 2004-2005 m., sėkmingai susitariant su bankais. Įmonė turėjo ateities planų, tačiau vėliau įvyko keli labai nepalankūs įmonės verslui dalykai. Pradedant tam tikrais valdžios veiksmais, pvz., panaikinus tam tikras subsidijas, taip pat dėl sudėtingos rinkos, kadangi, kainos buvo žemos, buvo daug importuojama skerdienos iš užsienio. Be to, UAB „Sidabra“ eksportuodavo skerdieną į Rusiją, tačiau nebuvo garantijų, jog eksportuoti į šią šalį visada pavyks. Dar daugiau, kiaulininkystės versle yra svarbu turėti gerą kiaulių genetiką, o tam UAB „Sidabra“ būtų prireikę keliolikos milijonų litų, kurių įmonė pasiskolinti tuo metu galimybių neturėjo. Po 2008-2009 m. UAB „Sidabra“ nebuvo įmanoma dirbti pelningai. Supratus, jog įmonė toliau taip dirbti nebegali, buvo ieškoma alternatyvų dėl tolimesnės įmonės veiklos. Buvo nutarta įmonę parduoti ir pradėta ieškoti galimo pirkėjo. Buvo trys interesantai, tarp jų – Saerimner įmonių grupė, turėjusi didžiausias galimybes sudaryti tokį sandorį. Derybos įvyko, buvo pasirašyti susitarimai, tačiau naujasis savininkas iškėlė sąlygą, jog tuo metu UAB „Sidabra“ buvusi didesnė nei 20000 kiaulių banda jiems nereikalinga, todėl kiaules teko parduoti. Dėl to atsirado kelių mėnesių pereinamasis laikotarpis nuo susitarimo su investuotoju sudarymo iki realaus pardavimo. Tuo laikotarpiu Litagros grupė tą veiklą rėmė ir tai buvo svarbus elementas, nes jeigu jo nebūtų buvę, tai rezulatatas būtų buvęs kitoks. Kitas svarbus dalykas yra tas, jog naujasis investuotojas turėjo ir kitų sąlygų, tačiau jos byloje tirtos nebuvo. Mano, jog „fenikso“ sindromo šiuo atveju nėra. Visų pirma, veiklą su UAB „Sidabra“ turtu toliau tęsė visiškai nesusijęs su Litagros grupe bei taip pat su kaltinamaisiais asmuo. Antra, byloje nebuvo tirta aplinkybė, jog kažkuris iš kaltinamųjų darydamas šį sandorį gavo kažkokią naudą. Yra įsitikinės, jog šiuo sandoriu nepažeidė jokių teisės aktų. Mano, jog tuo atveju, jei UAB „Sidabra“ turtas būtų buvęs išparduotas iš varžytinių, rezultatas būtų prastesnis nei dabartinis, kuomet UAB „Sidabra“ buvo parduota.

Kaltinamasis G. U. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir parodė, jog UAB „Sidabra“ pradėjo dirbti 1981 m. 2003 m. pradėjo dirbti šios įmonės direktoriumi. Juo dirbo iki pat įmonės pardavimo. Įmonė savo veiklos pradžioje turėjo vieną kompleksą. Situacija 2007-2008 m. buvo palanki kiaulininkystei Lietuvoje ir tuo metu įmonė vykdė tam tikrą plėtrą, kurios vystymas buvo susijęs su Šiaulių banku. Bankas įmonei teikė paskolas, kreditus ir tokiu būdu nuo 2005 m. iki 2010 m. susidarė 14 milijonų litų įmonės įsiskolinimai minėtam bankui. 2008 m.-2009 m. situacija Lietuvoje kiaulininkystei klostėsi nelabai palankiai, tas atsiliepė ir UAB „Sidabra“, tai buvo susiję dar ir su pasauline krize, eksporto sumažėjimu į Rusiją. 2010 m. įmonės vadovybė, matydama, kad situacija klostosi nepalankiai, ir pagrindinis kreditorius AB Šiaulių bankas ėmėsi tam tikrų veiksmų – ieškoti investuotojų į šį verslą. Maždaug 2010 m. pabaigoje – 2011 m. pradžioje buvo rastas investuotojas, kuris buvo pasirengęs įsigyti šitą verslą. Tai buvo Danijos kapitalo įmonė UAB „Saerimner“. Tokiam pasitraukimo iš verslo modeliui pritarė ir Šiaulių bankas, kadangi bankas buvo suinteresuotas, kad verslas būtų tęsiamas, o įmonė veiktų toliau ir nebūtų išparduodamas turtas. Bankas ir įmonės vadovai nebuvo užtikrinti, kad pardavus įmonės turtą dalimis, bus įvykdyti įsipareigojimai pirmos eilės kreditoriui, t.y. Šiaulių bankui. Todėl 2011-01-21 buvo pasirašyta akcijų pardavimo sutartis tarp „Litagros gyvulininkystės centro“ ir UAB „Verslo pradžia 1“. Mano, jog vykdant veiksmų planą, kuris buvo paruoštas prieš pasirašant akcijų pardavimo sutartį, nei įmonės valdyba, nei jo nariai nepadarė jokių teisinių nusižengimų AB Šiaulių bankui, kaip pirmos eilės kreditoriui, taip pat ir kitiems kreditoriams.

Kaltinamasis D. Z. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir parodė, jog UAB „Sidabra“ pradėjo dirbti nuo 2007 m. rugpjūčio mėnesio vyresniojo finansininko pareigoje, o nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio – vyriausiojo finansininko pareigose, kur dirbo iki 2011 m. sausio 28 d. Po to nuo 2011-01-31 iki 2011-04-01 dirbo eilinio buhalterio pareigose ir tai buvo jo antraeilis darbas. Taip pat balandžio mėnesį jam buvo pasiūlyta tapti UAB „Sidabra“ valdybos nariu ir jis buvo išrinktas į valdybą. Būdamas UAB „Sidabra“ finansininkas, valdybos narys, dalyvavo priimant sprendimus, susijusius su šios įmonės veikla, ir pasirašinėjo dokumentus, kurie jam priklausė pagal užimamas pareigas, t.y. sutartis, sąskaitas- faktūras, ir protokolus kaip valdybos narys. UAB „Sidabra“ finansinė situacija pablogėjo 2008 m. pabaigoje ir tai sutapo su vadinama pasauline finansine, ekonomine krize, kuri palietė daugelį įmonių ne tik Lietuvoje, bet ir Europoje. Situacija nesikeitė nei 2009 m., nei 2010 m. Vadovybės sprendimai buvo įvairūs, buvo dedamos pastangos gerinti tą rezultatą, kuris nebuvo gaunamas pajamomis, kadangi užsidarinėjo rinka Rusijoje, o tai įtakojo kainas vietinėje rinkoje, t.y. jie gaudavo mažiau pajamų, todėl buvo priversti daryti įvairius sprendimus, kaip sumažinti savikainą. Buvo daromi įvairūs žingsniai, mažinami ir darbuotojų darbo užmokesčiai, tačiau tos priemonės nepadėjo pagerinti įmonės veiklos rezultatų. Didžiausias ir pagrindinis kreditorius buvo AB Šiaulių bankas, kuriam buvo teikiamos finansinės ataskaitos ir kuris matydavo įmonės rezultatą. Buvo bendraujama su banko atstovais, kurie nebuvo patenkinti tuo rezultatu ir įmonės perspektyvomis. Kadangi su AB Šiaulių banku pradėjo bendrauti nuo 2005 m., buvo sudaryta daug kredito sutarčių, dėl kurių 2010 m. UAB „Sidabra“ įsipareigojimai AB Šiaulių bankui sudarė apie 14 milijonų. Už šias paskolas buvo įkeistas visas UAB „Sidabra“ turtas, įskaitant ir kiaulių bandą. Taigi Šiaulių bankas buvo taip pat suinteresuotas, kad UAB „Sidabra“ verslas išliktų. Todėl buvo nuspręsta šiam verslui ieškoti investuotojų. Investuotojo paieškose dalyvavo UAB „Litagros gyvulininkystės centro“ atstovai kaip UAB „Sidabra“ akcininkai, viskas buvo derinama su AB Šiaulių banku. Investuotojas buvo surastas 2010 m. pabaigoje, kiek pamena, tai buvo Danijos kapitalo įmonė „Saerimner“, dėl to 2011-01-21 pasirašyta akcijų pirkimo pardavimo sutartis. Visos sąlygos, kurios buvo susiję su akcijų pardavimu, buvo aptartos sutarties priede Nr. 7. Savo kaltės dėl inkriminuojamų veikų neįžvelgia, nes nebuvo pažeisti jokie teisės aktai, taip pat kitų kreditorių interesai, juolab, kad vienintelis kreditorius, kuriam 100 procentų priklausė UAB „Sidabra“ turtas, buvo Šiaulių bankas, kuris turėjo pirmumo teisę prieš visus kreditorius dėl hipotekos.

Apklausiama teismo posėdžio metu liudytoja R. M. parodė, jog šiuo metu dirba Šiaulių banke kreditų vadybininke, šiame banke dirbo ir 2011 m. Ji administravo UAB „Sidabra“ kreditą, skirtą įmonės restruktūrizavimui. Tai buvo tikslinis 22 milijonų kreditas. UAB „Sidabra“ buvo moki, vėlavimų bankui niekada nebuvo. Įmonė turėjo finansinių sunkumų savo veikloje, tačiau bankui mokėti nevėluodavo. UAB „Sidabra“ įsiskolinimų bankui neturi. Šiaulių bankas turėjo pirmenybinę teisę į visą UAB „Sidabra“ turtą. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja davė teisingus parodymus.

Liudytoja O. R. parodė, jog ji dirbo UAB „Sidabra“ buhaltere. Nepamena, kokio dydžio kreditą ši įmonė buvo paėmusi iš Šiaulių banko. 2011 m. UAB „Sidabra“ direktorius buvo G. U.. Dėl to, kad įmonė bankrutavo, ji nenustebo. Kiaulių kainos buvo mažos, o pašarų – aukštos, dėl ko buvo patiriami nuostoliai, bankrotas turėjo kilti. Jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Liudytojas V. R. parodė, jog yra veterinarijos gydytojas. UAB „Sidabra“ kiaulių auginimo procesas sekėsi neblogai, buvo geresnių ir blogesnių metų. 2010-2011 m. buvo nelengvi, nes pašarų kainos buvo didelės, o supirkimo kaina buvo žema, eksportas buvo sustojęs. Tie metai ne vienam augintojui buvo sunkūs. Pagal technologijos pažangumą UAB „Sidabra“ kiaulių auginimo mechanizme buvo padaryta naujų investicijų ir rekonstrukcijų. Negirdėjo, jog įmonės darbuotojams nebūtų mokami atlyginimai. Įmonės direktorius G. U. buvo vienas iš daugiausiai dirbančių vadovų, žinojo visą darbo specifiką, kolektyvui dirbti netrukdė. Įmonės vadovybės požiūris į darbuotojus buvo geras, darbo atmosfera buvo gera, atlyginimus buvo stengiamasi mokėti. Darbuotojai vadovą mini tik geru žodžiu. Tai, jog įmonės bankrutuoja, yra normalus dalykas.

Liudytoja S. M. parodė, jog dirba Šiaulių banke filialo direktore. Bendradarbiavimas su UAB „Sidabra“ prasidėjo 2005 m., kai šiai įmonei buvo suteikta pirmoji paskola. Tuo metu įmonė jau turėjo finansinių problemų dėl to, jog ji buvo restruktūrizuojama. Bankas dalyvavo suteikiant paskolą, atsiskaitant su UAB „Sidabra“ kreditoriais. Kadangi buvo baigiamieji atsiskaitymai, UAB „Sidabra“ savo veiklą pradėjo iš naujo, be skolų. Bankas su šia įmone dirbo kaip su normaliu klientu. Už paskolas bankui buvo įkeistas visas UAB „Sidabra“ turtas, t.y. nekilnojamasis, kilnojamasis turtas, kiaulių banda. Šiaulių bankas turėjo pirmenybinę teisę į visą įkeistą UAB „Sidabra“ turtą. Bankas stebėjo šios įmonės veiklą, jos finansines ataskaitas. Matydami, jog įmonės veikla neduoda pageidaujamų rezultatų, davė užuominas, jog reikia tai kažkaip spręsti. Bankas įkeistą nekilnojamąjį turtą gali parduoti greitai, tačiau šiuo atveju minėtas turtas nėra įdomus, jį galima parduoti tik kaip verslą tam, kas tuo užsiima. Rasti toje srityje dirbantį investuotoją yra lengviau ne bankui, o UAB „Sidabra“, dirbančiai toje srityje. Pats bankas investuotojo neieškojo, jį tenkino tai, jog įmonė pati susirado investuotoją. 2011-01-21 Akcijų pardavimo sutartis pasirašyta bankui pageidaujant. Bankui įkeisto UAB „Sidabra“ turto nebūtų užtekę įsiskolinimams padengti. Nors fermos buvo modernios, įmonė buvo daug investavusi į vidines technologijas, bet toks turtas gali būti įdomus tik gyvulių augintojams. UAB „Sidabra“ yra ne vienintelis klientas bankui, kuris patyrė finansines problemas ir kuris galų gale bankrutavo. Su UAB „Sidabra“ bankas bendravo apie 6-7 m., ši įmonė kaip klientas buvo atsakinga.

Specialistė Danguolė Bareikeinė paaiškino, jog dirba Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiąja specialiste. Tvirtina byloje pateiktą specialisto 2012-03-30 išvadą Nr. 5-4/30. Tyrimo metu UAB „Sidabra“ nemokumas įvertintas pagal finansinės būklės rezultatus 2010-12-31 dienai ir tuo metu įmonės įsipareigojimai viršijo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas bus, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų, nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai, skolos, neatlikti darbai ir kita viršija pusę jos balanso įrašytos turto vertės. Įmonės turtas yra mažesnis, negu įmonė turi skolų, viso turto neužteks padengti visoms skoloms. Nustatant nemokumo momentą, visas įmonės turtas yra lyginamas su visais įsipareigojimais, kitaip visas balansas iškreipiamas. Įmonės turtas susideda iš trumpalaikio ir ilgalaikio turto, kaip ir įsipareigojimai susideda iš ilgalaikio turto ir trumpalaikio turto, tikslinga lyginti trumpalaikį turtą su trumpalaikiu turtu, ilgalaikį turtą su ilgalaikiu turtu arba visą bendrą turtą. Pagal įmonių bankroto įstatymą ir taikomą skaičiavimo praktiką yra lyginamas trumpalaikis turtas su trumpalaikiu turtu, ilgalaikis turtas su ilgalaikiu turtu ir lyginamas bendras įmonės turtas su visu įmonės turtu. Įmonė, nutraukdama veiklą, perleidžia turtą už tam tikrus pinigus, kurie skiriami atsiskaityti su kreditoriais. Šios bylos atveju buvo atsiskaityta su kreditoriumi Šiaulių banku. Pats atsiskaitymas su Šiaulių banku, kaip ji supranta, kitų kreditorių interesų nepažeidžia, nes pirmiausia būtų tenkinami Šiaulių banko, kaip turinčio užstatą, kreditoriniai reikalavimai. Tačiau turtą pardavus kitai įmonei padengti tiktai vieno skolininko reikalavimą, kai visi kiti skolininkai lieka „už borto“, o įmonė neturi jokio kitokio turto, aišku, kad kiti kreditoriai nieko nebegaus, nes nebėra įmonės turto, kadangi įmonė savo turtą perkėlė į kitą įmonę. Šiuo atveju, ta įmonė, kuri įsigyja visą turtą, atsiskaito su Šiaulių banku, ir dirba toje pačioje vietoje, tose pačiose patalpose su tais pačiais įrengimas ir netgi darbuotojų dalis pereina į tą įmonę. Įmonė toliau tęsia veiklą, o tos buvusios įmonės kreditoriai, valstybė, darbuotojų dalis lieka su savo kreditoriniais reikalavimais, kurie niekados nebus padengti ir, todėl čia galima įžiūrėti “fenikso“ sindromą. Tokio teisės akto, kuris draudžia daryti išskaitymus, nėra ir buhalterinėje praktikoje niekada nebuvo. Šiuo atveju keturiems kreditoriams yra suteikiama pirmenybė kitų kreditorių atžvilgiu, nes UAB „Sidabra“ sudaro galimybę šiems kreditoriams atsiimti pingines sumas iš AB „Joniškio grūdai“, tačiau kitiems kreditoriams tokia galimybė nėra sudaryta. Pinigai ir pajamos nėra tas pats dalykas. Pajamos yra pagal PVM sąskaitas-faktūras išrašyti pradavimai – čia yra pajamos, ir jos niekada nesutampa su pinigais, nes pinigai gali būti gauti už produkciją, kuri yra parduota 2010 m., o šiuo atveju pinigai įplaukė 2011 m. ir iš tų pinigų galima atsiskaityti ir padengti skolas tiekėjams. Negali pasakyti, kiek UAB „Sidabra“ gavo įplaukų – pinigų 2011 m. sausio – birželio mėnesiais, ir kiek iš jų sudarė pinigai, gauti už produkciją, kuri buvo realizuota 2010 m.

Liudytojas S. L. parodė, jog yra UAB „Kepalių bekonas“ generalinis direktorius. Įmonė užsiima kiaulininkyste. Saerimner įmonių grupei buvo pasiūlyta išpirkti tris kiaulidžių kompleksus. Kiaulidės buvo užstatytos bankui. Tuo pačiu ir jiems reikėjo finansavimo, jie susirado to turto finansavimą. Turtą įsigiję toliau vystė veiklą. Už kiaulidžių kompleksą buvo sumokėta rinkos kaina, kurią jie sutiko mokėti. Saerimner įmonių grupė –Lietuvoje veikiantys keturi juridiniai vienetai, tai – UAB „Saerimner“, UAB „Pasodeli“, UAB „Kepalių bekonas“, UAB „Egro statyba“. Visos jos priklauso Danijos holdingui Idavan. Galutiniai akcininkai yra keturi fiziniai Danijos asmenys, jie turi pasidalinę 80 procentų akcijų, o likę 20 procentų akcijų priklauso Pasaulio banko dukterinei įmonei Tarptautiniai finansų korporacijai. UAB „Saerimner“ turi 7 kompleksus, UAB „Pasodeli“ turi vieną komplektą, o UAB „Kepalių bekonas“ - 3 kompleksus.

Iš informacijos apie juridinio asmens duomenis matyti, jog UAB „Sidabra“ įregistruota 1991-10-28 (2 t., 16-18 b. l.);

UAB „Sidabra“ įstatai juridinių asmenų registre įregistruoti 2005-06-29. Šių įstatų 2 p. numatė, jog „savo veikloje Bendrovė vadovaujasi šiais įstatais, Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymu ir kitais įstatymais bei teisės aktais", 22 p. numatė, jog „bendrovėje yra visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir Bendrovės vadovas", 23 p. numatė, jog „Valdyba yra kolegialus valdymo organas, kurio veiklai vadovauja jos pirmininkas. Bendrovės valdyba sudaroma iš 4 (keturių) narių ne ilgesniam kaip 4 metų laikotarpiui.", 24 p. numatė, jog „bendrovė turi vienasmenį valdymo organą - Bendrovės vadovą (direktorių)" (1 t., 88-93 b. l.);

Iš UAB „Sidabra“ 2009-04-24 eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo Nr. 090424/1 matyti, jog į UAB „Sidabra“ valdybą keturių metų laikotarpiui išrinkti A. G., D. Z., G. U. ir V. G. (1 t. 105-106 l.).

Iš UAB „Sidabra“ 2009-04-24 valdybos posėdžio protokolo Nr. 090424/1 matyti, jog UAB „Sidabra“ valdybos pirmininku išrinktas A. G. (1 t., 109 b. l.).

Iš Valstybinės įmonės Registrų centro 2012-10-18 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog D. Z. nuo 2009-09-04 užėmė UAB „Litagros gyvulininkystės centro“ valdybos nario pareigas (13 t., 127-131 b. l.).

Iš informacijos apie juridinio asmens duomenis matyti, jog D. Z. paskirtas UAB „Sidabra“ valdybos nariu nuo 2009-04-24 (1 t., 101 b. l.).

Iš informacijos apie juridinio asmens duomenis matyti, jog G. U. paskirtas UAB „Sidabra“ valdybos nariu nuo 2009-04-24 (1 t., 103 b. l.).

Iš Akcininkų sąrašo matyti, jog UAB „Litagros gyvulininkystės centrui“ nuo 2007-08-22 priklausė 100 % UAB „Kepalių bekonas“ akcijų (1 t., 134 b. l.).

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apygardos teismo 2011-06-17 nutartimi UAB “Sidabra” iškelta bankroto byla (1 t., 23, 24 b. l.);

Šiaulių apygardos teismo 2011-09-08, 2011-10-03, 2011-12-09 nutartimis patvirtintas BUAB “Sidabra” kreditorių sąrašas ir jų kreditoriniai reikalavimai 5442160,18 Lt sumai. Nutartimi patvirtinti sekantys kreditoriniai reikalavimai: darbo santykiams (darbo užmokestis, atostoginiai, išeitinės kompensacijos UAB „Sidabra“ darbuotojams) – 66113,53 Lt; Šiaulių apskrities VMI (įmonės kodas 188729542) – 237898,06 Lt; VSDFV Joniškio skyrius (įmonės kodas 188678343) – 191635,67 Lt; VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (įmonės kodas 145787276) – 367,00 Lt; AB „Joniškio grūdai“ (įmonės kodas 157602461) – 3836772,60 Lt; Šešupės žemės ūkio bendrovė (įmonės kodas 165670049) – 376 807,72 Lt; AB „Kauno grūdai“ (įmonės kodas 133818917) – 257287,87 Lt; IĮ „Stiksas“ (įmonės kodas 185282,50 Lt; UAB „Latvenergo“ – 151812,82 Lt; UAB „Magnum Veterinarija“ (įmonės kodas 248345830) – 16631,56 Lt; UAB „Eurovetus“ (įmonės kodas 300521084) – 15435,73 Lt; UAB „Litagros gyvulininkystės centras“ (įmonės kodas 300994646) – 13210,97 Lt; UAB „Naftos dujos“ (įmonės kodas 166797537) – 11995,16 Lt; individualus verslininkas V. A. F. (kodas (duomenys neskelbtini)) – 9479,77 Lt; UAB „ETB Legal“ (įmonės kodas 185612772) – 8670,93 Lt; UAB „Veta“ (įmonės kodas 110301113) – 8089,00 Lt; UAB „Litgenas“ (įmonės kodas 110469591) – 7012,78 Lt; UAB „Dezinfa“ (įmonės kodas 134857136) – 6215,10 Lt; UAB „Dopharma Baltic Ltd“ (įmonės kodas 302525715) – 4966,84 Lt; S. R. komercinė įmonė (įmonės kodas 5760318) – 3736,56 Lt; UAB „Litagros prekyba“ (įmonės kodas 122012020) – 3557,41 Lt; AB Lietuvos radijo ir televizijos centras (įmonės kodas 120505210) – 3442,65 Lt; UAB „Prototechnika“ (įmonės kodas 123060356) – 3553,80 Lt; AB „Teo LT“ (įmonės kodas 121215434) – 3183,90 Lt; AB „Vilniaus metrologijos centras“ (įmonės kodas 120229395) – 2799,34 Lt; UAB „Joniškio autobusų parkas“ (įmonės kodas 157536164) – 2359,50 Lt; UAB „Solvet“ (įmonės kodas 300124015) – 1699,95 Lt; UAB firma „Koslita“ (įmonės kodas 149562782) – 1482,10 Lt; UAB „Omnitel“ (įmonės kodas 110305282) – 1360,12 Lt; UAB „Literna“ (įmonės kodas 124942563) –1260,02 Lt; R. S. įmonė „Romasas“ (įmonės kodas 145117863) – 1197,90 Lt; UAB „Plienas“ (įmonės kodas 144120148) – 968,00 Lt; UAB „Stoprema“ (įmonės kodas 301064578) – 963,01 Lt; ŽŪB „Vainiūnų agroservisas“ (įmonės kodas 271313070) – 879,90 Lt; R. G. įmonė (įmonės kodas 300070628) – 713,90 Lt; UAB „Autodina“ (įmonės kodas 120726810) – 556,60 Lt; M. G. paslaugų ir prekybos įmonė „Gelsva“ (įmonės kodas 120596772) – 545,29 Lt; UAB „Elektrosaugos įrangos centras“ (įmonės kodas 145668222) – 625,38 Lt; UAB „Vandens siurbliai“ (įmonės kodas 144708571) – 358,59 Lt; UAB „Technikos namai“ (įmonės kodas 302527762) – 247,59 Lt; UAB „Sabelijos prekyba“ (įmonės kodas 141517066) – 261,51 Lt; UAB „Dogas“ (įmonės kodas 121183926) – 240,72 Lt; V. R. firma „Audlė“ (įmonės kodas 148227845) – 127,05 Lt; UAB „Gliukolvetas“ (įmonės kodas 271392210) – 120,53 Lt; UAB „Polingė“ (įmonės kodas 145250575) – 102,00 Lt; UAB „Šiaulių Altas“ (įmonės kodas 144934976) – 61,52 Lt; UAB „Serpentinas“ (įmonės kodas 168541846) – 50,00 Lt; UAB „Statybų namai“ (įmonės kodas 302527851) – 19,63 Lt (1 t., 26-30, 33, 35 b. l.).

Iš 2011-06-17 UAB „Sidabra“ balanso matyti, jog 2010-12-31 UAB „Sidabra" ilgalaikio bei trumpalaikio turto balansinė vertė buvo 21097967,00 Lt, iš jo ilgalaikio turto - 13227295,00 Lt, trumpalaikio turto - 7870672,00 Lt. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 23488015,00 Lt (1 t., 66-67 b. l.);

Iš 2011-01-12 UAB „Kepalių bekonas“ akcininko sprendimo Nr. 110112/01 matyti, jog UAB „Litagros gyvulininkystės centras" kaip vienintelės UAB „Kepalių bekonas" akcininkės vardu A. G. priėmė akcininko sprendimą padidinti UAB „Kepalių bekonas" įstatinį kapitalą papildomais 14004500,00 Lt dydžio įnašais, t.y. bendrovės įstatinį kapitalą didinti nuo 10000,00 Lt iki 14014800,00 Lt, išleidžiant 140048 paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų ir nustatant, kad:

naujai išleidžiamos akcijų emisijos bendra kaina yra 14004800,00 Lt;

visą naujai išleidžiamą akcijų emisiją įsigys šios bendrovės:

(i) 124286 vnt. akcijų, kurių bendra nominali vertė yra 12428600,00 Lt, už 12428600,00 Lt įsigis UAB „Sidabra", buveinės adresas Joniškio r. sav. Satkūnų k.;

(ii) 15762 vnt. akcijų, kurių bendra nominali vertė yra 1576200,00 Lt už 1576200,00 Lt įsigis Šešupės žemės ūkio bendrovė, buveinės adresas Marijampolės sav., Netičkampio k.;

atsižvelgiant į turto vertinimo rezultatus, akcijos apmokamos nepiniginiais įnašais pagal šias sąlygas:

(i) 12428600,00 Lt UAB „Sidabra" sumoka nepiniginiu įnašu, akcijų pasirašymo sutarties sudarymo dieną Bendrovės nuosavybėn perduodant Priede Nr. 1 nurodytą turtą, kurio vertė pagal turto vertės nustatymo pažymą yra 12428600,00 Lt;

Žemesnės instancijos teismas

(ii) 1576200,00 Lt Šešupės žemės ūkio bendrovė sumoka nepiniginiu įnašu, akcijų pasirašymo sutarties sudarymo dieną Bendrovės nuosavybėn perduodant Priede Nr. 2 nurodytą turtą, kurio vertė pagal turto vertės nustatymo pažymą yra 1576200,00 Lt (1 t., 135-146 b. l.);

Iš UAB korporacijos „Matininkai" 2011-01-12 turto vertės nustatymo pažymos matyti, jog bendra UAB „Sidabra“ ilgalaikio (nematerialiojo ir materialiojo) turto, kuris kaip nepiniginis įnašas numatytas perduoti į UAB „Kepalių bekonas" kapitalą, tikroji arba rinkos vertė akcijų pasirašymo sutarties sudarymo dieną buvo 12428600,00 Lt (1 t., 153-154 b. l.).

Iš UAB „Kepalių bekonas“ 2011-01-25 Akcijų pasirašymo sutarties Nr. 2 matyti, jog UAB „Sidabra“ pasirašo 124286 vnt. paprastųjų vardinių 100,00 Lt nominalios vertės akcijų, už pasirašomas akcijas įsipareigoja sumokėti 12428600,00 Lt. Iš sutarties taip pat matyti, jog ją pasirašė UAB „Sidabra“ finansų direktorius D. Z. ir UAB „Kepalių bekonas“ direktorius G. U. (3 t., 3-4 b. l.).

Iš 2011-01-25 Turto priėmimo-perdavimo akto matyti, jog UAB „Sidabra“, atstovaujama finansų direktoriaus D. Z., perduoda, o UAB „Kepalių bekonas“, atstovaujama direktoriaus G. U., perima savo nuosavybėn turtą, kurio vertė 12428600,00 Lt (3 t., 5-14 b. l.).

Iš 2005-02-10 kreditavimo sutarties Nr. IL-2005-011-00 matyti, jog AB Šiaulių bankas UAB „Sidabra“ suteikė 2000000,00 Lt kreditą (9 b., 93-98 b. l.);

Iš 2009-07-16 kreditavimo sutarties Nr. TL-2009-005-00 matyti, jog AB Šiaulių bankas UAB „Sidabra“ suteikė 6000000,00 Lt kreditą (9 b., 129-134 b. l.);

Iš 2011-01-25 PVM sąskaitos-faktūros ABA Nr. 0000954 matyti, jog UAB „Sidabra“ pardavė UAB „Kepalių bekonas“ turto už 15038606,00 Lt (10 t., 5 b. l.).

Iš 2011-02-28 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 20110228/02, pasirašytos tarp UAB „Sidabra" direktoriaus pavaduotojo gamybai V. R. ir UAB „Kepalių bekonas" direktoriaus G. U., Priedo Nr. 1 prie 2011-02-28 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 20110228/02, matyti ,jog UAB „Sidabra" pagal 2011-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą ABA Nr. 0000951 UAB „Kepalių bekonas" pardavė ilgalaikio turto už 217663,72 Lt (PVM 45709,38 Lt), iš viso už 263373,10 Lt (12 t., 179-183 b. l.);

Iš 2011-02-28 skolos padengimo sutarties Nr. 20110228/01, sudarytos tarp UAB „Sidabra" direktoriaus G. U. ir AB „Joniškio grūdai" generalinio direktoriaus E. T., 2011-02-28 pardavimo PVM sąskaitų-faktūrų ABA Nr. 0000947, ABA Nr. 0000948, ABA Nr. 0000949, ABA Nr. 0000950, matyti, jog UAB „Sidabra" perdavė kreditoriui AB „Joniškio grūdai" nuosavybės teise kaip užmokestį už piniginę skolą ilgalaikį turtą už 289900,00 Lt (PVM 54240, 90 Lt), iš viso už 344230,90 Lt (12 t., 191-197 b. l.);

Iš UAB „Sidabra“ valdybos 2011-02-21 posėdžio protokolo Nr. 110221/1 matyti, jog nuspręsta dalį skolos AB „Joniškio grūdai“ padengti nekilnojamuoju turtu, perleidžiant AB „Joniškio grūdai“ žemės sklypą ir du pastatus-kiaulides už 288000,00 Lt. Protokolą pasirašė A. G., G. U., D. Z. (13 t., 6 b. l.);

2011-03-17 nekilnojamojo turto perdavimo už skolą sutartimi UAB „Sidabra“ perdavė AB „Joniškio grūdai“ turtą už 288000,00 Lt (13 t., 8-11 b. l.);

Iš 2011-03-17 PVM sąskaitos-faktūros ABA Nr. 0000962 matyti, jog UAB „Sidabra“ pagal Nekilnojamojo turto perdavimo už skolą sutartį AB „Joniškio grūdai“ išrašė sąskaitą už 348480,00 Lt (PVM 60480,00 Lt) (13 t., 12 b. l.).

Iš 2011-03-10 Akcijų pirkimo sutarties Nr. 457/110310/01 matyti, jog Šešupės žemės ūkio bendrovė, atstovaujama valdybos pirmininko D. S., pardavė UAB „Sidabra“, atstovaujamai direktoriaus G. U., nuosavybės teise priklausančias 15762 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas“ akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100,00 Lt. Viso parduodamo akcijų skaičiaus bendra kaina yra 1576200,00 Lt, akcijų kaina apmokama iki 2011-04-01 (13 t., 16 b. l.).

2011-04-15 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 457/110415/04 Šešupės žemės ūkio bendrovė perleido AB „Joniškio grūdai" reikalavimą į UAB „Sidabra" 1300000,00 Lt įsiskolinimą pagal 2011-03-10 akcijų pirkimo sutartį Nr. 457/110310/01 (13 t., 17 b. l.).

Iš 2011-03-14 UAB „Sidabra" valdybos posėdžio protokolo Nr. 110314/1, kurį pasirašė UAB „Sidabra" valdybos nariai A. G., G. U. ir D. Z., matyti, jog nuspręsta bendrovei UAB „Kepalių bekonas“ už 14004800,00 parduoti 140048 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas“ akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100,00 Lt (13 t., 21 b. l.).

Tarp UAB „Sidabra", atstovaujamos V. R., ir UAB „Kepalių bekonas" direktoriaus G. U. sudaryta 2011-03-14 akcijų pirkimo sutartimi Nr. 457/110314/01 UAB „Sidabra" pardavė UAB „Kepalių bekonas“ už 14004800,00 Lt 140048 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Kepalių bekonas“ akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100,00 Lt (13 t., 22 b. l.).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 20012-03-30 specialisto išvadoje Nr. 5-4/30, nurodyta, jog UAB „Sidabra" nuo 2010-01-01 iki 2011-06-17 pagrindinė vykdomos veiklos rūšis - kiaulių auginimas ir penėjimas mėsai (EVRK - 014610). UAB „Sidabra" direktoriumi tiriamuoju laikotarpiu dirbo G. U., įmonės buhalterinę apskaitą nuo tiriamojo laikotarpio pradžios iki 2011-01-28 tvarkė vyr. finansininkas D. Z., nuo 2011-01-29 iki 2011-05-06 tvarkė vyr. finansininkė O. R..

Pagal tyrimui pateiktus UAB „Sidabra" buhalterinės apskaitos dokumentus tyrimo metu nenustatyta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) ar kitų norminių aktų pažeidimų, dėl kurių nebūtų galima nustatyti UAB „Sidabra" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros tiriamuoju laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-06-17.

Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-06-17 UAB „Sidabra" įstatinis kapitalas buvo 15618825,00 Lt, kuris padalintas į 3123765 paprastąsias vardines 5,00 Lt nominalios vertės nematerialias akcijas. UAB „Sidabra" 765323 akcijos, t.y. 24,5 proc. akcijų priklausė UAB „Litagros gyvulininkystės centras", 2358442 akcijos, t.y. 75,5 proc. priklausė UAB „BK invest". UAB „Litagros gyvulininkystės centras" ir UAB „BK invest" įmonių akcininkas valdantis po 100 proc. akcijų yra UAB „Litagra".

Pagal 2011-01-25 Akcijų pasirašymo sutartį Nr. 2 UAB „Sidabra" įsigijo 124286 vnt. UAB „Kepalių bekonas" akcijų, kurių nominali vertė 12428600,00 Lt, akcijos pilnai apmokėtos nepiniginiais įnašais, kaip turtinį įnašą perduodant bendrovės „Kepalių bekonas" nuosavybėn bendrovės „Sidabra" ilgalaikį turtą, (nematerialųjį, t.y. apskaitos programas ir materialųjį, t.y. žemę, pastatus, statinius, įrenginius, įrengimus, transporto priemones ir kitą turtą) kurio vertė 12428600,00 Lt nustatyta pagal UAB Korporacija „Matininkai" surašytą 2011-01-12 turto vertės nustatymo pažymą. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 Nr. IX-1889) 34 str. 6 d. nuostatas valdyba, prieš priimdama sprendimą investuoti lėšas ar kitą turtą į kitą juridinį asmenį, turi apie tai pranešti kreditoriams, su kuriais bendrovė yra neatsiskaičiusi per nustatytą terminą, jeigu bendra įsiskolinimo suma šiems kreditoriams yra didesnė kaip 1/20 bendrovės įstatinio kapitalo. UAB „Sidabra" įstatinis kapitalas 15618825,00 Lt, pagal UAB „Sidabra" 2010 m. tvarkyto registro „Pirkimų apmokėjimo suvestinė" duomenis apie skolų apmokėjimo terminus nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 31 d. bendrovės „Sidabra" pradelsti įsipareigojimai 54 tiekėjams sudarė 3304094,79 Lt, t.y. 21,15 % įstatinio kapitalo. UAB „Sidabra" sprendimas ir sandoris dėl turtinio įnašo perduodant bendroves „Kepalių bekonas" nuosavybėn bendrovės „Sidabra" ilgalaikį turtą atliktas nesivadovaujant Akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 Nr. IX-1889) 34 str. 6 d. nuostatomis.

Pagal AB Šiaulių bankas pateiktas ataskaitas apie UAB „Sidabra" ilgalaikių kreditų apmokėjimą nustatyta, kad UAB „Kepalių bekonas" 2011-04-15 mokėjimo pavedimais pervedė į AB Šiaulių bankas 4052264,70 eurų, t.y. 13 991659,56 Lt.

UAB „Sidabra" ir UAB „Kepalių bekonas" įregistruotos tuo pačiu adresu, įregistruotas tas pats veiklos pobūdis (kiaulių auginimas ir penėjimas mėsai), 2011 m. sausio mėn. UAB „Sidabra" perleido bendrovei „Kepalių bekonas" pastatus, įrenginius, apskaitos programą ir kitą turtą veiklos vykdymui UAB „Kepalių bekonas" pradėjo veiklą bendrovei „Sidabra" nutraukus veiklą, UAB „Sidabra" direktorius G. U. iki 2011-05-23 buvo ir UAB „Kepalių direktorius". UAB „Sidabra" ir UAB „Kepalių bekonas" susijusios įmonės (bendras kontroliuojantis akcininkas iki 2011-05-27), 2011 m. sausio mėn. UAB „Sidabra" perleido bendrovei „Kepalių bekonas" vieno kreditoriaus bendrovės Šiaulių bankas 13991659,56 Lt kreditorinį reikalavimą (UAB „Sidabra" bendrovei „Kepalių bekonas" perduotas turtas buvo įkeistas AB „Šiaulių bankas), bendrovei „Sidabra" nutraukus veiklą į UAB „Kepalių bekonas" perėjo dirbti 22 darbuotojai. Dėl UAB „Sidabra" 2011 m. sausio-gegužės mėn. iki bankroto paskelbimo dienos vykdytų ūkinių, komercinių, finansinių operacijų, t.y. dėl nematerialaus ilgalaikio turto ir materialaus ilgalaikio kilnojamo ir nekilnojamo turto perkėlimo į UAB „Kepalių bekonas" (apmokėjimo turtiniu įnašu už įsigytas UAB „Kepalių bekonas" akcijas), turimų UAB „Kepalių bekonas" akcijų pardavimo bendrovei „Kepalių bekonas", kai UAB „Kepalių bekonas" už įsigytas akcijas padengė bendrovės „Sidabra" įsiskolinimą vienam kreditoriui AB Šiaulių bankas, bei bendrovės „Sidabra" veiklos nutraukimo, kai tokią pačią veiklą pradėjo vykdyti UAB „Kepalių bekonas", bendrovė „Sidabra" prarado galimybę gauti pajamas ir atsiskaityti su kreditoriais. UAB „Sidabra" kreditoriai prarado galimybę atgauti kreditorinius reikalavimus. Bankroto iškėlimo dieną UAB „Sidabra" turtas iš viso sudarė 2469,00 Lt, įsipareigojimai - 5398725,00 Lt.

UAB „Sidabra" valdymo organai - visuotinis akcininkų susirinkimas, valdyba ir bendrovės vadovas. UAB „Sidabra" valdybos nariai A. G., D. Z., G. U. ir V. G..

Pagal UAB „Sidabra" išrašytas pardavimo PVM sąskaitas-faktūras nustatyta, kad 2011 m. sausio - balandžio mėn. UAB „Sidabra" perleido ilgalaikio nematerialaus ir materialaus turto už 16003976,00 Lt (t.sk. turto kaina 13231928,10 Lt, PVM - 2772047,90 Lt).

Pagal 2011-01-25 Akcijų pasirašymo sutartį Nr. 2 UAB „Sidabra" įsigijo 124286 vnt. UAB „Kepalių bekonas" akcijų, kurių nominali vertė 12428600,00 Lt, akcijos pilnai apmokėtos nepiniginiais įnašais, kaip turtinį įnašą perduodant bendrovės „Kepalių bekonas" nuosavybėn bendrovės „Sidabrą" ilgalaikį turtą. UAB „Sidabrą" turto perdavimą įformino išrašydama 2011-01-25 pardavimo PVM sąskaitą-faktūrą ABA Nr.0000954 iš visol5 038 606,00 Lt (t.sk turto vertė - 12428600,00Lt, PVM - 2610006,00 Lt). Pagal 2011-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą ABA Nr.0000951 UAB „Sidabra" perleido ilgalaikio turto už 263373,10 Lt UAB „Kepalių bekonas". UAB „Kepalių bekonas" už perkamą turtą nemokėjo. Bendrovė „Sidabra" buvo skolinga bendrovei „Kepalių bekonas" už turto nuomos paslaugas, UAB „Sidabra" ir UAB „Kepalių bekonas" atliko tarpusavio įsiskolinimų užskaitą. Pagal 2011-02-28 PVM sąskaitas-faktūras ABA Nr. 0000947, ABA Nr. 0000948, ABA Nr. 0000949, ABA Nr. 0000950, perleido ilgalaikio turto iš viso už 344 230,90 Lt AB „Joniškio grūdai". AB „Joniškio grūdai" už perkamą turtą nemokėjo. Bendrovė „Sidabra" buvo skolinga bendrovei „Joniškio grūdai" už pašarus, UAB „Sidabra" ir AB „Joniškio grūdai" atliko tarpusavio įsiskolinimų užskaitą. Pagal 2011-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą ABA Nr. 0000962, perleido ilgalaikio nekilnojamo turto žemės sklypą ir pastatą-kiaulidę už 348480,00 Lt AB „Joniškio grūdai", turto pardavimo pagrindas - Nekilnojamo turto perdavimo už skolą sutartis.

Tyrimo metu pagal pateiktą UAB „Sidabra" 2011 m. sausio-kovo mėn. tvarkytą registrą „Didžioji knyga" ir UAB „Sidabra" pateiktus 2011 m. sausio-birželio mėn. atsiskaitomųjų sąskaitų (duomenys neskelbtini) (litais) ir (duomenys neskelbtini) (eurais) AB Šiaulių bankas išrašus bei atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ išrašą bei 2011 m. sausio-birželio mėn. kasos pajamų ir išlaidų pirminius dokumentus nustatyta, kad už parduotą turtą (kiaules) UAB „Sidabra" į atsiskaitomąsias sąskaitas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-06-17 gavo 10089484,37 Lt įplaukų, pinigų likutis 2011 m. sausio 1 d. - 214700,26 Lt.

UAB „Sidabra" 2010 m. gruodžio mėn. buhalterinėje apskaitoje sumažinus ilgalaikio turto vertę pagal UAB Korporacija „Matininkai" surašytą turto vertės nustatymo pažymą, UAB „Sidabra" įsipareigojimai viršijo turto vertę 2390048,00 Lt, UAB „Sidabra" 2010 m. gruodžio 31 d. apskaitė 23488015,00 Lt skolų (ilgalaikių ir trumpalaikių įsipareigojimų) ir apskaitė 21097967,00 Lt turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), t.y. 2010 m. gruodžio 31 d. UAB „Sidabra" neturėjo turto padengti visiems įsipareigojimams. 2010 m. UAB „Sidabra" dirbo nuostolingai, 2011 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo veiklos rezultatą -3827121,00 Lt nuostolį. Pagal UAB „Sidabra" finansinės būklės rodiklius 2010 m. gruodžio 31 d. UAB „Sidabra" buvo nemoki ir neturėjo galimybės patenkinti visų kreditorinių reikalavimų.

UAB „Sidabra" kreditoriai prarado dalį turto bendroje turto masėje, kuri sumažėjo dėl UAB „Sidabra" turto perleidimo AB „Joniškio grūdai" ir UAB „Kepalių bekonas" atliekant tarpusavio įsiskolinimų užskaitą, iš viso 956084,00 Lt (10 t., 59-88 b. l.).

Iš UAB „Litagra“ valdybos posėdžio 2011-01-20 protokolo Nr. 110120/01 matyti, jog nutarta UAB „Verslo pradžia 1“ naudai laiduoti už UAB „Litagros gyvulininkystės centras“ įsipareigojimų įvykdymą pagal UAB „Kepalių bekonas“ akcijų pardavimo sutartį (12 t., 75-77 b. l.).

Iš Valstybinės įmonės Registrų centro 2012-10-18 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog A. G. nuo 2007-08-03 užėmė UAB „Litagros gyvulininkystės centro“ direktoriaus pareigas, nuo 2007-08-09 – valdybos pirmininko pareigas (13 t., 127-131 b. l.).

Iš informacijos apie juridinio asmens duomenis matyti, jog UAB „Verslo pradžia 1“, įmonės kodas 302576599, reg. Jogailos g. 9, Vilniuje, įregistruota 2010-12-17, generalinis direktorius yra C. B. (11 t., 168-169 b. l.);

Iš 2011-01-21 Akcijų pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog UAB „Litagros gyvulininkystės centras“, turintis visas paprastąsias vadines UAB „Kepalių bekonas“ akcijas, sudarančias 100 % akcijų, jas už 500000,00 Lt pardavė UAB „Verslo pradžia 1“ (12 t., 23-44 b. l.).

UAB „Litagros gyvulininkystės centras“ ir UAB „Verslo pradžia 1“ 2011-05-10 pasirašė 2011 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje numatyto sandorio užbaigimo pažymą (12 t., 45-48 b. l.).

Iš 2011-04-04 kreditavimo sutarties Nr. KS-2011-007-00 matyti, jog AB Šiaulių bankas UAB „Kepalių bekonas“ suteikė 6517000,00 EUR kreditą, kurį sudarė 5069000,00 EUR investicinė dalis bei 1448000,00 EUR apyvartinė dalis (12 t., 103-121 b. l.).

Iš 2011-05-11 UAB „Kepalių bekonas“ vienintelio akcininko sprendimo matyti, jog UAB „Verslo pradžia 1“ nusprendė pritarti bendrovės direktoriaus G. U. atstatydinimui ir atšaukti jį iš pareigų nuo 2011-05-11 (1 t., 173 b. l.).

IŠ 2011-05-11 UAB „Kepalių bekonas“ Akcininkų sąrašo Nr. 2 matyti, jog 2011-05-10 akcijas perleido UAB „Litagros gyvulininkystės centras“ (1 t., 174 b. l.).

Iš Hipotekos lakštų 05120050001191, 05120070001789, 05120070006654, 05120080005918, 05120090003313, 0512090003314, 05220050001190, 05220070001787, 05220080005919 kopijų matyti, jog skolininko UAB „Sidabra“ turtas įkeistas AB Šiaulių bankui. Taip pat matyti, jog šie hipotekos sandoriai išregistruoti iš Hipotekos registro 2011-04-21 (15 t., 123-171 b. l.).

LR Baudžiamojo kodekso 208 str. ir 209 str. numatytų nusikaltimų objektu laikoma socialinė vertybė - kreditorių interesai. Papildomas objektas yra sąžiningo ūkininkavimo principai.

Kaltinant LR Baudžiamojo kodekso 208 str. "Skolininko nesąžiningumas" 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu būtina įrodyti, kad buvo neteisėtai patenkinti ar užtikrinti tik vieno ar kelių kreditorių reikalavimai. Tai turi pasireikšti aktyviais kaltininko veiksmais, kai pastarasis sąmoningai laisva valia, esant kreditorių daugetui bei negalėdamas patenkinti visų kreditorių reikalavimų ar jų užtikrinti, pasirinktinai ir likusių kreditorių nenaudai, įvykdo savo prievoles pilnai ar dalinai tik išskirtinių kreditorių naudai, tuo panaikindamas savo skolas išskirtinių kreditorių atžvilgiu arba šias skolas sumažindamas, arba užtikrina tik vieno ar keleto išskirtinių kreditorių reikalavimus. Apibendrinant teisės teorijoje bei praktikoje tokia aplinkybių visuma vadinama favoritizmu vieno ar kelių kreditorių atžvilgiu.

Būtinas favoritizmo vieno ar kelių kreditorių atžvilgiu nusikaltimo sudėties požymis yra nusikalstami padariniai, kurie LR Baudžiamojo kodekso dispozicijoje yra įtvirtinti žodžiais "ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams".

Šioje baudžiamojoje byloje yra neginčijamai nustatyta, kad pagrindiniu UAB "Sidabra" kreditoriumi nuo 2005 m. buvo AB Šiaulių bankas. Byloje surinkti įrodymai, tame tarpe hipotekos įstaigos pateikti hipotekos / įkeitimo lakštai, patvirtina, kad AB Šiaulių bankas naudai nuo 2005 m. buvo įkeistas iš esmės visas UAB "Sidabra" kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Tokiu būdu buvo užtikrintas apie 14 000 000 Lt dydžio AB Šiaulių bankas reikalavimas.

Pastebėtina, kad kaltinamieji nėra kaltinami tuo, jog hipoteka / įkeitimu būtų nusikalstamai užtikrinę AB Šiaulių bankas reikalavimą. Todėl favoritizmas reikalavimo užtikrinimo aspektu nėra vertintinas.

Todėl, visų pirma, nagrinėtina, ar teisėtai buvo patenkintas AB Šiaulių bankas reikalavimas.

LR Civilinio kodekso 4.170 str. 1 d. apibrėžia, kad hipoteka, tai daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui. To paties straipsnio 3 d. įtvirtina, kad hipoteka suteikia šios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius.

LR Civilinio kodekso 4.198 str. 1 d. apibrėžia, kad įkeitimas, tai daiktinė teisė į svetimą kilnojamąjį turtą ir turtines teises, kuria užtikrinamas esamo ar būsimo turtinio įsipareigojimo įvykdymas. To paties straipsnio 4 d. įtvirtina, kad skolininkui neįvykdžius įkeitimu užtikrintos prievolės, įkeitimo kreditorius turi teisę patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto vertės pirmiau už kitus kreditorius.

Iš to seka, kad AB Šiaulių bankas turėjo išimtinę pirmenybinę teisę į savo reikalavimo patenkinimą iš UAB "Sidabra" turto ir / ar iš pajamų, gautų realizavus tą turtą. Tai reiškia, kad AB Šiaulių bankas kartu su likusiais UAB "Sidabra" kreditoriais niekada nepateko į bendrą kreditorių daugėtą, t.y. į tos pačios eilės kreditorių, su kuriais skolininkui derėtų atsiskaityti proporcingai, ratą.

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog AB Šiaulių bankas reikalavimo patenkinimas pirmiau už likusiųjų UAB "Sidabra" kreditorių reikalavimus negali būti traktuojamas nusikalstamu favoritizmu LR Baudžiamojo kodekso 208 str. 1 d. prasme.

LR Baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d. dispozicijoje aprašyta nusikalstama veika padaroma aktyviais veiksmais: a) paslėpė turtą; b) iššvaistė turtą; c) pervedė turtą į užsienį; d) nepateisinamai pigiai pardavė turtą.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra surinkta duomenų apie tai, kad kaltinamieji butų paslėpę turtą, jį išvaistę, pervedę į užsienį ar nepateisinamai pigiai pardavę.

Analizuojant UAB "Sidabra" turto perleidimo vertės pagrįstumą, svarbu, jog turtas prieš aktualius sandorius buvo įvertintas nepriklausomos UAB korporacijos "Matininkai". Perleidžiant UAB "Sidabra" turtą nuo nustatytų verčių nukrypta nebuvo.

LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad "Turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol Priežiūros įstaiga nėra nustačiusi jos neatitikties šio įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (arba) kol ji nėra nuginčyta teisme".

UAB korporacijos "Matininkai" išvados dėl UAB "Sidabra" turto yra galiojančios. Jokių duomenų byloje apie jų ydingumą ar neteisingumą nėra surinkta.

Kaltinamieji baudžiamojoje byloje taip pat yra kaltinami tuo, jog laikotarpiui nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. birželio 17 d. UAB "Sidabra" atliko keletą įskaitymų su UAB "Kepalių bekonas" ir AB "Joniškio grūdai".

Baudžiamojoje byloje yra 2012 m. kovo 30 d. vyriausiosios FNTT Šiaulių apygardos valdybos specialistės Danguolės Bareikienės parengta "Specialisto išvada dėl BUAB "Sidabra" ūkinės finansinės veiklos tyrimo".

Remiantis išvados 18 psl. nurodytais duomenimis, o taip pat kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga, yra matyti, jog įskaitymai buvo atlikti: UAB "Kepalių bekonas" atveju - atsiskaitant už komplekso, reikalingo už kuo didesnę vertę per kelis mėnesius parduoti likusią kiaulių bandą, nuomą; UAB "Joniškio grūdai" atveju - atsiskaitant už likusiai mažinamai bandai gyvybiškai reikalingus pašarus.

Iš išvados 13 psl. pateiktos lentelės, o taip pat iš 19 psl. pateiktos suvestinės yra matyti, kad 2011 m. buvo proporcingai atsiskaitoma su visais UAB "Sidabra" kreditoriais. Visų UAB "Sidabra" kreditorių, išskyrus su Litagros įmonių grupe susijusių Šešupės ŽŪB ir UAB "Litagros prekyba" bei mažareikšmį 1 200,00 Lt UAB "Dezinfa" reikalavimus, reikalavimai nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. birželio 17 d. sumažėjo.

Išvados 13 psl. ir 20 psl. vyriausioji specialistė konstatavo, jog 2011 m. UAB "Sidabrą" skolos tiekėjams sumažėjo 22,8 %, t.y. 1517 058,00 Lt.

Nepaisant to, atsakant į 13 klausimą vyriausioji specialistė išvados 20 psl. konstatavo, jog "UAB "Sidabra" kreditoriai prarado dalį turto bendroje turto masėje, kuri sumažėjo dėl UAB "Sidabra" turto perleidimo AB "Joniškio grūdai" ir UAB "Kepalių bekonas" atliekant tarpusavio užskaitą, iš viso 956 084,00 Lt".

Tokia išvada yra nepagrįsta ir prieštaraujanti pačios vyriausiosios specialistės nustatytoms aplinkybėms bei kitiems baudžiamojoje byloje surinktiems duomenims.

Yra akivaizdu, jog UAB "Sidabrą" nebetęsiant veiklos 2011 m. sausio 1 d. - 2011 m. birželio 17 d. laikotarpiu, kuomet palaipsniui buvo realizuojama likusi kiaulių banda, UAB "Sidabra" kreditorių reikalavimai nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. birželio 17 d. 22,8 %, t.y. 1 517 058,00 Lt nebūtų sumažėję.

Tai reiškia, kad šiame įskaitymų epizode visiškai jokia žala UAB "Sidabra" kreditoriams padaryta nebuvo. Netgi priešingai, rūpestingas kiaulių bandos išpardavimas sąlygojo galimybę sumažinti įsipareigojimus visiems kreditoriams proporcingai.

Be to, įskaitymų tuo metu neribojo joks įstatymas ar kitas teisės aktas. Tą apklausos metu pripažino ir pati vyriausioji specialistė.

Iš to seka, jog kaltinamiesiems inkriminuojamo įskaitymų epizodo atveju jokia žala UAB "Sidabra" kreditoriams, o tuo pačiu ir LR Baudžiamojo kodekso 208 str. numatyta nusikalstama veika, padaryta nebuvo.

Šią aplinkybę nors ir netiesiogiai, tačiau patvirtina ir tas faktas, jog nei vienas UAB "Sidabra" kreditorius kaltinamiesiems nereiškė civilinio ieškinio dėl padarytos žalos atlyginimo.

2013 m. sausio 23 d. "Atsakymu dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03061-11" UAB "Sidabra" bankroto administratorius FNTT Šiaulių apygardos valdybai paaiškino, jog po išsamios ne tik UAB "Sidabra" veiklos ir dokumentacijos, tačiau ir verslo bei politinės aplinkos tiek iki baudžiamojoje byloje nagrinėjamų sandorių, tiek ir po jų, analizės, atsisako reikšti civilinius ieškinius kaltinamiesiems nematant tam faktinio ir teisinio pagrindų.

Kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje reikšmingoje apimtyje yra grindžiami 2012 m. kovo 30 d. vyriausiosios FNTT Šiaulių apygardos valdybos specialistės Danguolės Bareikienės parengta "Specialisto išvada dėl BUAB "Sidabra" ūkinės finansinės veiklos tyrimo".

Tačiau ji yra iš esmės ydinga ir kaltinamiesiems neigiamų išvadų apimtyje negali būti laikoma kaip pakankamu įrodymu apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Pavyzdžiui, neteisingai, t.y. ignoruojant LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. 2010 m. gruodžio 31d. datai konstatuotas UAB "Sidabra" nemokumas. Pradelsti 3 304 094,79 Lt dydžio įmonės įsipareigojimai neviršijo pusės į UAB "Sidabrą" balansą įrašyto turto vertės (išvados 7-8 psl., 19 psl.). Apklausos metu paprašyta paaiškinti, kodėl konstatuodama nemokumą nesivadovavo įstatymu, vyriausioji specialistė jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Išvadoje taip pat yra neteisingai konstatuotas LR Akcinių bendrovių įstatymo 34 str. 6 d. pažeidimas. Vyriausioji specialistė išvadoje nurodė, kad "UAB "Sidabra" raštiškų kreditorių sutikimų turto investavimui į UAB "Kepalių bekonas" neturėjo" (išvados 9 psl.; 16 psl.). Pažymėtina, kad jokių raštiškų kreditorių sutikimų LR Akcinių bendrovių įstatymo 34 str. 6 d. nenumato. Apklausos metu paprašyta patikslinti kokiame įstatyme ar teisės akte tokie sutikimai yra numatyti, vyriausioji specialistė to padaryti nesugebėjo. Be to, nei pagrindinis kreditorius Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, nei AB "Joniškio grūdai", kurio reikalavimas sudarė didžiąją dalį pradelstų įsipareigojimų, ar kurie nors kiti kreditoriai dėl tokio investavimo pretenzijų UAB "Sidabra" nereiškė.

Atsakant į vieną esminių klausimų "Ar tikrinamuoju laikotarpiu UAB "Sidabra" buvo nuostolingų ūkinių komercinių operacijų (įvykių)?" vyriausioji specialistė išvados 16-17 psl. tokių nenurodė, tačiau reziumavo, kad dėl kreditoriaus AB Šiaulių bankas reikalavimo padengimo "bei bendrovės "Sidabra" veiklos nutraukimo, kai tokią pačią veiklą pradėjo vykdyti UAB "Kepalių bekonas", bendrovė "Sidabra" prarado galimybę gauti pajamas ir atsiskaityti su kreditoriais. UAB "Sidabra" kreditoriai prarado galimybę atgauti kreditorinius reikalavimus".

Apklausiant vyriausiąją specialistę teisme, paaiškėjo, jog šioje situacijoje ji įžvelgė baudžiamosios teisės bei mokestinės teisės teorijoje ir praktikoje "feniksu" apibrėžiamą atvejį.

Tačiau, apklausos metu vyriausioji specialistė pripažino, jog atlikdama tyrimą visiškai nesigilino į tai, kam perėjo UAB "Sidabra" verslas, o, susiedama naujuosius verslo savininkus su buvusiais, apsiribojo tik ta informacija, jog abi įmonės yra registruotos Lietuvos Respublikoje.

Visi baudžiamojoje byloje surinkti duomenys patvirtina, jog ūkinę - komercinę gyvulininkystės veiklą Lietuvos Respublikoje plėtojantis Danijos Karalystės kilmės investuotojas, priklausantis Saerimner įmonių grupei, yra niekaip nesusijęs su kaltinamaisiais, UAB "Sidabra" ar jos dalyviais. Todėl prielaidos apie "fenikso" atvejį yra visiškai nepagrįstos.

Pastebėtina, kad jokie įstatymai ar kiti teisės aktai neriboja subjekto teisės nutraukti vykdomą privačią ūkinę komercinę veiklą. Veiklos nutraukimas nepažeidžiant įstatymų ir kitų teisės aktų nepatenka į LR Baudžiamojo kodekso 208 str. dispozicijos ribas.

Kaltinamieji taip pat yra kaltinami LR Baudžiamojo kodekso 209 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Nusikalstamo bankroto sudėtis yra materiali, todėl šioje nusikaltimo sudėtyje reikalaujama padarinių - didelės turtinės žalos kreditoriams, taip pat priežastinio ryšio tarp veikos ir padarinių nustatymo.

Minėta, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamieji savo veika būtų padarę žalos UAB "Sidabra" kreditoriams.

Veika nusikalstamo bankroto sudėtyje apibūdinama žodžiais "blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą". Blogu įmonės valdymu laikomas ūkinės, komercinės ar finansinės veiklos vykdymas pažeidžiant elementarius protingam ir rūpestingam šeimininkui keliamus reikalavimus, kai tokia veikla sąlygoja kaltininko įmonės visišką nemokumą ir turimo turto praradimą, tuo sukeliant pavojų kaltininko kreditorių interesams.

Be to, nusikalstamas bankrotas gali būti padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t.y. kai kaltininkas suprato, kad valdė įmonę pažeisdamas elementarius "protingam ir rūpestingam šeimininkui" keliamus reikalavimus ir tuo nulėmė savo įmonės bankrotą, numatė, jog dėl savo įmonės bankroto kreditoriams atsiras ar gali atsirasti didelė turtinė žala ir norėjo tokių padarinių arba jų nenorėjo, bet leido jiems atsirasti.

Tačiau, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga neįrodo, kad kaltinamieji valdydami UAB "Sidabra" būtų pažeidę elementarius ar, juo labiau, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus valdant UAB "Sidabrą". Kaltinamieji pažeidimų nepadarė nei tiesiogine, nei netiesiogine tyčia.

Pažeidimų nenustatė ir 2012 m. kovo 30 d. "Specialisto išvadą dėl BUAB "Sidabra" ūkinės finansinės veiklos tyrimo" pateikusi specialių žinių turinti vyriausioji FNTT Šiaulių apygardos valdybos specialistė Danguolė Bareikienė.

Pagrįstai konstatuotina, kad UAB "Sidabra" ūkinės komercinės veiklos nesėkmę lėmė ne kaltinamųjų veika, o objektyvios nuo jų nepriklausiusios ekonominės bei politinės priežastys. Tame tarpe 2008 m. pasaulinė ekonominė krizė, subsidijų gyvulių utilizavimui ir draudimui panaikinimas, mažos kiaulienos kainos vidaus rinkoje ir eksporto į Rusiją problematika. Svarbu pažymėti, jog ikiteisminio tyrimo metu šios aplinkybės visiškai tirtos ir vertintos nebuvo. Tai apklausos metu patvirtino ir išvadą pateikusi vyriausioji specialistė.

Ikiteisminiame tyrime taip pat adekvačiai nebuvo įvertinta ir tai, kad kaltinamieji veikė išimtinai pagal kitų subjektų parengtą konkretų sandorio planą, kuris yra neatskiriama 2011 m. sausio 21 d. tarp UAB "Litagros gyvulininkystės centras" ir investuotojo UAB "Verslo pradžia 1" sudarytos Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties dalis, t.y. jos Priedas Nr. 7 "Sandoriai, sutartys ir veiksmai, susiję su UAB "Kepalių bekonas", kurie bus atlikti iki Užbaigimo dienos".

Visi vėlesni kriminalizuojami kaltinamųjų veiksmai buvo veiksmų plano pagal 2011 m. sausio 21 d. Akcijų pirkimo - pardavimo sutarties Priedą Nr. 7 įgyvendinimas.

Tik tinkamai įgyvendinus visus minėtame Priede Nr. 7 detalizuotus veiksmus, 2011 m. gegužės 10 d. tarp šalių buvo pasirašyta 2011 m. sausio 21 d. Akcijų pirkimo - pardavimo sutartyje numatyto sandorio užbaigimo pažyma.

Tai reiškia, kad kaltinamieji niekaip neinicijavo / nesąlygojo tos įvykių sekos už kurią yra prašoma juos nuteisti.

Apibendrinant išdėstytą, darytina išvada, jog kaltinamųjų veika nebuvo padaryta jokia turtinė žala UAB "Sidabra" kreditoriams. Kaltinamieji nesuteikė jokio prioriteto atskiriems UAB "Sidabra" kreditoriams, išskyrus kreditoriui Akcinei bendrovei Šiaulių bankas, kuris pagal įstatymą į tokį prioritetą turėjo teisėtą niekaip nesuvaržytą teisę.

Kaltinamieji neslėpė, nešvaistė, neteisėtai neperleidinėjo, į užsienį nepervedė ir nepateisinamai pigiai nepardavinėjo UAB "Sidabrą" turto.

Kaltinamieji nepadarė nieko tokio, kas galėtų būti traktuojama sąmoningai blogu UAB "Sidabra" valdymu.

Iš to seka, kad kaltinamųjų veikose nėra LR BK 208 str. 1 d. ir 2 d. bei LR BK 209 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 302 str., 303 str. 5 d. 1 p., 304, 305 str., 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 209 str., 208 str. 1 d. ir 2 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Saulius Remeika