Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 29 d., 00 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), R. M. vairuodamas automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesu valdė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė kelio betoninį stulpelį, apsivertęs trenkėsi į tvorą ir kieme stovinčias dvi transporto priemones. Automobilio šukės kliudė gyvenamąjį namą. Iš eismo įvykio vietos nepranešęs nukentėjusiajam asmeniui ar policijai, pasišalino. Eismo įvykio metu sugadintas transportas, gyvenamas namas, tvora, stulpelis. Eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219, 222 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu R. M. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Jis teismui paaiškino, kad įvykio metu lijo lietus, jis viršijo greitį ir nesuvaldė automobilio. Iš įvykio vietos pasišalino, kadangi išsigando.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio R. M. pasiaiškinimų matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 6).

R. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b. l. 3, 25), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), N. K. paaiškinimu (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 18), fotonuotraukomis (b. l. 19-23), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 26-27).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 29 d., 00 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), R. M. vairuodamas automobilį Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesu valdė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė kelio betoninį stulpelį, apsivertęs trenkėsi į tvorą ir kieme stovinčias dvi transporto priemones. Automobilio šukės kliudė gyvenamąjį namą. Iš eismo įvykio vietos nepranešęs nukentėjusiajam asmeniui ar policijai, pasišalino. Eismo įvykio metu sugadintas transportas, gyvenamas namas, tvora, stulpelis. Eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219, 222 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. R. M. kaltas dėl šių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sankcijų ribose bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. M. veika taip pat kvalifikuota ir pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, nes jis registruojant eismo įvykį nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Kelių eismo taisyklių 16 punktas numato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Vairuotojui paprašius, tikrinantis pareigūnas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimą. Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kurio pažeidimas inkriminuojamas R. M., tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti, su savimi turėti nurodytus dokumentus ir pareigūnui juos pateikti. Nagrinėjamu atveju, R. M. nebuvo sustabdytas tikrinančio pareigūno, jis taip pat nebuvo sulaikytas eismo įvykio vietoje, policijos pareigūnai vairuotojo pažymėjimo paprašė nuvykus į policijos įstaigą ir registruojant eismo įvykį. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog R. M. veiksmuose nėra ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. M. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062918020. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį R. M. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.