Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Z., R. L., išvadą teikiančiai institucijai -Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo jai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą ir nustatytą nuolatinę globą jos nepilnametės dukters L. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, atleisti globėją E. Z. nuo L. L. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojos uzufrukto teise pareigų atlikimo, paskiriant ją šių lėšų tvarkytoja, nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą kartu su pareiškėja. Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad šiuo metu yra pasikeitęs pareiškėjos gyvenimo būdas, požiūris į šeimą, vaiką. Alkoholinių gėrimų nebevartoja, gyvena tvarkingai, buvo registruota darbo biržoje, šiuo metu yra susiradusi darbą. Dukra nori gyventi su ja, šiuo metu ji gali tinkamai prižiūrėti nepilnametę dukrą, pasirūpinti ja, sudaryti jai tinkamas gyvenimo sąlygas. Aplinkybės dėl kurių motinos valdžia buvo jai apribota išnyko.

Suinteresuotas asmuo E. Z. su pareiškėjos reikalavimais sutiko. Paaiškino, jog jai pačiai šiuo metu yra pašlijusi sveikata, todėl sudėtinga būtų toliau rūpintis L. L. Dukra yra pakeitusi savo gyvenimo būdą. V. L. rūpinasi dukra, ją prižiūri, prisideda prie jos išlaikymo, mergaitė taip pat nori būti su mama. Prašo panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą ir atleisti ją nuo globėjos pareigų vykdymo.

Suinteresuotas asmuo R. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu teismui nepateikė.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad situacija pareiškėjos namuose iš esmės pasikeitė, pareiškėja dėjo pastangas sugrįžusi iš užsienio susigrąžinti dukrą. Pareiškėja administracinių teisės pažeidimų nepadarė, būdama užsienyje, palaikė pastovius santykius su dukra, bendravo su ja telefonu, rūpinosi ja, ją išlaikė, pareiškėja šiuo metu, turi tinkamas sąlygas vaikui auginti, ateityje planuoja įsigyti savo gyvenamąjį būstą, mergaitė nori gyventi kartu su mama. Sutinka su pareiškėjos reikalavimais. Mano, kad mama gali pati auginti mergaitę, motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarautų nepilnametės L. interesams.

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5766-488/2015 V. L. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos nepilnametės dukters L. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 8-10). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4946-223/2013 nepilnametei L. L. buvo nustatyta globa, jos globėja paskirta E. Z., vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su globėja, priteistas iš V. L. nepilnametei L. L. išlaikymas po 200 Lt kas mėnesį nuo 2013-05-22 iki vaiko pilnametystės, iš V. L. ir 2009-02-25 teismo nutartimi iš R. L. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko globėja (b.l. 6-7).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šiuo metu pareiškėja gyvena pareiškėjos motinai E. Z. priklausančiame vieno aukšto, 37 kv.m. ploto, 2 kambarių name (b.l. 27), kaip paaiškino teisme, ateityje planuoja įsigyti savo gyvenamąjį būstą. Grįžusi iš užsienio, pareiškėja intensyviai ieškojo darbo, nurodė, jog šiuo metu yra gavusi darbo pasiūlymą ir netrukus pradėsianti dirbti ir gauti pastovias pajamas, dabar gauna 81,60 Eur dydžio socialinę pašalpą (b.l. 23). Pareiškėjai yra teikiamos socialinės paslaugos, pareiškėja yra konsultuojama auklėjimo ir bendravimo su dukra klausimais, pareiškėja domisi dukters būkle, siekia kuo geresnio tarpasmeninio kontakto su dukra. Jai 2016-06-06 buvo atlikta kompleksinė ilgalaikė priešrecidyvinė terapija 12 mėnesių laikotarpiui, tai matyti iš teismui 2016-06-16 pateiktų pažymų. Sprendžiant pagal dabartinį pareiškėjos rūpinimąsi savo vaiku, jų tarpusavio bendravimą ir jos gyvenimo būdą, moteris gali auginti savo vaiką ir sudaryti jam tinkamas visapusiško vystymosi bei buitines ir gyvenimo sąlygas (b.l. 25-26).

Pagal CK 3.181 str. 2 d. tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių rodo, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas esant dabartinei situacijai atitinka vaiko interesus. Po 2015-10-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo priėmimo pareiškėjos gyvenimo būdas pasikeitė, ji nebevartoja alkoholio, turi galimybę pati auginti dukrą, sudaryti jai tinkamas sąlygas augti ir vystytis, su ja palaiko artimus santykius, domisi vaiko gyvenimu, turi tinkamą gyvenamąjį būstą ir gali patenkinti vaiko poreikius, nebuvo užfiksuota pareiškėjos girtavimo atvejų, netinkamo elgesio vaiko atžvilgiu, motinos ir vaiko santykiai tik gerėjo, pareiškėja bendradarbiauja su socialiniai darbuotojais, įsiklauso į jų rekomendacijas. Akivaizdu, kad tai visiškai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, ir kadangi vaikas nori gyventi su motina, teismo vertinimu, šių aplinkybių visetas yra pagrindas panaikinti pareiškėjos atžvilgiu taikomą motinos valdžios apribojimą ir su jo taikymu susijusias priemones ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su pareiškėja.

Byloje pareiškėja buvo sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį, ji atlyginti šių išlaidų teismo neprašė, taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog byla dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir su tuo susijusių teisinių klausimų buvo iškelta pareiškėjos iniciatyva, jai pakeitus gyvenimo būdą ir dėjus pastangas susigrąžinti vaiką, kad vaiko globėja būtų piktnaudžiavusi savo valdžia mergaitės atžvilgiu, nenustatyta, teismas mano, jog pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos yra neatlygintinos. Tokiu būdu, būtent iš pareiškėjos valstybei priteistinos byloje susidariusios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,10 Eur suma (CPK 92 str., 443 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 408, 409 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5766-488/2015 V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikytą neterminuotą motinos valdžią apribojimą jos nepilnametės dukters L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir pakeisti 2013-07-30 sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su globėja E. Z., vaiko gyvenamąją vietą nustatant su motina V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4946-223/2013 L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą ir atleisti E. Z. nuo vaiko globėjo pareigų.

Atleisti globėją E. Z. nuo L. L. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojos uzufrukto teise pareigų atlikimo, paskiriant V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. L. priteisto išlaikymo nepilnametei L. L. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-30 sprendimu iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto materialinio išlaikymo išieškojimą.

Priteisti į valstybės biudžeto pajamas iš pareiškėjos V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,10 Eur (aštuonis eurus 10 euro ct.) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.