Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. C. ieškinį atsakovui A. D., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė M. C. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą T. C. (b.l. 4).

Byla iškelta atsakovui A. D. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ieškinio ir jo priedų kopija atsakovui įteikta (b.l. 29), apie parengiamąjį posėdį atsakovui pranešta asmeniškai (b.l. 34). Reikalaujant atsakovui A. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-27 nutartimi ieškovė M. C. įpareigota pervesti lėšas už DNR ekspertizę (b.l. 54-55). Iš Kauno rajono apylinkės teismo 2011-01-11 nutarties matyti, kad 2010-08-11 atsakovas buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau bylos eiga nesidomėjo, į posėdžius neatvykdavo (b.l. 64, 70, 75, 90-91). Vilniaus miesto 2010-10-22 ir 2011-01-04 nutartimis Kauno raj. policijos komisariatas įpareigotas atvesdinti atsakovą A. D. į paskirtus teismo posėdžius. Teismo įpareigojimai įvykdyti nebuvo (b.l. 99). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-21 nutartimi paskelbta A. D. paieška (b.l. 95), tačiau iki šiol atsakovas nesurastas (b.l. 117, 122). Apie posėdžio laiką ir vietą paskelbta atsakovui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Išimtinais atvejais įstatymas suteikia teisę teismui išnagrinėti bylą dėl tėvystės nustatymo nedalyvaujant atsakovui, jeigu nėra galimybės užtikrinti jo dalyvavimo (CPK 388 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (DNR ekspertizių išvados), tačiau įstatymas numato, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuo 2008 metų vasario mėnesio iki 2009 metų kovo mėnesio 8 d., kai atsakovas buvo suimtas, šalys gyveno ir vedė bendrą ūkį kartu. Išklausyta liudytoja V. C. parodė, kad atsakovas A. D. apsigyveno jos bute 2008 metų vasarą, aplankyti jo buvo atvykusi jo motina, sužinojęs, kad M. laukiasi, džiaugėsi ir laukė gimstančio vaiko. Būdamas įkalinimo vietoje atsakovas skambindavo ir prašė M. atvažiuoti į pataisos namus su vaiku, domėjosi, kaip auga jo dukra. Posėdyje išklausyta liudytoja L. Ž. parodė, kad gyvena gretimame bute, dažnai užeina pas kaimynę C., matė A., gyvenantį kartu, pusryčiaujantį, pietaujantį, kieme išėjusį pasivaikščioti su M., kuri matėsi, kad laukiasi vaiko. Ieškovė pateikė atsakovo A. D. laišką, rašytą iš įkalinimo vietos, kuriame jis dėkoja ieškovei už „mažą žmogeliuką“, žada niekada jo neišsižadėti ir nepalikti, prašo atvažiuoti su dukra. Taigi, būdamas nelaisvėje, atsakovas domisi ieškovės vaiku ir vadina jį dukra. Šie įrodymai patvirtina, kad A. D. ne tik kartu gyveno su vaiko motina, bet ir laikė save gimusio vaiko tėvu, tačiau, nutrūkus ryšiams su vaiko motina, persigalvojo ir vengia įteisinti tėvystę. Apsvarstęs surinktus įrodymus, teismas nustato, kad atsakovas A. D. yra T. C., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str.).

Nustačius vaiko kilmę, Tajai paliekama motinos, kurios šeimoje auga T., pavardė C. (CK 3.167 str. 2 d.).

Nuo gimimo T. C. gyvena su motina, nes tėvas A. D. buvo laisvės atėmimo vietoje. Dabartinė jo buvimo vieta nežinoma, paskelbus paiešką atsakovas nerastas. Susiklosčius tokioms aplinkybėms, nepilnametės T. C. gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. C. (CK 3.169 str.). Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pritarė, kad nepilnametės T. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes ji tinkamai (b.l. 36-38) vykdo savo pareigas (CK 3.178 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad A. D., būdamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sąžiningai ir, atlikęs bausmę, imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt dukrai išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Ieškovė nurodė, kad atsakovas išlaikymo nuo dukros gimimo neteikė, todėl iš tėvo A. D. priteisiamas už laikotarpį nuo dukros gimimo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-02-04, 4320 Lt (400 Lt x 10 mėn. + (400 Lt : 30 d. x 24 d.) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo A. D. priteisiamas 65 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 25) ieškovei M. C. (CPK 93 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 868 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.), 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 52 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-378 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. D. a.k(duomenys neskelbtini) yra T. C. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o T. C. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. D. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.

Nustačius tėvystę, palikti T. C. a.k(duomenys neskelbtini) turimą pavardę C.

Nustatyti nepilnametės T. C. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina M. C. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo A. D. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai T. C. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2011-02-04, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 4320 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnametės dukters atstovei – motinai M. C. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš A. D. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 65 Lt (šešiasdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas M. C. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. D. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 868 Lt (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 “Swedbank” AB (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš A. D. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 52 Lt (penkiasdešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus T. C. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše.