Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, probuojamajam V. I.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. I. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2015-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. ir 138 str. 2 d.8 p. ir jam buvo paskirta subendrinta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Taikant LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą ,sutikimo neišvykti už Varėnos rajono ribų, per 3(tris)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai O. V. 105,59 EUR (vieno šimto penkių eurų penkiasdešimt devynių centų)padarytą turtinę žalą ir vadovaujantis LR BK 67 str.2d.9 p.paskirti baudžiamąją poveikio priemonę- įpareigojimą per 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuo 2016-01-06 nuteistasis buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. Padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai O. V. yra atlyginęs.

2016-02-08 nuteistasis probacijos tarnyboje buvo įspėtas, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2016-02-04 neatvyko į smurtinio elgesio keičiančią programą.

Nuo 2016-01-08 iki 2016-02-15 nuteistasis dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuo 2016-04-01 iki 2017-01-31 nuteistasis vykdė individualią veiklą, veiklos rūšis- padėklų, stovų ir kitų medinių pakrovimo reikmenų gamyba. Nuo 2016-07-28 iki 2017-05-17 buvo registruotas darbo biržoje. Pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, bei pasitaikančių atsitiktinių uždarbių.

2016-06-21 gauta pažyma iš VĮ Varėnos psichikos sveikatos centro, kad nuteistajam yra atlikta BLOCTERAPIJA iki 2016-07-01. 2017-02-04 vėl gauta pažyma, yra atlikta BLOCTERAPIJA iki 2017-08-01.

V. I. buvo baustas administracine tvarka-s 2016-11-09 pagal LR ATPK 131 str. 5 d.-5 EUR bauda ( perėjo į kitą gatvės pusę ne per pėsčiųjų perėją)

2016-11-29 nuteistajam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas, kad jeigu nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, darys administracinius teisės pažeidimus, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2017-04-08 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes 2017-04-08 iš prekybos centro Iki pavogė 4 butelius viskio. Pažeidimas buvo padarytas Vilniaus rajone, Užubalių kaime. Nuteistasis leidimo išvykti už Varėnos rajono ribų neturėjo.

Įtariamųjų, Kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registre yra nurodyta, kad V. I. Šiaulių AVPK 2015-06-30 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 24 str. 6d. 25 str. 3d. 182 str. 2d.,kur jis 2017-03-24 yra pripažintas įtariamuoju.

2017-04-12 telefonu buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju, tačiau niekas neatsiliepė, išsiųsta SMS žinutė nurodant, kad atvyktų į probacijos tarnybą 2017-04-13 10 val. Nurodytą dieną ir valandą neatvykus dar kartą buvo bandyta skambinti, telefonas veikė, niekas neatsiliepė.

2017-04-13 buvo pateiktas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,bet 2017-04-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas.

2017-04-13 nuteistasis buvo nukreiptas į VĮ Varėnos psichikos sveikatos centrą, psichologo konsultacijoms, įsipareigojo kartą per mėnesį jas lankyti, tačiau nuvykęs buvo tik kartą 2017-04-29. Nuo 2017-04-13 individualaus darbas su nuteistuoju buvo suintensyvintas , pokalbiui į probacijos tarnybą jis privalėjo atvykti tris kartus per mėnesį, tai yra iki kiekvieno mėnesio 10, 20 ir paskutinės mėnesio darbo dienos. Iki 2017-06-09 V. I. pokalbiams neatvyko, neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus.

Nuo 2017-05-12 iki 2017-05-17 jis gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre. Nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Priklausomybę narkotinėms medžiagoms probacijos tarnyboje jis visą laiką neigė, teigdamas, kad narkotinių medžiagų nevartoja.

2017-06-09 nubaustas 100 EUR bauda, nes pasisavino jam nepriklausantį telefoną ir jį pardavė. Pažeidimas buvo padarytas 2017-04-08.

2017-06-09 nubaustas 20 EUR bauda, nes būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje. Pažeidimas padarytas 2017-06-08.

Jo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2016-01-08 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, buvo žema, (33 balai) 2017-04-13 rizika buvo peržiūrėta yra rizikos didėjimas, rizika vidutinė -41 balas, 2017-06-09 rizika peržiūrėta, išliko vidutinė 56 balai, tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas

Šios aplinkybės rodo,kad nuteistasis yra linkęs nesilaikyti jam nustatytų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir tai sudaro pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad V. I. daro administracinius teisės pažeidimus, neatvyksta pokalbiui į probacijos tarnybą, pateikia tikrovės neatitinkančią informaciją, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymu 30 str., 2d. 3p. siūlo V. I. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probuojamasis V. I. paaiškino, kad gyvena su šeima Varėnos m.,kur su sugyventine auginantys 4 m ir du 9 mėnesių amžiaus vaikus.Per šį probacijos laikotarpį naujų nusikaltimų nebuvo padaręs.Dar 2015 m jo pažįstama mergina paprašė su jos pateikta kortele bankomate paimti pinigus,kur nepagalvodamas sutikęs ,bei paėmęs pinigus.Po to išaiškėjo,kad tie pinigai buvo gauti kokiu tai nusikalstamu būdu,bei dėl to ir jis buvo pripažintas įtariamuoju šiuo metu atliekamam ikiteisminiam tyrime Šiaulių AVPK .Nuo alkoholio vartojimo stengęsis susilaikyti,kur 2017 m vasario mėn.jam vėl buvo suleista vaistai ir iki šiol alkoholio nevartojęs.2017 m.birželio 8d.buvęs draugo V. M. laidotuvėse,kur per gedulingus pietus išgėręs ir po to buvęs sulaikytas policijos pareigūnų girtas. 2017 m balandžio 8d. pažįstamas P. D. pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių.Prieš važiuojant nepagalvojęs,kad ir dėl šio išvažiavimo reikia gauti probacijos tarnybos leidimą.Būnant Vilniuje užėję į IKI parduotuvę,kur P. D. pagrobė 4 butelius viskio,bei pabėgo iš parduotuvės.Jis buvęs parduotuvėje ir parduotuvės apsauga jį sulaikė,kaip kartu buvusį su P. D. ir apkaltino alkoholinių gėrimų vagyste.Balandžio 12 d.gal kur tai buvęs ir su savimi neturėjęs telefono.Balandžio 13d. iš ryto telefonas buvo išjungtas,o kai vėl įsijungęs,tai pamatęs atsiųstą SMS žinutę iš probacijos tarnybos,bei po pietų nuėjęs į probacijos tarnybą.Vėliau susipainiojęs dienose ir laiku nenuėjęs į probacijos tarnybą pokalbiams. 2017 m gegužės 12-17 d.laikotarpiu gydęsis Vilniaus priklausomybės ligų centre.Dėl nurodomo telefono pagrobimo balandžio 8d.,tai ten įvykęs nesusipratimas.Naujų nusikaltimų neketinantis daryti,prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis padarė eilę laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pažeidimų,nes išvyko į Vilnių neturėdamas probacijos tarnybos leidimo, padarė administracinį nusižengimus dėl svetimo turto pagrobimų,pasirodė viešoje vietoje būdamas girtas.Nuteistojo elgesys nepagerėjo ir po pateikto pirmojo teikimo pateikimo,kuris 2017-04-26 nutartimi nebuvo tenkintas.Po to V. I. vėl padarė smulkią vagystę,pasirodė viešoje vietoje būdamas girtas,neatvyko pokalbiams į probacijos tarnybą ir neatsiskaitė kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. ir dėl to yra pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probuojamajam V. I. 2015-04-27 nuosprendžiu buvo paskirtos pareigos: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą ,sutikimo neišvykti už Varėnos rajono ribų, per 3(tris)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai O. V. 105,59 EUR (vieno šimto penkių eurų penkiasdešimt devynių centų)padarytą turtinę žalą ir vadovaujantis LR BK 67 str.2d.9 p.paskirti baudžiamąją poveikio priemonę- įpareigojimą per 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Probuojamasis V. I. yra atlyginęs nukentėjusiajai O. V. padarytą žalą,nustatytu terminu dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje,nuo 2017-02-04 jam iki 2017-08-01 buvo atlikta BLOCKTERAPIJA dėl alkoholio nevartojimo.Tačiau iš 2017-06-09 V. I. nubaudimo matyti,kad jis birželio 8d.buvo sulaikytas neblaivus viešoje vietoje,bei jam buvo nustatytas 2,70 prom.girtumas,kas rodo,kad jis vėl pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus.Nuo 2016-07-28 iki 2017-05-17 buvo Darbo biržos įskaitoje,bet šiuo metu faktiškai individulios veiklos nevykdo.Iš administracinio baustumo pažymos matyti,kad jis 2017-04-08 padarė smulkią vagystę(pagrobė telefoną) .Iš asmens byloje esančios V. I. 2017-04-12 teistumo užklausos matyti,kad Šiaulių AVPK 2015-06-30 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-36736-15 ,kur V. I. 2017-03-24 yra pripažintas įtariamuoju pagal LR BK 24 str.5d.,25 str.3d. ir 182 str.2d.,o 2015-09-24 dar buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-53270-15,kur V. I. 2016-06-01 yra pripažintas įtariamuoju pagal LR BK 24 str.6d. ir 182 str.1d.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Probacijos įstatymo 30 str.2d.2 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.Nuteistasis V. I. per probacijos vykdymo laiką 2017 m buvo baudžiamas administracine tvarka keletą kartų.Nors jis yra sumokėjęs žalos atlyginimą nukentėjusiajai,dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ,bet jo nusižengimai vis dažnėja, jis pagal iškvietimus pradėjo nesilankyti probacijos tarnyboje ,bei neatsiskaito apie įpareigojimų vykdymą,į probacijos tarnybos įspėjimus nereaguoja.Toks nuteistojo elgesys rodo jo pakitusį požiūrį į bausmės vykdymą ir atsiradusį atsainų požiūrį į paskirtus įpareigojimus ir tai leidžia tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai toliau nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Tai duoda pagrindo laikyti,kad tolesnis V. I. pasitaisymas nepanaikinus paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nėra galimas.Dėl to pateiktas teikimas tenkintinas ir V. I. nukreiptinas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas

n utari a:

Panaikinti nuteistajam V. I. a.k (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą 2015m balandžio 27 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir vykdyti jam paskirtą 2(dvejų)metų ir 2(dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

V. I. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2013-10-14 iki 2013-10-15 (dvi dienas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. I. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme .