Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisme kaltę pripažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. Nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. S. paaiškinimu, jis iš nepažįstamo asmens įsigijo žolės prie „Savas“ parduotuvės. Jis žinodavo tą vietą, kur tas asmuo būdavo, prieš tai dieną buvo susitikęs pastarąjį ir pakalbėjo. A. S. paaiškinimu, įsigijo 30 g žolės ir 10 g amfetamino. Ėjo link namų pro Muravos sankryžą, gyveno tuomet (duomenys neskelbtini). Jis buvo pusiaukelėje einant link namų, kai jį sustabdė pareigūnai. Tuo metus jis laikė narkotines medžiagas kelnių kišenėje. Pareigūnai jo paklausė, ar jis neturi ko nelegalaus, tada jis (A. S.) pradėjo bėgti ir išmetė, pats nežino į kurią pusę bėgo ir kur išmetė narkotines medžiagas. Pareigūnai matė išmetimo faktą. Narkotines medžiagas iš to asmens jis buvo įsigijęs tą pačią dieną, kai jį pareigūnai sustabdė. Blogai vertina savo poelgį, gailisi. Trintuvę jis turėjo namuose, gali būti, kad buvo kad joje buvo likę narkotinių medžiagų. Smulkintuvė reikalinga smulkinti narkotines medžiagas. Jis turėjo tikslą platinti (narkotines medžiagas). Kai sulaikė, jis buvo kartu su D. A.. Jam (D. A.) yra pardavęs (narkotinių medžiagų) už 8- 10 Eur. Pats (A. S.) jas (narkotines medžiagas) gaudavo po 8 Eur. Dabar jis nevartoja narkotinių medžiagų, nuo to laiko nevartoja. Šiuo metu dirba pagal individalią veiklą stogdengiu. Daugiau taip nebus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. S. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai

A. S. ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kaltę pripažino ir gailėjosi. A. S. paaiškinimu, 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 20:20 val. savo džinsų dešinėje kišenėje laikė maišelį su sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - 9 g amfetaminu ir folijos ritinį su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - 30 g žolės. Įvykio dieną, t. y. 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 16:00 val. jis atsitiktinai ėjo pro prekybos centrą „Savas“, susitiko pažįstamą, iš kurio jau anksčiau yra pirkęs „žolės“, asmens vardo nežino, vyresnis už jį, šiek tiek stambesnis, jam pasakė, kad gali parduoti 9 g amfetamino ir 30 g „žolės“ už bendrą 300 Eursumą. Jie susitarė, kad pastarasis tą pačią dieną, apie 19:00 val. ateis šalia gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti „prekių“ t.y. narkotinių medžiagų. Jis atėjo lygiai 19:00 val., tačiau to žmogaus dar nebuvo, šiek tiek palaukė ir asmuo atėjo. Padavė grynais 300 Eur, o asmuo jam 9 g amfetamino ir 30 g „žolės“. Apie tikslų kiekį ir narkotinių medžiagų rūšį jį informavo pardavėjas. Jis su narkotinių medžiagų prekeiviu mobiliuoju telefonu ryšio nepalaiko, pardavėjas jam nedavė savo telefono numerio. Dėl to, įvykio dieną, jis atsitiktinai narkotinių medžiagų prekeivį sutikęs ir sutiko nupirkti viską ką pardavėjas siūlo, nes bijojo jo vėl nesutikti, t. y. jis pardavėjo jau ne kartą prašė kontaktinio telefono numerio, tačiau asmuo neduoda. Įsigijęs narkotinių medžiagų, eidamas link savo namų, jis parašė žinutę savo draugui D. „ką tu“, tokiu būdu ketindamas su D. susitikti, išgerti alaus. Jie susitiko prie „Express Market“, ketino eiti pas jį į namus. Įvykio dieną, jis D. nesakė, kad šalia savęs turi narkotinių medžiagų, t. y. D. visiškai apie tai nežinojo. Tačiau, anksčiau yra keletą kartu parūkę „žolės“, dėl to D. yra žinoma, kad jis parūko „žolės“. D. nėra žinoma, kad jis vartoja amfetaminą. Jiems einant šalia jų sustojo policijos pareigūnų ekipažas, paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Jis labai išsigando, nes tik pusvalandžio bėgyje buvo įsigijęs narkotinių medžiagų, kai policijos pareigūnas ketino jį apžiūrėti, todėl jis iškart pradėjo bėgti. Jis (A. S.) spontaniškai tai padarė, iš buvusio išgąsčio ir suprasdamas gresiančią atsakomybę. Bėgdamas jis tyčia iš dešinės džinsų kišenės ištraukė maišelį su ten buvusiu amfetaminu ir išmetė ant žolės, po to bėgdamas ištraukė folijos ritinį su buvusia „žolę“ ir vėl metė tolyn. Tačiau, policijos pareigūnas jį pagavo. A. S. prisipažino, kad išmestos narkotinės medžiagos yra jo. Jis įsitikinęs, kad jo šlapime ras narkotinių medžiagų pėdsakų, nes tik nusipirkęs amfetamino ir „žolės“, jis mažą gabaliuką „amfetamino“ įmetė į „Coca Colos“ gėrimą ir visą sugėrė. Pažymėtina, kad jis apie du metus vartoja „žolę“, amfetaminą vartoja apie vieną mėnesį. 9 g amfetamino ir 30 g „žolės“ buvo skirta tik jo asmeniniam vartojimui, kitiems asmenims platinti ar kitaip perduoti jis tikrai neketino. Ši kiekį ketino atsidėti sekančioms dienoms. Jis labai nuoširdžiai gailisi, bandys keisti gyvenimo būdą ir galutinai atisakyti narkotinių medžiagų vartojimo (1 t., b.l. 149-150, 151, 152).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. rugpjūčio 9 d. apklaustas papildomai įtariamuoju A. S. paaiškino, kad jo mobiliajame telefone gali būti susirašinėjimai su kitais asmenimis dėl narkotinių medžiagų. Jo draugai žino, kad jis (A. S.) yra vartojantis, dėl to kartas nuo karto paprašydavo narkotinių medžiagų, t. y. „žolės“. Jam jo draugai, kurie „Messenger“ programėlėje pasivadinę „E.“, „Kazkas“, „Don“, „Naujai“, „P.“, „E.“ ir kiti parašydavo kartais jam į „Messenger“, ar turi „dūmo“, skaičių iš kurio jam buvo žinoma, kad jie nori įsigyti iš jo „žolės“. Taip pat asmenys parašydavo per „Snapchat“ programėlę. Jis asmenų kontaktinių duomenų nenori sakyti, nes tie asmenys yra jo draugai ir pažįstami. Jis tikslių datų kada parduodavo neatsimena, tačiau „Messenger“ programėlėje gali matytis, kada buvo ketinama pirkti „žolę“. Jis pastariesiems parduodavo 1 g už 8 Eur. Jis iš to nesistengė uždirbti, už kiek pats įsigydavo už tiek ir parduodavo. Asmenys ateidavo pas jį į namus, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu ir jis pastariesiems į rankas paduodavo „žolę“. Jis narkotines medžiagas įsigijo iš asmens, kurį nurodė pirminėje apklausoje, asmuo jam parduoda pigiau nei juodosios rinkos kaina. Pardavinėti pradėjo maždaug prieš du mėnesius, 2024 m. birželio mėn. įsigijo 30 g žolės, 2024 m. rugpjūčio 2 d. įsigijo 30 g „žolės“ ir 9 g amfetamino, kurį pirko savo asmeninėms reikmėms, gal būtų pavaišinęs draugus. Namuose jis turėjo dvi svarstykles, grinderį, kuriuos policijos pareigūnai kratos metu paėmė. Su rastomis svarstyklėmis jis tiksliai pasverdavo pirkėjo nurodytą „žolės“ kiekį ir parduodavo. Jis „žolę“ pasverdavo ir nepakavęs, atiduodavo į rankas. Jis tai darydavo tyčia, tačiau parduodavo už savikainą savo draugams. Jo draugai kartais paimdavo nuo 1 g iki 10 g. Išplatinęs yra maždaug virš 20 g „žolės“. Už „žolę“ pinigus jam duodavo grynais, į „Revolut“ sąskaitą jam pinigų nepervesdavo. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, jis narkotinių medžiagų platinimu ir vartojimu neužsiima. Jis nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta kaltę ( 1 t., b.l. 160-161, 162, 163).

2024 m. gruodžio 9 d. papildomai aplaustas įtariamuoju A. S. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 16:00 val. šalia prekybos centro „S“ avas, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, iš asmens įsigijo narkotinių medžiagų, t. y. apie 30 g „žolės“ ir 9 g amfetamino, už viską sumokėjo apie 300 Eur. Įsigytas narkotines medžiagas jis nešėsi savo kelnių kišenėje, ketindamas jas nusinešti į savo namus, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu bei turėdamas tikslą dalį jų išplatinti. Tačiau, įvykio dieną, jam einant su draugu D., juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis tikrai sunerimo, nes kelnių kišenėje turėjo „žolės“ ir amfetamino, dėl to, policijos pareigūnui išlipus iš tarnybinio automobilio, jis pradėjo bėgti sau nežinoma kryptimi, tačiau pareigūnas jį pasivijo. Kai bėgo jis ištraukė iš kelnių kišenės du narkotinių medžiagų paketus ir metė tolyn, tokiais veiksmais tikėdamasis, kad policijos pareigūnai nepamatys paketų, o jei pasivis, neras jo dėvimuose drabužiuose narkotinių medžiagų. Įvykio dieną, kartu buvęs jo draugas D. žinojo apie jo veiklą, buvo kelis kartus įsigijęs „žolės“ iš jo. Jis D. pardavė kelis gramus- 1 g - 10 Eur. Įsigytas narkotines medžiagas jis kartais parduodavo savo draugams. Tai turėtų matytis ir jo mobiliajame telefone „Redmi“, nes tai buvo pagrindinis jo susisiekimo įrankis bendraujant su draugais, kurie norėdavo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis dabar jau neatsimena kiek kartų yra pardavęs, bet tikrai ne mažiau dešimt kartų už pinigus. Jis visada parduodavo „žolę“. Amfetaminą jis pats vartodavo. „Žolę“ parduodavo 1 g už 10 Eur. Jis niekam nedarydavo nuolaidų. Paruoštą „žolės“ kiekį jis pirkėjams paduodavo į rankas, jų nepakavo, nes jam pačiam reikėjo maišelių nešiotis narkotines medžiagas. Pirkėjai ateidavo pas jį į namus, asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, savo namuose jis visada ir paduodavo suruoštą „žolę“. Jam pirkėjai sumokėdavo visada grynais. Iš šios veiklos jis pelno nesiekė. Tačiau, kai draugai jo paprašydavo jis gaudavo ko draugai nori, o jei pats turėdavo tai parduodavo draugams. Visa ši veikla prasidėjo nuo vienkartinių pardavimų draugams, kol galiausiai kai kurie draugai jau reguliariai jo paprašydavo „žolės“, kadangi pats buvo vartojantis ir įsisuko į tą ratą. Tai darė, nes manė, kad visi tie žmonės yra jo pažįstami, draugai. Nenorėjo nieko blogo. Jam jo draugai, kurie „Messenger“ pasivadinę „pamaiva“, „E.“, „P.“ ir kiti, dalies asmenų nenori minėti, nes asmenys jam itin artimi arba giminės, parašydavo į „Messenger“ arba „Snapchat“ programėlę, tokiu būdu norėdami įsigyti „žolės“, parašydavo skaičių iš kurio jis suprasdavo, kad reikia atitinkamai paruošti ir kiekį, arba paklausdavo ar jis namie, iš ko suprasdavo, kad norima įsigyti „žolės“. Namuose turėjo dvi svarstykles, ant kurių jis pasverdavo „žolę“ ir „amfetaminą“. Taip pat grinderį, kuriame sutrindavo ir paruošdavo rūkymui „žolę“. Šia veikla jis daugiau nebeužsiima. Jo draugai dabar žino, kad jis neužsiima narkotinių medžiagų platinimu. Šiuo metu ir pats nevartoja narkotinių medžiagų. Jis nenori atskleisti iš kokio asmens įvykio dieną jis įsigijo pardavimui narkotinių medžiagų ( 1 t., b.l. 174-175, 176, 177).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis

turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar

psichotropinių medžiagų kiekiu

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Mikalauskaitės-Džiautės tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 2 apie 20:20 val., adresu Pramonės pr. 40, Kaunas, A. S. bėgdamas nuo policijos pareigūnų, iš džinsų kišenės ištraukė ir išmetė plastikinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos bei folijos ritinį, kuriame buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos narkotinės medžiagos (1 t., b.l. 6, 7, 8,9).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas Marius Sviderskas parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. vykdė tarnybines pareigas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Spec. parengties skyriaus vyresniojo specialisto pareigose kartu su minėto skyriaus pareigūnu Tautvydu Veiveriu. Minėtą dieną, apie 20:20 val., jie patruliavo Pramonės pr. ir Partizanų g., važiuojant pastebėjo du vyrus (D. A. ir A. S.) iš kurių vienas, kuris vilkėjo džinsus, buvo šviesių plaukų (A. S.) nusuko veidą, tokiu savo elgesiu jam ir jo kolegai sukeldamas įtarimą dėl galimai prie savęs turimų draudžiamų daiktų. Asmenys jiems pasakė, kad prie savęs jokių draudžiamų daiktų ir/ar narkotinių medžiagų neturi. Jam ir jo kolegai išlipus iš tarnybinio automobilio, jis priėjo prie D. A. atlikti dalinę asmens apžiūrą, o jo kolega T. Veiverys priėjo prie A. S.. Tačiau, tik jo kolegai priėjus prie A. S. ir paprašius prieiti prie tarnybinio automobilio, šis nusisuko nuo jo kolegos, įkišo savo kairę ranką į dėvimų džinsų kairę kišenę ir staiga pradėjo bėgti link Partizanų g. Jis tai matė, nes nuolat stebėjo tiek A. S., tiek savo kolegą dėl saugumo. Jo kolega jį (A. S.) pasivijo ir uždėjęs antrankius atvedė šalia tarnybinio automobilio, jis visą tą laiką bendravo su D. A., kuris sakė, kad jam nėra žinoma dėl kokių aplinkybių jo draugas bėgo, nes neseniai su juo susitiko. Kaip jo kolega atvedė A. S., pastarasis pripažino, kad bėgo nes šalia savęs turėjo narkotinių medžiagų, t. y. 9 g amfetamino. Jo kolega T. Veiverys pats matė, kai vijosi A. S., kad šis du kartus ranką įkišo į džinsų kišenę ištraukė du paketus ir metė tolyn į žolę. Tačiau, kai jo kolega T. Veiverys pasivijo A. S. ir atsivedė šalia tarnybinio automobilio, nuo žolės paėmė tik vieną paketą, su viduje esančiomis sintetinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Pasak A. S., tai buvo 9 g. amfetamino. Dėl to, jis nuėjo patikrinti šalia esančią teritoriją, kurioje jo kolega sulaikė A. S.. Einant ta pačia, A. S. bėgimo kryptimi ant žolės rado paketą su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Paketą atnešė ir parodė A. S., jis pripažino, kad tas paketas priklauso jam ir tai yra narkotinės medžiagos, t. y. 30 g „žolės“. Jis kai nuėjo patikrinti teritoriją ir kryptį, kuria bėgo A. S. ir kai rado paketą su viduje esančiomis galimai narkotinės medžiagomis – 30 g „žolės“, nebuvo įsijungęs kūno kameros. Tačiau, jo kolega T. Veiverys pats akivaizdžiai ir objektyviai matė, kad du paketus bėgdamas A. S. ištraukė iš džinsų kišenės. Tačiau, po įvykio jis kartu su kolega peržiūrėjo tarnybinio automobilio šaukiniu „K1902“ vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašus ir matė, kaip A. S. bėga ir bėgdamas numeta paketą su viduje esančiomis augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Taip pat, tarnybinio automobilio įrašuose akivaizdžiai matosi, kad A. S. abejose rankose kažką laiko. Tačiau, jo kolega T. Veiverys matė, kad du paketus ant žolės numetė būtent su dešine ranka. Pažymėtina, kad įvykio metu, bendraujant su A. S. šis kaltės neneigė, dėl prie savęs turėtų pasak A. S. 9 g amfetamino ir 30 g „žolės“, kaltę pripažino ( b.l. 18, 19, 20).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. A. parodė, kad yra A. S. draugas. Jie yra du metus pažįstami. Per savaitę kelis kartus susitinka. Jam yra žinoma, kad A. S. parūko „žolės“. Tačiau dėl kitų narkotinių medžiagų vartojimo, jam nėra žinoma. Jie dažnai kartu praleidžia savaitgalius, išgeria alkoholinių gėrimų. Įvykio dieną 2024 m. rugpjūčio 2 d. jam į „Messenger“ programėlę apie 18:00 val. parašė A. S. „ka tu“, tai yra jų frazė, iš kurios numanė, kad vakare susitiks išgerti alaus. Jis su A. S. apie 20:05 val. susitiko šalia „Muravos“ sankryžos. Susitikę, jie ketino eiti iki A. S. namų, kurie yra (duomenys neskelbtini) (šalia „Saulėtekio“). Tačiau, jiems dviese einant, policijos pareigūnų ekipažas pro juos gatve lėtai pravažiavo ir labai juos stebėjo, po to sustojo, paklausė ar jis nebuvo įsivėlęs į muštynes, tačiau jis policijos pareigūnams pasakė, kad ne. Aplinkybių aiškinimosi metu, policijos pareigūnas jo ir draugo A. S. paklausė, ar jie prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad ne. Policijos pareigūnas atliko jo dalinę apžiūrą, prie jo nieko nerado. Po to, žodžiu pasakė jo draugui, kad pastarajam atliks dalinę apžiūrą. Po šių žodžių jo draugas A. S. pradėjo bėgti tolyn. Jis tuo metu nieko nesuprato, jam nebuvo žinoma dėl kokių aplinkybių draugas bėga nuo policijos pareigūnų. Po to, kai policijos pareigūnas pagavo draugą A. S., pamatė, kad pas jį rado kažkokį maišą su viduje esančiomis narkotinės medžiagomis. Jis labai ant A. S. supyko, kad jį įvėlė į savo reikalus. Jam tą dieną nebuvo žinoma, kad A. S. prie savęs turi narkotinių medžiagų. 2024 n. rugpjūčio 2 d. draugas A. S. narkotinių medžiagų jam nesiūlė, nesakė, kad prie savęs turi, dėl kokių priežasčių A. S. prie savęs turėjo didelį kiekį narkotinių medžiagų jis nežino, kiek jam yra žinoma A. S. neplatina narkotinių medžiagų kitiems asmenims. Susitikę jie ketino eiti pas A. S. į namus išgerti alaus, o apie narkotines medžiagas jis nieko nežino, narkotinės medžiagos ne jo. Po įvykio jo draugas atsiprašė, kad jį įvėlė į šį ikiteisminį tyrimą, nes jis jau nevartoja narkotinių medžiagų. Jis nuo paauglystės rūko „žolę“, tačiau jau dvi savaites nerūko „žolės“. Kai rūkydavo „žolę“ ją įsigydavo iš kito asmens, kurio nenori minėti (1 t., b.l. 23-24, 25. 26).

Papildomai ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas D. A. parodė, kad yra A. S. draugas. Jis yra pirkęs augalinės kilmės narkotinių medžiagų „žolės“ iš draugo A. S.. Pirkęs yra 7 kartus, pirko po 1-2 gramus ‚žolės“, 1 gramas už 10 Eur. „Žolę“ įsigydavo savo asmeninėms reikmėms. Jo draugas A. S. jam nuolaidų dėl narkotinių medžiagų nedarydavo. Mano tai turėtų matytis žinutėse tarp jo ir A. S.. Jis šių metų vasarą, tikslaus laiko neatsimena, bendro laiko leidimo metu kartu su A. S., pas A. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buto nepamena, atėjo kitas A. S. draugas, jam nepažįstamas. Kai tas A. S. draugas atėjo, A. S. iš savo kuprinės išsitraukė gana didelį ryžulį „žolės“ ir jį perdavė tam žmogui. Tas žmogus davė A. S. grynuosius pinigus, kiek davė jis nėra tikras. Tačiau iš jų bendro pokalbio suprato, kad tas žmogus užsisakė „žolės“ iš A. S.. Kai tas A. S. draugas išėjo, jis pastarojo paklausė ar A. S. „stumdo žolę“, tačiau A. S. jam nieko konkretaus neatsakė, sakė tik draugas paprašė užsakyti. Kadangi jis dažnai A. S. matydavo, kad jis nuolat gyvenamuosiuose namuose turi „žolės“, jis A. S. ilgainiui paklausdavo žodžiu ir raštu, SMS žinutėmis ar A. S. prie savęs turi 1 ar 2 gramus „žolės“ už atlygį. A. S. atsakydavo, kad turi, arba, kad ne, bet tuoj parūpins. Jam yra žinoma, kad A. S. augalinės kilmės narkotines medžiagas įsigydavo adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau jis tikslesnio adreso nežino. Tai žino iš A. S. ir girdėdavo kaip A. S. paskambindavo „baryga“, pokalbio metu sakydavo „susitinkam prie Šilo“, adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) Jis kai leisdavo laiką pas A. S. matydavo, kad pas A. S. gyvenamosios vietos adresu ateina skirtingi jam nežinomi asmenys, tuomet A. S. paduoda užsakytą kiekį „žolės“ ir tie žmonės paduoda A. S. grynuosius pinigus. Taip pat, dažnai A. S. su pirkėjais susitikdavo skirtingais adresais, pavyzdžiui šalia namų, konkrečios parduotuvės ir pan. Jis kai leisdavo laiką pas A. S., matė A. S. namuose vienas svarstykles, kurios buvo balkone, staliuke, antrame stalčiuje, mažų užspaudžiamų polietileninių maišelių, buvo ne mažiau 30 maišelių. „Bongą“ jis suprato, kad jis „mėto“, nes parduodavo ir jam, nieko jo daugiau neklausinėjo apie A. S. veiklą. Kokiems asmenims pardavinėjo narkotines medžiagas jis nežino, nes A. S. dažnai paskambindavo pirkėjas ir jis nueidavo į lauką, arba paduodavo prie durų. Jis pirkėjų nematė. Šiuo metu jis vis dar bendrauja su A. S., žino, kad šiuo metu A. S. narkotinių medžiagų nebestumdo, narkotinių medžiagų nevartoja ( 1 t., b.l. 29-30, 31, 32).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo P. D. parodymu, jis anksčiau narkotines medžiagas „žolę“ pirkdavo iš pažįstamo K., pavardės nežino, bendraudavo per ‚Messenger“ programėlę. Jis „Facebook“ socialiniame tinkle pasivadinęs, jam atrodo „A. K.“. Jam buvo žinoma, kad tas pažįstamas K. augalinės kilmės narkotines medžiagas įsigyja iš A. S.. Jis A. S. pats susirado „Facebook“ tinklalapyje, kuris buvo pasivadinęs „A. S.“, jo paskyroje buvo jo paties nuotrauka, kurioje aiškiai matėsi jo veidas, tas pats žmogus buvo ir fiziškai susitikus. Jis „Facebook“ tinklalapyje yra pasivadinęs „P. D.“, A. S. parašė, norėjo su juo susibendrauti, užklausti dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, tačiau A. S. jo nelabai prisileisdavo, t. y. neparduodavo jam „žolės“. Mano taip buvo nes A. S. dar juo nepasitikėjo. Tačiau ilgainiui, prieš maždaug šešis mėnesius, jis su A. S. susidraugavo ir pastarasis sutiko jam tiesiogiai pardavinėti „žolę“, o ne per „K.“, kaip būdavo anksčiau. Jie susitarė, kad kai jam reikės „žolės“, jis A. S. parašys per „Messenger“ programėlę į jo anketą, buvo sutarę, kad terminologiją bus tokia –„ar turi dūmo“, „ką tu“, „ar gali prilėkti“, „busim penkiese“, „ką veiki“, „mes 3 būsim“, „pora tikrai palik man“ ir panašūs žodžiai ir sakiniai, po ko A. S. suprasdavo, kad jam reikia „žolės“ ir reikia suruošti jam vieną gramą „žolės“, jei parašydavo, kad bus penkiese tai reikšdavo, kad reikia suruošti - 5 gramus. Jis kaip įprasta ir kaip A. S. yra nurodęs, jie narkotinių medžiagų perdavimui susitikdavo šalia „Šilo“, (duomenys neskelbtini) Jis A. S. visada už 1 g „žolės“ sumokėdavo 10 Eur, o jei imdavo didesnį kiekį, atitinkamai už kiekvieną papildomą gramą po 10 Eur. A. S. jam nuolaidų niekada nedarydavo. Visada mokėdavo už 1 gramą 10 Eur, ne mažiau. Pinigus A. S. paduodavo į rankas. Niekada nėra pervedęs pinigų už narkotines medžiagas į A. S. banko sąskaita. Jis yra iš A. S. pirkęs ne mažiau 15 kartų ir visada jie susirašydavo per „Messenger“ programėlę, o narkotines medžiagas perduodavo toje pačioje vietoje. Paskutinį kartą jis su A. S. bendravo prieš maždaug 1 ar 2 mėnesius, A. S. sakė „nebestumdo“, nes jį „pagavo“. Jam nėra žinoma kokiu adresu gyvena A. S.. Jie su A. S. nėra geri draugai, dėl to A. S. jam nėra atviravęs iš kur įsigyja augalinės kilmės narkotines medžiagas ar platina dar kitiems asmenims. Dalį susirašinėjimo „Mesenger“ programėlėje su A. S. yra ištrynęs, nes numanė, kad gali kažkas tą susirašinėjimą pamatyti (1 t., b.l. 34, 35, 36).

Iikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. R. parodė, kad A. S. pažįsta iš savo draugo D. A.. D. A. jį supažindino su A. S. 2024 m. liepos mėn. Tą dieną, D. A. jam pasiūlė nueiti pas A. S. į jo gyvenamuosius namus, adresu (duomenys neskelbtini), prie „Šilo“, tikslaus adreso žino, tačiau žino kur gyvena. Nes D. A. ir A. S. yra draugai ir buvę bendradarbiai. Tą kartą, jis kartu su D. A. ir A. S. išgėrė alkoholinių gėrimų, bendravimo eigoje, jam asmeniškai A. S. pasipasakojo, kad jis stumdo „žolę“, kad galima pas jį nusipirkti, jei jam reikės. A. S. sakė stumdo tik „žolę“. A. S. jam pasakė, kad jam rašyti į „Messenger“ programėlę, kurioje jis pasivadinęs savo vardu ir pavarde, t. y. „A. S.“. Jis tą pačią dieną A. S. susirado „Facebook“ socialiniame tinkle, pakvietė į draugus, A. S. paskyroje buvo jo pačio nuotrauka, kurioje aiškiai matėsi A. S. veidas. Jis įsitikinęs, kad „Facebook“ tinklalapyje buvo paties A. S. nuotrauka, nes buvo jau jį matęs fiziškai. Jis maždaug po savaitės parašė A. S. per „Messenger“ programėlę „ar gali ateiti“, „turi parūkyti?“ Jis paklausė „keliese būsit?“Jis atsakė ir toliau, kai reikėdavo „žolės“, atsakydavo „dviese“, „tryse“, tai reikšdavo, kad reikia atitinkamai paruošti „žolės“ kiekį, jei vienas žmogus - 1 g, jei du asmenys - 2 g ,ir atitinkamai nuo kiekvieno papildomo asmens. Jis visada 1 g „žolės“ pirkdavo už 10 Eur, atitinkamai jei 2 g - 20 Eur. A. S. pinigus paduodavo grynais jam į rankas. A. S. jam augalinės kilmės narkotines medžiagas visada paduodavo savo namuose. A. S. „žolę“ susukdavo į foliją arba maišiuką. Kartais nusipirkęs parūkydavo ir pas A. S. namuose kartu su juo. Pas A. S. yra „žolės“ pirkęs ne daugiau penkis kartus, tačiau skirtingais kiekiais. Jam maždaug prieš vieną ar du mėnesius laiko jo draugas D. A. pasakė, kad A. S. pagavo policijos pareigūnai, dėl to jis iškart ištrynė jo ir A. S. susirašinėjimą „Messenger“ programėlėje, taip pat jį užblokavo, tokiais veiksmais tikėdamasis, kad jo nesuras policijos pareigūnai. Dėl to jokio susirašinėjimo tarp jo ir A. S. nėra išlikę. Šiuo metu su A. S. ryšio nepalaiko (1 t., b.l. 38, 39,40).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto T. Veiverio tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų užfiksuota, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. patruliuojant radijo ryšio šaukiniu „K1902“ kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS vyr. tyrėju M. Svidersku, apie 20:20 val., Kaune, Pramonės pr. ir Partizanų g. sankryžoje pastebėjo du vyriškius, iš kurių vienas pamatęs tarnybinę transporto priemonę nusuko veidą, taip sukeldamas įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomi ar turėti prie savęs draudžiamų daiktų. Minėti du vyrai buvo sustabdyti Kaune, Pramonės pr., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad asmenys A. S., D. A.. Bendraujant su minėtais asmenimis, D. A. elgėsi ramiai, o A. S. nepastovėjo vietoje, į klausimus atsakinėjo vangiai. Nusprendus asmenims atlikti dalines apžiūras ir išlipus iš tarnybinės transporto priemonės bei A. S. paprašius arčiau prieiti prie tarnybinio automobilio, šis staiga pradėjo bėgti kryptimi link (duomenys neskelbtini) pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bėgti paskui pastebėjo, kad A. S. tik perbėgęs gatvę ir pradėjęs bėgti šalia esančia žole, dešine ranka išsitraukė iš dėvimų džinsų kišenės dešinės kišenės permatomą maišelį ir jį numetė ant žemės, o po akimirkos iš tos pačios kišenės A. S. ištraukė folijos ritinį ir jį numetė kiek toliau, prie šalimai esančių krūmų. Tik A. S. išmetus daiktus iš kišenės, asmenį pasivijus sulaikė. Vedant A. S. link tarnybinės transporto priemonės, paėmė ant žemės gulėjusį permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Kiek toliau matėsi ir A. S. išmestas folijos ritinys. Vėliau paėmus A. S. išmestą folijos ritinį ir pradarius jį, viduje rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Pasodinus A. S. į tarnybinės transporto priemonės laikino sulaikymo kamerą, šis prisipažino, kad jo išmestame permatomame maišelyje yra maždaug 9 gramai narkotinės medžiagos amfetamino, o folijos ritinyje - maždaug 30 gramų „žolės“. Nurodė, kad šias narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens už 300 Eur. Įvykis filmuotas tarnybiniu automobiliu IW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BODY (1 t., b. l.111).

Įvykio vieta yra adresu Kaunas, Pramonės pr. lauko teritorija, šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 14-15, 16).

2024 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą A. S. gyvenamojoje vietoje – bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtos dvi svarstyklės ir vienas metalinis grinderis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b.l. 54-56, 57).