Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prėja“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Auction Baltic“, kuriuo prašo:

1) nutraukti 2023-06-09 ir 2023-06-20 pirkimo-pardavimo sutartis, kurių pagrindu UAB „Auction Baltic“ pardavė UAB „Prėja“ transporto priemones „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taikyti šių sutarčių šalių atžvilgiu abipusę restituciją – grąžinti UAB „Prėja“ sumokėtą 3 094,57 Eur kainą už transporto priemones „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovei UAB „Auction Baltic“ grąžinti transporto priemones „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

2) priteisti ieškovės naudai iš atsakovės 943,60 Eur dydžio nuostolius;

3) priteisti iš atsakovės ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje ir dublike nurodo, kad atsakovė išankstinių sąskaitų-faktūrų pagrindu 2023-06-09 serija AB Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-06-20 ir serija AB Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė ieškovei UAB „Prėja“ atsakovės organizuotame aukcione laimėtas transporto priemones „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė už automobilius atsakovei sumokėjo bendrą 3 094,57 Eur sumą, įskaitant aukciono komisinį mokestį (57,50 Eur). Tačiau atsakovės parduoti automobiliai neatitinka atsakovės viešai aukciono skelbimuose nurodytų automobilių aprašymų. Ieškovės atstovui 2023-06-23 atvykus atsiimti automobilių, buvo nustatyti šie automobilių trūkumai: atlikus su automobiliu „VW Golf“ bandomąjį važiavimą, pastebėta, kad automobilis išmeta pernelyg daug dūmų. Tuo tarpu skelbime buvo nurodyta „be defektų“ bei pridėtas papildomas komentaras, kad automobilis „darbinės būklės“. Be to, automobilio kėbulas ir interjeras turi ryškių apgadinimų požymių, kurie nebūdingi natūraliam nusidėvėjimui, apie kuriuos skelbime nebuvo nurodyta, o iš aukciono skelbimų ieškovė to negalėjo nustatyti. „Škoda Roomster“ kėbulo dalys visiškai pažeistos korozijos, prietaisų skydelyje dega pranešimas apie variklio gedimą (angl. „Check engine“). Ieškovės darbuotojams atlikus bandomąjį važiavimą, pastebėta, kad stabdžių pedalas nėra standus, kas gali reikšti, kad automobilio stabdžių sistema nesandari ir eksploatuoti tokios būklės automobilį yra draudžiama ir pavojinga. Dėl šių priežasčių ieškovė atsisakė priimti automobilius ir 2023-07-24 raštu kreipėsi į atsakovę dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimo ir už automobilius sumokėtų pinigų grąžinimo. Atsakovė pateikė atsakymą į pretenziją, nurodydama, kad už automobilių būklę nėra atsakinga, kadangi taip nurodyta aukciono sąlygose, ieškovė, dalyvaudama aukcione, pati prisiėmė riziką dėl automobilių techninės būklės. Ieškovė 2023-08-17 atsiėmė automobilius su tikslu kvalifikuotai įvertinti automobilių techninę būklę ir apie tai raštu informavo atsakovę. 2023-08-17 Vokietijos ir Lietuvos transporto priemonių techninių apžiūrų centre UAB „Tuvlita” automobiliui „VW Golf“ buvo atlikta techninė apžiūra ir nustatyti įvairūs transporto priemonės trūkumai. Išvadoje nurodyta, kad automobilis neatitinka techninių reikalavimų; ši techninės apžiūros rezultatų ataskaita su neigiama išvada nesuteikia teisės dalyvauti viešajame eisme. Taip pat 2023-08-17 automobiliui „Škoda Roomster“ buvo atlikta techninė apžiūra ir nustatyti įvairūs transporto priemonės trūkumai. Išvadoje nurodyta, kad šia transporto priemone važiuoti draudžiama, o prieš tai atlikta techninė apžiūra laikoma negaliojančia. UAB „Martonas“ remonto sąmatoje nurodyta, kad vien automobilio „Škoda Roomster“ remonto darbai, tam, kad automobilis atitiktų techninius reikalavimus ir galėtų dalyvauti viešajame eisme, siektų 5 145,03 Eur. Aplinkybę, kad atsakovė pardavė nevažiuojančius automobilius, patvirtina UAB „Tuvlita“ apžiūros metu nustatyti dideli trūkumai. Atsakovė pardavė transporto priemones, kurios netinkamos naudoti viešajame eisme. Aukciono skelbimuose nebuvo jokios informacijos apie automobilių trūkumus, pateiktose fotonuotraukose vizualiai nustatyti automobilių trūkumų ieškovė neturėjo jokios objektyvios galimybės. Atsakovė nenurodė svarbios ir esminės informacijos apie automobilių techninę būklę, kuriai esant išviešintai ieškovė nebūtų priėmusi pasiūlymo dalyvauti aukcione. Atsakovė aukcione parduodama visapusiškai techniškai netvarkingas transporto priemones, kurių techninės būklės nebuvo išviešinusi, pažeidė imperatyvias įstatymo nuostatas, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė. Atsakovės organizuoto aukciono sąlygos, kuriomis atsakovė ginasi nuo civilinės atsakomybės, yra nesąžiningos, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl ieškovė negali jomis remtis. Atsakovė ginasi aukciono sąlygomis, tačiau jų tinkamai neišviešina, pvz., automobilių skelbimuose nebuvo jokių nuorodų į tai, kad pirkėjas prisiima visą atsakomybę dėl aukciono daiktų trūkumų. Jei tokios sąlygos būtų išviešintos, ieškovė ne tik nebūtų pirkusi atsakovės automobilių, tačiau ir nedalyvavusi ir nesiregistravusi tokiame aukcione, akivaizdžiai pažeidžiančiame pirkėjo teisėtus interesus.