- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- 1-488-1205/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36165-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Kaltinamasis
- N. J.
- Advokatai
- Modestas Švažas
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2021-04-06 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar gydymusi, tęsti mokslą;
2) 2022-07-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, tęsti mokslą, arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
3) 2023-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
4) 2023-04-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023-12-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023-04-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2023-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. N. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio žodiniam konfliktui, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajai D. J. į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. J. padarė sužalojimus: poodinę kraujosruvą po kaire akimi, muštinę žaizdą nosies srityje ir nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiajai D. J. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jie išgėrinėjo. Viskas buvo rugsėjo 19 d., apie vakarą po 20 val., viskas buvo gerai, kol nenusileido į kiemą. T. D. nusileido ir papurškė jam su dujomis. Tada jis pakilo ir prasidėjo smūgiai. Jis sudavė tik rankomis smūgius. Pripažįsta, kad galėjo suduoti smūgius ir kojomis, kaip nurodyta kaltinime. Nežino, kaip jautėsi D., jis sudavė, apsisuko ir išėjo. Po kelių dienų jis atėjo atsiprašyti. Žino apie pareikštą civilinį ieškinį, jį pripažįsta. Nukentėjusioji jam atleido, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, daugiau naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta jo atžvilgiu. Ateityje žada nebedaryti jokių nusikaltimų, nesivelti į kriminalinius reikalus. Savo veiksmus vertina labai blogai.
3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
4. Kaltinamojo N. J. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:
4.1. nukentėjusiosios D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su broliu S. K., kuris neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos. 2023 m. rugsėjo 19 d. ji kartu su savo broliu S. namų kieme, pavėsinėje, vartojo alkoholį, tada atėjo jos svainis N. J., kuris prisijungė prie jų ir vartojo alkoholį kartu su jais. N. yra jos vyro brolis, jis kartu negyvena, o jos vyras šiuo metu su ja negyvena, nes atlieka bausmę. Kai jie visi trys vartojo alkoholį nesipyko, viskas buvo gerai. Apie 21 val. ji nusprendė eiti į kambarį, nes užsimanė miegoti. Kai ji nuėjo į savo namus, nuėjo į miegamąjį ir atsigulė į lovą, netrukus atėjo jos svainis N., dėl ko jis atėjo pas ją į kambarį ji nežino. Atėjęs jis ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiai, tokiais kaip „žertva, suka, padla tu“, kodėl jis ją taip vadino nežino. Kai jis atėjo ji jau gulėjo lovoje, o N. priėjęs prie jos paėmė jai už kojų ir ištempė iš lovos ant žemės. Kai jis ją tempė iš lovos ir ji atsisėdo ant žemės ji fizinio skausmo nepajuto. Ji tada jam pasakė „eik nachui iš mano namų“ ir apipurškė jį dujomis, dujų balionėlį turėjo kelnių kišenėje. Kai ji jį apipurškė dujomis, jis jai ne mažiau 5 smūgius rankomis ir kojomis sudavė į veido sritį. Jis sudavė iš kojos kelio ir iš kumščių, tik kiek tiksliai kartų jis trenkė jai iš kelio ir kiek tiksliai smūgių sudavė rankų kumščiais nepasakys, neįsidėmėjo, bet iš viso ne mažiau 5 kartų. Ar jos brolis S. matė įvykį pasakyti negali, nežino ar jis matė, visi buvo stipriai neblaivūs. Patirtą fizinį skausmą ji įvertina 10 balų iš 10. Po įvykio N. iš jos namų išėjo, o ji pasiėmusi mobilųjį telefoną paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC). Netrukus atvyko policijos pareigūnai, tačiau N. jau buvo pasišalinęs (1 t., b. l. 44-47);
4.2. liudytojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena pas sesę adresu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo stipriai neblaivus, todėl neatsimena nieko, kas tą dieną įvyko, visiškai neatsimena, kas vyko pas jo seserį D. J. namuose, nes iki tos dienos alkoholį gėrė apie mėnesį laiko be sustojimo. Todėl ir minėto įvykio metu buvo stipriai neblaivus, todėl to įvykio jis neatsimena ir nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 62-64);
4.3. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atvykus į įvykio vietą matosi dviejų aukštų medinis pilkos spalvos daugiabutis namas. Einama į namo laiptinę ir laiptais lipama į antrą aukštą. Antrame aukšte pasisukama į kairę pusę ir matosi medinės rudos spalvos buto durys pažymėtos numeriu 5. Pro duris einama tiesiai ir patenkama į buto prieškambarį. Prie įėjimo slenksčio ant žemės matosi patiestas pilkos spalvos kilimėlis, kuris yra purvinas, matosi tamsios spalvos apvalios formos dėmės. Ant kilimėlio matosi raktų ryšulys. Kairėje pusėje prie kilimėlio, ant grindų, matosi ryškiai raudonos spalvos apvalios formos dėmė, galimai kraujas. Prieškambaryje pasisukus į kairę, patenkama į virtuvės kambarį. Dešinėje pusėje matosi įėjimas į svetainės kambarį. Patekus į šį kambarį kairėje pusėje matosi ištiestas pilkos spalvos sofa-lova, ant jos patiesta įvairių spalvų patalynė. Šalia lovos matosi ant žemės patiestas rudos spalvos raštuotas kilimas. Ant kilimo, prie lovos, matosi daug mažų raudonos spalvos išdžiūvusių dėmių, galimai kraujo. Šalia jų matosi juodos spalvos plastikinis butelio kamštelis. Dešinėje kambario pusėje šviesios spalvos fotelis, ant kurio netvarkingai sudėti drabužiai. Už jo matosi rudos spalvos medinė komoda. Dešiniau matosi ant sienos pakabinti drabužiai. Daugiau apžiūrint įvykio vietą jokių tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 28-30);
4.4. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas moteriškos lyties asmuo – D. J.. Apžiūrint asmens veidą aplink kairiąją akį matosi patinimas. Po kairiąja akimi matosi kraujosruva, kurios dydis 3x1 cm. Ant asmens nosies, kairėje pusėje, matosi kraujuojantis įdrėskimas, kurio ilgis 0,5 cm. Asmens nosies srityje, ant skruostų, burnos srityje, krūtinės srityje, ant abiejų plaštakų bei drabužių matosi išdžiūvęs raudonos spalvos skystis. Daugiau apžiūrint asmenį jokių sužalojimų nėra (1 t., b. l. 88-90);
4.5. teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. J. nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva po kaire akimi, muštinė žaizda nosies srityje, nosies kaulų lūžis. D. J. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, poodinė kraujosruva po kaire akimi ir muštinė žaizda nosies srityje kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu, o nosies kaulų lūžis – nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 138-140);
4.6. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 95385451483, skambučio pradžia 2023-09-19 d. 21:07:55 vai., trukmė 2 min. 20 s.) Atsiliepus skambučio operatoriui, girdisi, jog moteris sako „reikia policijos, mane primušė švogeris, (duomenys neskelbtini), aš visa kruvina, mane švogeris primušė“. Girdisi, jog moteris nurodo, kad nepilnamečių vaikų nėra, nurodo, jog kraujuoja iš visur, kad jai 31 metai, jog ją sumušė prieš pusvalandį. Moteris nurodo, kad svainis dabar turbūt nuėjo namo, jog trenkė jai į veidą, trenkė visur, kraujuoja iš visur. Skambučio operatoriui pasitikslinus, iš kur kraujuoja, moteris nurodo „jaučiu iš veido, nes nosis kruvina“. Girdisi, jog moteris prisistato D. J. vardu. Moteris taip pat nurodo, kad svainis atėjo į namus ir ją primušė, po to pasišalino, jog medikų ir policijos ji lauks namuose. BPC skambučio įrašo pabaiga. Apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 95385451483, skambučio pradžia 2023-09-19 d. 21:29:22 vai., trukmė 1 min. 45 min.) Atsiliepus skambučio operatoriui pasigirsta moters balsas, kuri sako „ar galit greičiau policiją atsiųst, nes J. čia atein tryp galvas, tryp viską, daužo langus“. Skambučio operatoriui paklausus, koks miestas, moteris nurodo „(duomenys neskelbtini), daužo langus, daužo viską, aš jums sakau mane sumušo“. Girdisi, jog skambučio operatorius paklausia, kas tas J., o moteris nurodo, kad J. N., jos švogeris. Moteris sako, jog dabar J. trinasi aplink langus ir daužo viską, jog rėkauja aplink langus. Skambučio operatorius nurodo nedaryti durų, jog policija yra informuota. Moteris vis kartoja, kad yra visa kruvina, nes ją sumušė, prašo paskubėti. BPC skambučio įrašo pabaiga (1 t., b. l. 141-143);
4.7. 2023 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi body kamerų vaizdo ir garso įrašai 2023 m. rugsėjo 19 d., laikotarpiu nuo 21:40 vai. iki 01:31 val. Matosi, jog policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, namo kieme jau stovi Greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) automobilis. Matosi, jog GMP automobilyje sėdi nukentėjusioji D. J., kuri girdisi, jog į priėmimo skyrių vykti atsisako. Policijos pareigūnei D. J. paklausus, kas ją sumušė, ji nurodo, jog ją sumušė N. J.. Policijos pareigūnei paklausus, kur gyvena N., D. J. atsako, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje. Matosi, jog policijos pareigūnė nusifotografuoja nukentėjusiosios D. J. sužalojimus. Girdisi, jog D. J. nurodo, kad N. J. jai ne mažiau 5 kartus kojomis ir rankomis trenkė į veidą. Policijos pareigūnė alkotesteriu D. J. nustato 3,64 promilių neblaivumo laipsnį. Matosi, jog nukentėjusioji D. J. kartu su policijos pareigūnais nueina ir parodo įvykio vietą, girdisi, kaip pasakoja, jog ji gulėjo lovoje, tada atėjo N. ir ją ištempė iš lovos, tada jai gulinčiai ant grindų 5 kartus kojomis ir rankomis sudavė į veido sritį, patirtą skausmą įvertina 10 balų iš 10. Matosi, jog policijos pareigūnė nusifotografuoja įvykio vietą. Matosi, jog policijos pareigūnai nuvažiuoja N. J. gyvenamosios vietos adresu, pabeldus į duris jas atidaro moteris, kuri nurodo, jog N. yra namuose, tačiau N. J. išgirdęs, jog jo ieško policija pasišalina, matosi, jog policijos pareigūnai jį vejasi ir pagauna. Girdisi jog N. J. nurodo, jog bėgo, nes išsigando. Matosi, jog policijos pareigūnai N. J. patalpina į tarnybinį automobilį. Girdisi, jog N. J. policijos pareigūnams pasakoja, kad D. jį nupurškė dujomis, pripažįsta, jog kai jį nupurškė dujomis, jis trenkė D. 1 kartą. Matosi, jog policijos pareigūnas alkotesteriu N. J. nustato 1,60 promilių neblaivumo laipsnį (1 t., b. l. 144-146).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija
5. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. V-298/158/a1-86 7 punkte nurodyta, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nebūna šių taisyklių III skyriuje „Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 straipsnis)“ numatytų padarinių, kai nedidele dalimi profesinio ar bendro darbingumo netekimu sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėse laiko tuos atvejus, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nukentėjęs asmuo praranda mažau nei 30 procentų, bet ne daugiau kaip 5 procentus profesinio arba bendro darbingumo; sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
6. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo prisipažinimą, šio nuosprendžio 4.1. – 4.7. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu, pagrįstu visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo N. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis suduodamas smūgius į galvos sritį nukentėjusiajai D. J., sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė sužalojimus: poodinę kraujosruvą po kaire akimi, muštinę žaizdą nosies srityje ir nosies kaulų lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.
Bausmės skyrimas
7. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.
10. Kaltinamojo N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
11. Kaltinamasis N. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra teistas 4 kartus, taip pat ir už smurtinį nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (1 t. b. l. 190-197, 2 t., b. l. 8-88). Paskutiniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu N. J. nuteistas laisvės atėmimo bausme. Administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 186-188), nedirbantis (1 t., b. l. 182), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dėl smurtinio nusikaltimo teisiamas ne pirmą kartą, šį kartą smurtavo prieš savo brolio žmoną, panaudojo intensyvius smurtinius veiksmus, sudavė smūgius į gyvybiškai svarbią galvos sritį. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, įvertinus tai, kad švelnesnės bausmės kaltinamajam N. J. nedaro teigiamos įtakos, kaltinamasis turėdamas neišnykusį teistumą ir vėl nusikalto, savo elgesio kaltinamasis nevertina kritiškai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skyrus tik griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs tai, kad nustatyta viena N. J. atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas mano, kad N. J. skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės trukmė turėtų būti artima straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui, t. y. 1 metai 3 mėnesiai.
12. Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
13. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurios subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi, prie Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skiriant galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
14. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas N. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. 22.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 16.55 val.
15. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.).
16. Civilinė ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 414,31 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad už nukentėjusiam asmeniui suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, būtinas dėl galimai neteisėtos veikos metu patirtų sužalojimų, iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėta 414,31 Eur. Žala neatlyginta. Teismas pripažino, kad žala buvo padaryta neteisėtais kaltinamojo N. J. veiksmais, duomenų, kad padarytą žalą kaltinamasis būtų atlyginęs savanoriškai, byloje nėra, todėl teismas sutinka, kad padaryta žala civilinei ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai turi būti priteista iš kaltinamojo N. J. (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.281 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai.
17. Kaltinamajam N. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinta 2024 m. vasario 29 d. nutartimi.
18. Kaltinamajam N. J. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko 2024 m. vasario 7 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių bankas banko Radviliškio KAC, sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 414,00 Eur, leidžiant naudoti ir disponuoti neišieškoma suma – 730,00 Eur – paliktina nepakeista iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, o civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.
19. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos už kaltinamajam suteiktą teisinę pagalbą paliktinos valstybei ir iš kaltinamojo nepriteistinos, nes gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas, kadangi kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, kurios subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi, prie šia nutartimi skirtos subendrintos bausmės neatliktos dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir skirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti N. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. 22.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 16.55 val., t. y. vieną parą.
Civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš N. J. 414,31 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 31 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinės ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko 2024 m. vasario 7 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių bankas banko Radviliškio KAC, sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), 414,00 Eur sumai, leidžiant naudoti ir disponuoti neišieškoma suma – 730,00 Eur – palikti nepakeistą iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, o atlyginus civilinį ieškinį – panaikinti.
Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už gynėjo dalyvavimą procese iš kaltinamojo nepriteisti ir palikti valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.