- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- PK-809-843/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-3-00037-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su I. R., G. C. ir D. G. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. R. (duomenys neskelbtini), G. C. (duomenys neskelbtini) ir D. G. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui skundą dėl privataus kaltinimo bylos iškėlimo, kuriuo prašo E. K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį. Skunde pareiškėjai nurodo, kad 2012 m. balandžio 5 d. Vilniaus apygardos teismo viešame posėdyje, vykusiame adresu Gedimino pr. 40/1, Vilniuje, nagrinėjant BUAB „Dahelma“ bankroto bylą (bankroto bylos Nr. B2-2822-275/2012) BUAB „Pacta conventa“ atstovaujantis bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotas asmuo E. K. paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias, neva - „...gal būt išaiškės aplinkybės, kad tie Litplastic atstovai, atstovaujantys italus susiję su italų mafija, komora ar kitom nusikalstamom organizacijom“.
Pareiškėjai skunde nurodo, kad E. K. minėtu teiginiu tyčia siekė apšmeižti UAB „Litplastic“ atstovus, įžeisti jų garbę ir orumą. Ši frazė buvo pasakyta teismo posėdyje tuomet, kai teisėja pasiūlė išeiti asmenims, kurių kreditoriniai reikalavimai nebus tą dieną svarstomi. Skunde teigiama, kad E. K. negalėjo turėti jokių žinių apie UAB „Litplastic“ atstovų sąsajas su nusikalstamom organizacijom ir net tuo atveju, jei E. K. išsakė tik savo nuomonę, ji privalo būti kažkuo pagrįsta ir etiška. Pareiškėjų teigimu, E. K. išsakyta frazė įžeidė nukentėjusių asmenų garbę ir orumą, jiems buvo padaryta neturtinė žala.
Pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį E. K. atžvilgiu pagal I. R., G. C. ir D. G. skundą atsisakytina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad pareiškėjai prašo pradėti privataus kaltinimo bylą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį dėl vienos, pareiškėjų teigimu, E. K. pasakytos frazės, t.y. dėl to, kad jis viešo teismo posėdžio metu pasakė žodžius „...gal būt išaiškės aplinkybės, kad tie Litplastic atstovai, atstovaujantys italus susiję su italų mafija, komora ar kitom nusikalstamom organizacijom“.
BK 154 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už paskleidimą apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Nusikalstama veika, numatyta BK 154 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t.y. kai asmuo specialiai skleidžia apie kitą asmenį tikrovės neatitinkančią informaciją ir tuo siekia pažeminti tą asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo.
Pagal formuojamą teismų praktiką yra laikoma, kad šmeižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą žmogų, ar pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. konstatavimą faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. Kvalifikuojant veiką pagal BK 154 straipsnį, svarbu atriboti informaciją (faktus ir duomenis) nuo nuomonės. Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomonė yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi remtis faktais ir turi būti pateikiama sąmoningai neiškreipiant duomenų. Už paskleidimą nuomonės apie tam tikrus realius faktus ar įvykius baudžiamosios atsakomybės pagal šią normą nekyla. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl teismas privalo nustatyti ne tik tai, kad buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, kuri žemina kito asmens garbę ir orumą, bet ir tai, kad kaltininkas suvokia tokias šios informacijos savybes (neatitiktį tikrovei ir žeminantį pobūdį) bei nori taip veikti, siekia paskleisti būtent tokią informaciją.
Taip pat pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-04-21 kasacinė nutartis Nr. 2A-1/2009) laikoma, kad asmenų naudojami sąlyginiai pasisakymai (pavyzdžiui, „įtariama“, „galėjo būti“) rodo, jog asmens teiginiuose nėra pateikiama kategoriška informacija apie tikrai egzistuojančius faktus.
Iš teismui pateikto skundo matyti, kad E. K. siekiama patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 1 dalį dėl jo, pareiškėjų teigimu, viešame teismo posėdyje pasakytos frazės „...gal būt išaiškės aplinkybės, kad tie Litplastic atstovai, atstovaujantys italus susiję su italų mafija, komora ar kitom nusikalstamom organizacijom“. Lingvistinis ir loginis minėtos frazės aiškinimas leidžia teismui neabejotinai daryti išvadą, kad šiuo teginiu nebuvo išsakyta informacija apie realius faktus, kadangi žodžiai „gal būt išaiškės aplinkybės“ rodo, kad dar tokios aplinkybės nėra žinomos, nėra išaiškėjusios ir gal būt galimai jos tik paaiškės ateityje, todėl akivaizdu, kad E. K. išsakė tik pasvarstymus, kurie ne tik kad negalėtų būti laikomi informacija, bet iš esmės neatitinka net ir nuomonės sąvokos ir tokiu būdu jo išsakyta frazė negalėtų užtraukti asmeniui atsakomybės pagal BK 154 straipsnio 1 dalį.
Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad nėra padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ straipsnio 1 dalimi, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal pareiškėjų I. R., G. C. ir D. G. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka E. K. atžvilgiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 412¹ straipsniu, teismas
nutarė:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal I. R., G. C. ir D. G. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį E. K. atžvilgiu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.