Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Gintarės Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis – vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinius kartus:

1) 2006-08-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą, teistumas išnykęs;

2) 2011-03-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį galutine bausme – areštu 25 paroms, teistumas išnykęs;

3) 2014-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmės; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos; bausmė atlikta 2017 m. kovo 3 d.;

4) 2017-03-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutinė bausmė – laisvės atėmimu 1 metams; bausmė atlikta 2018 m. gruodžio 7 d.;

5) 2019-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine bausme – areštu 39 parų; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, konfiskuota transporto priemonė; arešto bausmė atlikta 2020 m. kovo 10 d.;

6) 2020-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų darbų per mėnesį visuomenės labui; 2021 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų terminas pratęstas 4 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo (nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 13 d.);

7) 2020-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, konfiskuotas automobilis; laisvės atėmimo bausmė atlikta 2021 m. lapkričio 11 d.;

8) 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, automobilio konfiskavimas;

9) 2022-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine 20 parų arešto bausme; 2022-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas; 2023-02-03 paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikus bausmę;

10) 2024-03-01 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 5 metus vairuoti transporto priemones, konfiskuota transporto priemonė; 2024-04-24 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi 2024-03-01 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; nutartis neįsiteisėjusi;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. G. kaltinamas tuo, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, nuo 2023-02-03 atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: neturėdamas teisės, vairavo transporto priemones 2023 m. rugpjūčio 21 d., 15.27 val., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, Kauno r. sav., 2023 m. rugpjūčio 28 d., 11.18 val., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., 2023 m. rugpjūčio 31 d., 18.35 val., Vilkaviškio r. sav. kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. rugsėjo 28 d., 13.49 val., Kumelionių g. 38, Marijampolės m. sav., 2023 m. spalio 18 d., 20.02 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. spalio 22 d., 7.08 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. spalio 26 d., 16.23 val., kelyje Marijampolė–Kalvarija, Kalvarijos sav., 2023 m. lapkričio 27 d., 6.47 val., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., 2023 m. gruodžio 22 d., 13.12 val., Ukmergės g. ties Paribio g., Vilniuje, tuo vengė atlikti jam 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus raštu pradėti ikiteisminį tyrimą H. G. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, kuriame fiksuota, kad nuo 2022-07-04 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-04 nuosprendį (Nr. 1-01-1-02479-2022-1), kuriuo H. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metams. H. G. vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, tai yra 2023-12-06 Vilkaviškio r. policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Taip pat 2023-08-21, 15.27 val., magistraliniuose keliuose Vilnius–Kaunas–Klaipėda, Kauno r. sav. (d. pusė) vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-08-28, 11.18 val., magistraliniuose keliuose Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-08-31, 18.35 val., Vilkaviškio r. sav. magistraliniuose keliuose Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-09-28, 13.49 val., Kumelionių g. 38, Marijampolės m. sav., vairavo transporto priemonę. 2023-10-18, 20.02 val., magistraliniuose keliuose Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-10-22, 7.08 val., magistraliniuose keliuose Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-10-26, 16.23 val., keliuose Marijampolė–Kalvarija, Kalvarijos sav., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-11-27, 6.47 val., magistraliniuose keliuose Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2023-12-22, 13.12 val., Ukmergės g. ties Paribio g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones asmeniui yra atimta. 2022-07-07 ir 2022-07-19 asmeniui buvo išsiųsti šaukimai pagal gyvenamąją vietą dėl atvykimo į Probacijos tarnybą ir supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, tačiau asmuo neatvyko. 2024-01-19 telefonu buvo bandoma susisiekti su asmeniu, tačiau asmuo neatsiliepė. Tą pačią dieną telefonu susisiekė H. G. žmona, ji buvo informuota, kad H. G. turi kuo greičiau susisiekti su Probacijos tarnyba dėl pasiaiškinimo. 2024-01-22 asmuo susisiekė telefonu, buvo sutarta, kad pasiaiškinimą pateiks iki 2024-02-02. 2024-02-01 H. G. susisiekė telefonu ir pranešė, kad pasiaiškinimą dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pateiks iki 2024-02-05. 2024-02-05 asmuo iki sutartos dienos pasiaiškinimo dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nepateikė. Su asmeniu buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau asmuo buvo nepasiekiamas.

2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1074-961/2022), kuriuo H. G. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-05-25. H. G. bausmę atliko 2023-02-03.

2022-07-05 bausmės auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 8DN-1618, kuriame fiksuota, kad bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia 2022-07-04, nuo 2023-02-03 tikrinant H. G. atžvilgiu fiksuotus administracinius nusižengimus Administracinių nusižengimų registre (toliau – ANR) fiksuoti pažeidimai.

Liudytojos R. T. parodymais, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuo 2022-07-04 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-04 nuosprendį, kuriuo H. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metams. H. G. vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, tai yra, patikrinus ANR registre, nustatyta, kad H. G. vairavo transporto priemones 2023-08-21, 2023-08-28, 2023-08-31, 2023-10-18, 2023-10-22, 2023-10-26, 2023-11-27, 2023-12-22. Be to, 2023-12-06 Vilkaviškio rajono policijos komisariate H. G. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. 2022-07-07 ir 2022-07-19 asmeniui buvo išsiųsti šaukimai pagal gyvenamąją vietą dėl atvykimo į Lietuvos probacijos tarnybą ir supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, tačiau asmuo neatvyko. 2024-01-19 telefonu buvo bandoma susisiekti su asmeniu, tačiau asmuo neatsiliepė. Tą pačią dieną telefonu buvo susisiekta H. G. žmona, ji buvo informuota, kad H. G. turi kuo greičiau susisiekti su Lietuvos probacijos tarnybą dėl pasiaiškinimo. 2024-01-22 asmuo susisiekė telefonu, buvo sutarta, kad pasiaiškinimą pateiks iki 2024-02-02. 2024-02-01 H. G. susisiekė telefonu ir pranešė, kad pasiaiškinimą, dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pateiks iki 2024-02-05. 2024-02-05 asmuo iki sutartos dienos pasiaiškinimo, dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nepateikė. Su asmeniu buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau asmuo buvo nepasiekiamas.

ANR išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus, kuriame fiksuota, kad H. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), fiksuoti administraciniai nusižengimai:

ROIK 23224699498: 2023-10-18, 20.02 val., kelyje Marijampolė – Kybartai – Kalininigradas 8,521 km., Vilkaviškio r. sav., vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka (neperregistruota), nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 415 straipsnio 2 dalis, 415 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 3 dalis. Sprendimas nepriimtas;

ROIK 23222993869: 2023-09-28, 13.49 val., Kumelionių g. 38, Marijampolės m., Marijampolės r. sav., vairuojant transporto priemonę, nustatytą 50 km/h greitį viršijo 13 km/h, važiavo 63 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). ANK 416 straipsnio 2 dalis, 424 straipsnio 3 dalis, 431 straipsnio 1 dalis. Sprendimas nepriimtas;

ROIK 23225522152: 2023-08-31, 18.35 val., kelyje Marijampolė – Kybartai – Kaliningradas 8,520 km., Vilkaviškio r. sav., nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti. Transporto priemonė „Mazda 2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). ANK 415 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 3 dalis. Sprendimas nepriimtas;

ROIK 23219759075: 2023-08-28, 11.18 val., kelyje Marijampolė – Kybartai – Kaliningradas 8,520 km., Vilkaviškio r. sav., nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Transporto priemonė „Mazda 2“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). ANK 415 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 4 dalis. Sprendimas nepriimtas;

ROIK 23219049063: 2023-08-21 kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda (d. pusė) 87,350 km., Kauno r. sav., nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 415 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 4 dalis. Sprendimas nepriimtas.

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, kurioje fiksuota, kad 2023-08-21, 14 val., Vilniuje R. J., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė transporto priemonę – automobilį Mazda 2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), H. G..

Tarnybiniu pranešimu, kuriame fiksuota informacija, kad patikrinus ANR registrą ROIK 23219049063, ROIK 23219759075, ROIK 23224699498, ROIK 23224962730, ROIK 23227347061, buvo nustatyta, kad visi šie ANK pažeidimai padaryti automobiliu Mazda, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023-08-21 priklauso H. G., gim. (duomenys neskelbtini), prie šių administracinių nusižengimų įrašų pridėta minėto automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, nurodyta, kad automobilį pardavė R. J.. Į registrą įvestas ROIK 23225522152, ROIK 23225516329 – suformuota „įrašų nėra“, įvedus ROIK 24229158381 – įrašų nerasta, ROIK 23222993869 – sugeneruotas administracinio nusižengimo protokolas R. J. vardu, tačiau nėra pridėta automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, kaip ankstesniuose ROIK. Patikrinus R. J. administracinių nusižengimų registrą, nerastas nė vienas iš aukščiau išvardintų ROIK. Nei vienas iš minėtų asmenų pagal nurodytus ROIK nėra nubaustas administracine tvarka.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti, aukščiau paminėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, šie duomenys vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti, nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo H. G. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad H. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra žinodamas, kad įsiteisėjusiu 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, nuo 2023-02-03 atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: vairavo transporto priemones 2023 m. rugpjūčio 21 d., 15.27 val., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, Kauno r. sav., 2023 m. rugpjūčio 28 d., 11.18 val., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., 2023 m. rugpjūčio 31 d., 18.35 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. rugsėjo 28 d., 13.49 val., Kumelionių g. 38, Marijampolės m. sav., 2023 m. spalio 18 d., 20.02 val., Vilkaviškio r. sav., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. spalio 22 d., 7.08 val. Vilkaviškio r. sav., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, 2023 m. spalio 26 d., 16.23 val., kelyje Marijampolė–Kalvarija, Kalvarijos sav., 2023 m. lapkričio 27 d., 6.47 val., kelyje Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas, Vilkaviškio r. sav., 2023 m. gruodžio 22 d., 13.12 val. Ukmergės g. ties Paribio g., Vilniuje. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, jo parodymus patvirtina bei papildo kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Todėl jo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 243 straipsnyje, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių H. G. kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė.

BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymas baudžiamas bauda arba areštu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y., sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis H. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis H. G. yra įrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Ankščiau ne kartą teistas už įvairaus pobūdžio baudžiamuosius nusižengimus (tame tarpe ir už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę), nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius nusižengimus, paskirtų nuobaudų nemoka, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis įstatymų. Skiriant bausmę kaltinamajam H. G., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus tik griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. H. G. sutinka su prokuroro siūloma bausme – areštu, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Todėl už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, H. G. skirtinas maksimalus bausmės dydis, t. y., 45 paros arešto. Skirdamas arešto bausmę ir BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 8 dalis). Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmės laikas mažintinas 1/3 ir skirtina 30 parų arešto bausmė.

Kaltinamajam H. G. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. D. 2024 m. kovo 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 bei 2 dalies nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. G. faktinio pradėjimo vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamajam H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti H. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.