Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-01-29 · Civilinė byla Nr. eB2-1270-661/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-29Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2025-05-15Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-29
Bylos Nr.
eB2-1270-661/2025
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00606-2024-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Barkauskas
Pareiškėjas
UAB „Pigu“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1270-661/2025Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00606-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.16; 3.1.14.5; 3.4.4.5.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 29 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Pigu“ prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą UAB „Baltų tinklo prekyba“ bankroto byloje ir BUAB „Baltų tinklo prekyba“ nemokumo administratoriaus UAB „Eksmokumas“ priešieškinį dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 25 d. nutartimi atsakovui UAB „Baltų tinklo prekyba“ buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas UAB „Eksmokumas“ (dabartinis c. b. Nr. eB2-887-661/2025).

Atsiliepimas

2. Atsakovo BUAB „Baltų tinklo prekyba“ administratorius UAB „Eksmokumas“, nesutikdamas su pareiškėjo UAB „Pigu“ pareiškimu dėl jo kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, pateikė prieštaravimus, kuriuose prašo netvirtinti UAB „Pigu“ kreditorinių reikalavimų.

Šalies argumentai

3. Nemokumo administratorius taip pat atsakovo vardu pateikė priešieškinį, kuriuo prašo: priteisti atsakovui BUAB „Baltų tinklo prekyba“ iš UAB „Pigu“ 234 514,86 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo šio priešieškinio teismui pateikimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

4. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pareiškėjo UAB „Pigu“ prašymas dėl jo kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir BUAB „Baltų tinklo prekyba“ administratoriaus priešieškinio nagrinėjimas išskirtas į atskirą bylą, jai suteikiant numerį eB2-3149-661/2024 (dabartinis Nr. eB2-1270-661/2025).

5. Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovo BUAB „Baltų tinklo prekyba“, atstovaujamo bankroto administratorius UAB „Eksmokumas“, pareiškimas dėl prieštaravimų ir priešieškinio atsiėmimo, kuriame UAB „Baltų tinklo prekyba“ pareiškė, kad atsiima prieštaravimus ir priešieškinį šioje civilinėje byloje, taip pat nurodoma, kad nemokumo administratorius sutinka su ieškovo UAB „Pigu“ pateiktu kreditoriniu reikalavimu 233 985,86 Eur sumai ir prašo teismo jį patvirtinti.

Atsiliepimas

6. Pareiškėjas UAB „Pigu“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su BUAB „Baltų tinklo prekyba“, atstovaujamo bankroto administratorius UAB „Eksmokumas“, pareiškimu dėl prieštaravimų ir priešieškinio atsiėmimo.

Priešieškinis paliekamas nenagrinėtu; patvirtinamas UAB „Pigu“ kreditorinis reikalavimas.

Dėl priešieškinio atsiėmimo

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą.

8. Taigi, įstatymas suteikia atsakovui teisę atsiimti priešieškinį. Nėra nustatyta CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši atsakovo teisė negalėtų būti realizuota. Dėl išvardintų priežasčių yra pagrindas vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu BUAB „Baltų tinklo prekyba“ priešieškinį palikti nenagrinėtu. Ši nutarties dalis neskundžiama.

Dėl UAB „Pigu“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo

9. BUAB „Baltų tinklo prekyba“ nemokumo administratorius UAB „Eksmokumas“ nurodė, kad atsiima prieštaravimus dėl UAB „Pigu“ kreditorinio reikalavimo BUAB „Baltų tinklo prekyba“ atžvilgiu ir sutinka, kad būtų patvirtintas 233 985,86 Eur kreditorinis reikalavimas BUAB „Baltų tinklo prekyba“ bankroto byloje.

10. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 str. 1 d. yra nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Motyvuojamoji dalis

11. Atsižvelgus į tai, kad UAB „Pigu“ pagrindė savo kreditorinį reikalavimą ir administratorius su juo sutinka, t. y. ginčo dėl šio kreditorinio reikalavimo nėra, yra pagrindas įtraukti UAB „Pigu“ į BUAB „Baltų tinklo prekyba“ antros eilės kreditorių sąrašą su 233 985,86 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu BUAB „Baltų tinklo prekyba“ bankroto byloje Nr. eB2-887-661/2025. Ši nutarties dalis yra skundžiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi,

nutarė:

BUAB „Baltų tinklo prekyba“ nemokumo administratoriaus UAB „Eksmokumas“ priešieškinį dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Įtraukti UAB „Pigu“ į BUAB „Baltų tinklo prekyba“ antros eilės kreditorių sąrašą su 233 985,86 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu BUAB „Baltų tinklo prekyba“ bankroto byloje Nr. eB2-887-661/2025.

Nutarties dalis dėl priešieškinio palikimo nenagrinėtu neskundžiama, kita nutarties dalis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Alvydas Barkauskas