- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8457-1124/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00576-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rasa Bagdžiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą
- Suinteresuotas asmuo
- L. L., J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys L. L., J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis R. V., antstolis M. D., antstolis R. V., antstolis G. B., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti L. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), praleistą terminą priimti G. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą; leisti L. L. atstovei pagal įstatymą J. L. jos nepilnamečio vaiko L. L. vardu atsisakyti priimti G. L. palikimą.
2. Nurodo, kad pareiškėja gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl galimų viešojo intereso pažeidimų, sprendžiant nepilnamečio vaiko palikimo priėmimo klausimus. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. L.. Po jo mirties pirmos eilės įpėdinės – nepilnametės L. L. atstovai nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Nepilnamečio vaiko motina J. L. gyvena Jungtinėje Karalystėje, dėl šalyje paskelbto karantino negalėjo atvykti į Lietuvą, dėl objektyvios informacijos stokos ir techninių galimybių neturėjimo netinkamai užtikrino savo vaiko teisę priimti (atsisakyti priimti) palikimą ir nustatytu laiku į palikimo bylą vykdantį notarą nesikreipė. Priežasčių, dėl kurių prašomas atnaujinti terminas buvo praleistas, pripažinimas svarbiomis atitiktų sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principus ir sudarytų prielaidas pašalinti viešojo intereso – vaiko teisių pažeidimus. Pažymėjo, kad bendra palikėjo turto vertė pareiškimo padavimo dieną – UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esantys fondo vienetai (734,371 vnt.), tuo tarpu jo skolos viršija 3 000 Eur sumą. Palikto turto ir skolų balansas yra akivaizdžiai neigiamas, todėl atsisakymas priimti palikimą atitiktų vaiko interesus.
Atsiliepimas
3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu dėl pareiškimo prašė spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad ji yra pradėjusi veiksmus dėl turto paveldėjimo po G. L. mirties. Mirusiojo palikimą sudaro UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esantys fondo vienetai – 734,371 vnt. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, vieningame vykdomųjų dokumentų sąvade yra nurodytos dvi vykdomosios bylos, kuriose iš G. L. antstoliai vykdo išieškojimą valstybės naudai (antstolio R. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro 2 149,12 Eur skola ir 1 613,97 Eur palūkanos, antstolio M. D. kontoroje – vykdomoji byla, kurios reikalavimų sumą sudaro 1,68 Eur). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi G. L. palikimo. Kol nėra gautas teismo leidimas atsisakyti arba priimti palikimo nepilnamečio vaiko vardu, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sustabdė veiksmus dėl turto paveldėjimo valstybės vardu.
5. Suinteresuoti asmenys L. L., J. L., antstolis R. V., antstolis M. D., antstolis R. V., antstolis G. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Reikalavimas gauti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis).
7. Pareiškėjo pateiktais duomenimis nustatyta, kad G. L. ir J. L(duomenys neskelbtini)gimė dukra L. L.. G. L. mirė (duomenys neskelbtini). L. L. atstovė pagal įstatymą (motina J. L.) į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės įpėdinės, kurios įstatyminė atstovė per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, vardu.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad viešasis interesas prioritetiškai ginti ir saugoti vaikų interesus geriausiai užtikrinamas teismui sprendžiant dėl leidimo leisti vaiko atstovams pagal įstatymą priimti ar atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu išdavimo (neišdavimo). Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiam vaikui, taip pat atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, darytina išvada, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga (conditio sine qua non) minėtam sandoriui sudaryti, t. y. tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. Taigi, teismo leidimų institutas yra sukurtas tam, kad būtų apsaugoti vaiko interesai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). Tai, kad teismo leidimas yra būtinas tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą vaiko vardu yra expressis verbis (aiškiais žodžiais) nurodyta ir CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
9. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Asmeniui mirus įpėdiniai palikimo atsiradimo dieną įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdiniai turi įstatymo nustatyta tvarka priimti palikimą, t. y. atlikti įstatyme nustatytus veiksmus – kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti paveldėtą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK yra nustatytas terminas palikimui priimti. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai, kuriais priimamas palikimas, turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo nurodyta, pareiškėjas prašo atnaujinti terminą priimti palikimą nepilnametės įpėdinės, kurios atstovė pagal įstatymą per nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo, vardu. Teismo vertinimu, tokioje situacijoje atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti, kurį nepilnametė įpėdinė praleido ne dėl savo kaltės, t. y. todėl, kad ji neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis) ir todėl, kad jos atstovė pagal įstatymą neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti) dėl informacijos (teisinių žinių) stokos, gyvenimo kitoje valstybėje, atitinkamų techninių galimybių neturėjimo, pažeistų jos interesus, todėl šis terminas atnaujintinas.
11. Minėta, kad leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis.
12. Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė duomenis, kad mirusiojo palikimą sudaro UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje esantys 734,371 vnt. pensijų kaupimo vienetai, o jo skolos viršija 3 000 Eur sumą, kuri nustatyta Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstolių informacinės sistemos duomenimis. Taigi, paveldimo turto balansas yra neigiamas – palikėjo įsiskolinimai viršija jo turto vertę. Esant tokioms aplinkybėms spręstina, kad turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.
13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atnaujintinas terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo mirties, ir išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo mirties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą nepilnametės L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išduoti teismo leidimą nepilnametės L. L., gimusios (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutarties dalis dėl termino priimti palikimą atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Kita nutarties dalis neskundžiama.