Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Liudytoja Aplinkos apsaugos departamento vyriausioji specialistė A. K. parodė, kad 2018 m. balandį su A. S. vykdė aplinkosauginę akciją, ieškojo nelegaliai tvarkomų transporto priemonių. (duomenys neskelbtini) rado tokių transporto priemonių. Prisistatę apžiūrėjo teritoriją, rado daugiau lauke laikomų transporto priemonių, tačiau V. A. teigė, kad jam priklausė 13 automobilių. Kai kurie automobiliai buvo apardyti, be ratų, be variklių, į saloną sudėtos atliekos, po kapotu nebuvo žarnelės, matėsi skysčių nubėgimai. Klausė, kurios transporto priemonės jo, prašė pateikti dokumentus, darė nuotraukas. Tik dalis automobilių turėjo valstybinius registracijos numerius. Automobiliai buvo aprašyti bendrai, nurodant, kad rasta 11 apardytų automobilių. V. A. teigė, kad iš 25 automobilių 13 yra pareiškėjo, 11 - apardytų, nors ne visur registracijos dokumentuose yra jo pavardė. Kai kur buvo nurodyta, kad transporto priemonė buvo pirkta be defektų. Užfiksavo, kad stoginėje pridėta automobilių dalių. Iš pradžių V. A. teigė, kad tai UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, tačiau paprašytas parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklą vykdo pačiame pastate, o išorėje pastato, t. y. lauke yra laikomi jo kaip fizinio asmens automobiliai, taip pat V. A. nenurodė, kokiai transporto priemonei priklauso detalės po stogine. Iš automobilių išimtos detalės buvo sudėtos į bendrą krūvą, mėtėsi kažkokie flakonėliai. Dalis lauke rastų automobilių neatitiko transporto priemonės apibrėžimo. UAB (duomenys neskelbtini) netikrino, tam pavedimo neturėjo. Šios įmonės teritorijoje netinkamai laikomų atliekų nematė. Patikros vietoje transporto priemonės buvo ne tik be ratų, bet ir be variklių, jos buvo ardomos, taigi šie rasti automobiliai neatitiko transporto priemonės apibrėžimo. Yra atliekos, turinčios neigiamą ir teigiamą rinkos vertę. Metalas yra teigiama vertė, bet tai yra atlieka. Atlieka yra tai, kuo asmuo ketina ir kuo privalo atsikratyti.

Iš Institucijos prie atsiliepimo į pareiškėjo skundą pateiktų fotonuotraukų matyti, kad atlikto patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) buvo rasta lauke laikomos transporto priemonės, iš kurių dalis apardytos, laikomos ant žolės, dalis apardytų transporto priemonių be valstybinių registracijos numerių, prie apardytų transporto priemonių matyti skysčių nubėgimai. Dalis transporto priemonių dalių laikomos transporto priemonėse arba šalia jų, dalis (variklio, važiuoklės dalys) laikoma ūkiniame pastate ir šalia ūkinio pastato (b. l. 18-77).

Pagal administracinio nusižengimo bylos duomenis nustatyta, kad V. A. 2019 m. gegužės 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį (administracinio nusižengimo bylos lapas 1) dėl to, kad jis teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apdorojimo veiklą, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės ar taršos leidimo, atitinkančio aplinkos ministro patvirtintose Leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėse nustatytus kriterijus, nes 2018 m. gegužės 4 d. atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatyta, kad 2018 m. balandžio 12 d. teritorijoje buvo laikoma 11 apardytų transporto priemonių, atitinkančių Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklėse įtvirtintus kriterijus, kada transporto priemonė pripažįstama eksploatuoti netinkama, teritorijoje po stogine sukaupta transporto priemonių ardymo atliekų - variklio, važiuoklės mazgų ir kt., dalis transporto priemonių atliekų - plastikinės salono apdailos atliekos, sėdynės, padangos, automobiliniai laidai ir kt. - laikomos apardytose transporto priemonėse arba šalia jų, po atviru dangumi. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tuo V. A. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. sprendimu dėl patikrinimo nuspręsta patikrinti UAB (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos lapai 26-27).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus Teritorijos (duomenys neskelbtini), atlikto patikrinimo 2018 m. gegužės 4 d. išvadoje Nr. 2 nurodyta, kad 2018 m. balandžio 12 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - Departamentas) Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vyr. specialistė A. K. ir Kontrolės organizavimo skyriaus vyr. specialistė A. S. vykdė aplinkosauginę akciją „ENTP“, kurios tikslas - nustatyti asmenis, neteisėtai vykdančius eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau - ENTP) ardymo veiklą regione. Patikrinę teritoriją (duomenys neskelbtini), rado 21 transporto priemonę, iš kurių 11 transporto priemonių apardytos, laikomos lauke, ant žolės (fotolentelės Nr. 1 ir Nr. 2). Dalis apardytų transporto priemonių be valstybinių registracijos numerių. Prie apardytų transporto priemonių matosi skysčių nubėgimai (fotolentelė Nr. 3). Dalis transporto priemonių dalių/atliekų (plastikinės salono apdailos atliekos, sėdynės, padangų atliekos, laidai ir kt.) laikomos transporto priemonėse arba šalia jų (fotolentelė Nr. 3), dalis (variklio, važiuoklės dalys) laikoma ūkiniame pastate ir šalia ūkinio pastato (fotolentelės Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7). Situacija fiksuota fotoaparatu „FUJIFILM FinePix XP80“, surašyta 2018 m. balandžio 12 d. Departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus faktų fiksavimo pažyma (pridedama). Teritorijoje, kurioje rastos apardytos transporto priemonės, veiklą vykdo UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), kurios direktorius V. A.. V. A. nurodė, kad teritorijoje esančios 5 neapardytos ir 8 apardytos transporto priemonės priklauso jam kaip fiziniam asmeniui, transporto priemonės nupirktos restauracijai. Atlikus teritorijos (duomenys neskelbtini) patikrinimą, darytina išvada, kad V. A. šioje teritorijoje vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklą. ENTP ardymo (apdorojimo) veiklai vykdyti reikalinga turėti taršos leidimą, kuriame turi būti apibrėžtos ENTP ir kitų atliekų surinkimo ir apdorojimo sąlygos. V. A. Leidimo šiai veiklai neturi, tuo jis pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus. ENTP ardymas (apdorojimas) yra viena iš atliekų tvarkymo veiklų, todėl V. A., norėdamas vykdyti šią veiklą, privalo registruotis Atliekų tvarkytojų valstybės registre (toliau - ATVR). Patikrinus duomenis viešajame Atliekų tvarkytojų valstybės registre, nustatyta, kad V. A. neregistruotas ATVR. Tuo jis pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 61 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus ir Atliekų tvarkymo taisyklių 52 punkto reikalavimus. Vykdant ENTP ardymo (apdorojimo) veiklą, privaloma turėti pavojingų atliekų tvarkymo licenciją (išdavimo tvarką reglamentuoja Pavojingų atliekų tvarkymo licencijavimo taisyklės) ir apdrausti savo civilinę atsakomybę už žalą, kuri, vykdant šią veiklą, gali būti padaryta tretiesiems asmenims ir (ar) jų turtui bei aplinkai. Departamentas neturi duomenų apie V. A. išduotą pavojingų atliekų tvarkymo licenciją. Tikrinimo metu civilinės atsakomybės draudimo V. A. nepateikė. Tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 11 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus. V. A. surašytas privalomasis nurodymas nutraukti ENTP ardymo veiklą, atliekas, esančias (duomenys neskelbtini), perduoti atliekas tvarkančioms įmonėms bei turėti tai patvirtinančius dokumentus (administracinio nusižengimo bylos lapai 6-7 ir 8-14).

Faktų fiksavimo 2018 m. balandžio 12 d. pažymoje nurodyta, kad, patikrinus žemės sklypą (duomenys neskelbtini), išnuomotą V. A., nustatyta, kad žemės sklype užfiksuota 11 apardytų, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, laikomų ant grunto, kuris yra laidus skysčiams. Dar 10 apardytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių laikoma ant žolinės dangos. Dalis jų yra su valstybiniais numeriais. Teritorijoje automobilių remonto veiklą vykdo UAB (duomenys neskelbtini). Po dalimi automobilių pastebėta skysčių nubėgimų. Teritorijoje laikomos automobilių dalys/atliekos – amortizatorių spyruoklės, išmetimo vamzdžiai, automobilių stiklai, kėbulo dalys (administracinio nusižengimo bylos lapas 15).

Rašytiniame 2018 m. balandžio 24 d. paaiškinime V. A. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) rasti penki neapardyti automobiliai ir aštuoni apardyti automobiliai priklauso jam, juos įsigijo restauravimui ir turi šių automobilių, išskyrus du, dokumentus. Visas 8 transporto priemones pirko apardytas (administracinio nusižengimo bylos lapas 16).

V. A. pateikė penkių automobilių, kurių valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (administracinio nusižengimo bylos lapai 17-21) ir keturių automobilių, kurių valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimus (administracinio nusižengimo bylos lapai 22-25).

V. A. 2018 m. gegužės 14 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2018 m. gegužės 4 d. atlikto neplaninio patikrinimo metu (išvada Nr. 2) nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini) V. A. vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo (apdorojimo) veiklą (S5 – atliekų paruošimas naudoti ir šalinti, apimantis šią išankstinio apdorojimo veiklą – S501 – ardymas, išmontavimas), neturėdamas taršos leidimo, kuriame turi būti apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir kitų atliekų surinkimo ir apdorojimo sąlygos, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Privalomu 2018 m. gegužės 14 d. nurodymu Nr. V13-29 V. A. buvo nurodyta: 1) nutraukti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą. Vadovaujantis Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, juridinis asmuo ar jo padalinys, prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą; 2) visas ardymo metu susidariusias pavojingas ir nepavojingas atliekas, sukauptas (duomenys neskelbtini), perduoti atliekų tvarkytojams, turėti tai patvirtinančius dokumentus. Nurodyta, kad šiuos reikalavimus privaloma įvykdyti iki 2018 m. liepos 16 d. ir juos įvykdžius, nedelsiant informuoti privalomą nurodymą pateikusį pareigūną (instituciją) (administracinio nusižengimo bylos lapai 32-33).

Dėl šio privalomo nurodymo V. A. pateikė skundą, nurodė, kad neužsiima ENTP ardymu ir nevykdo jokios su ja susijusios veiklos (nėra ardomos mašinos ir pardavinėjamos detalės), kuriai būtų reikalingas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas, taršos leidimas ar kitas leidimas. Remontuoja jam priklausančią transporto priemonę, todėl joks leidimas jam, kaip gyventojui, nėra privalomas. Visos kitos jam priklausančios transporto priemonės šiuo metu yra reikalingos ir jis dabar pagal privalomąjį nurodymą jų negali perduoti atliekų tvarkytojams. Iš jam priklausančių transporto priemonių neteka jokie tepalai, nėra teršiama aplinka (administracinio nusižengimo bylos lapas 34).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gegužės 31 d. sprendimu dėl privalomo nurodymo Nr. V3-11 panaikintas Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vyriausios specialistės valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės A. K. 2018 m. gegužės 14 d. privalomasis nurodymas Nr. V13-29 (administracinio nusižengimo bylos lapai 35-37). Buvo konstatuota, kad privalomajame nurodyme nurodyta Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostata, jog fizinis asmuo, juridinis asmuo ar jo padalinys, prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą, tačiau šioje normoje nenumatytas reikalavimas gauti atitinkamą leidimą vykdant eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo veiklą, taigi, tokia blanketinė dispozicija neišdėsto privalomos laikytis tam tikros elgesio taisyklės, o privalomame nurodyme įvardijami pažeidimai turi būti aiškiai ir išsamiai pagrįsti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų normomis. Be to, konstatuota ir tai, kad remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje pateikta atliekos sąvoka, taip pat Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 31 d., 2009 m. kovo 2 d. nutarimais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5-492/2018, išmontuotos transporto priemonės ar jų dalys gali būti pripažintos atliekomis tik turėtojo valia, nes jos gali būti panaudotos pakartotinai tiek pagal tiesioginę paskirtį (įmontuojamos į kitą transporto priemonę), tiek pagal netiesioginę paskirtį (kaip metalo laužas), savininko reikmėms, parduotos, taigi, reguliavimas, pagal kurį išardytos ar supjaustytos transporto priemonės turi būti priverstinai perduodamos atliekų tvarkytojui, pažeidžia tokios transporto priemonės savininko nuosavybės teisę laisvai naudoti, valdyti ir disponuoti savo turtu.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2018 m. birželio 13 d. nutarimu nutarta grąžinti V. A. administracinio nusižengimo bylą administracinio nusižengimo 2018 m. gegužės 14 d. protokolą su administraciniu nurodymu surašiusiam pareigūnui papildomam tyrimui atlikti ir protokolo trūkumams pašalinti (administracinio nusižengimo bylos lapai 38-40). Nurodyta, kad iš protokole suformuluoto kaltinimo nėra aišku, dėl kokio eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymo masto neturint taršos leidimo yra kaltinamas V. A., neaišku, kokiais kriterijais ar požymiais remiantis padaryta išvada, kad 2018 m. balandžio 12 d. teritorijoje rasta 21 transporto priemonė yra netinkama eksploatuoti, nėra bylos medžiagoje dokumentų, patvirtinančių V. A. nurodytą aplinkybę, jog žemės sklypas, kuriame jis galimai padarė administracinį nusižengimą, priklauso valstybei, o jis šį sklypą nuomoja.

Valstybinės žemės nuomos 2005 m. gruodžio 14 d. sutartis Nr. N38/2005-584 patvirtina, kad nuomotojas Alytaus apskrities viršininko administracijos Varėnos rajono žemėtvarkos skyrius išnuomojo L. B. individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalį. Išnuomojamo žemes sklypo pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, naudojimo būdas ir (ar) pobūdis – kita (naudojimo būdas - pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, naudojimo pobūdis - pramonės ir sandėliavimo įmonių statybos) (bylos lapai 90-91).

2011 m. rugpjūčio 10 d. susitarimu Nr. 3SŽN-671 „Dėl 2005 m. gruodžio 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N38/2005-584 pakeitimo“ susitarta pakeisti 2005 m. gruodžio 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N38/2005-584 (toliau - Sutartis) šalis, papildyti sutartį nauja šalimi – V. A., pakeisti sutarties 1 punktą ir jį išdėstyti taip:

„1. Nuomotojas išnuomoja, o nuomininkas išsinuomoja 1,0599 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. 3863/0011:260, esantį (duomenys neskelbtini), tokiomis dalimis: L. B. IĮ – 1970/10599 dalį, t. y. 0,1970 ha 1,0599 ha žemės sklypo; V. A. – 3219/10599 dalį, t. y. 0,3219 1,0599 ha žemės sklypo.“ (administracinio nusižengimo bylos lapas 44).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014 m. rugsėjo 18 d. išrašas patvirtina, kad 1,0599 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, su V. A. sudaryta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis; dalis žemės sklype esančių pastatų nuosavybės teise priklauso V. A. (administracinio nusižengimo bylos lapai 45-50).

VĮ „Regitra“ duomenys apie transporto priemones, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš registro išregistruotos, visų jų dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (administracinio nusižengimo bylos lapai 52-57). Duomenų apie transporto priemones, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nerasta (administracinio nusižengimo bylos lapai 58-61).

Skundžiamu Institucijos 2019 m. birželio 18 d. Nutarimu V. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 235 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirta 300 eurų bauda už tai, kad, kaip nustatyta 2018 m. gegužės 4 d. atlikto neplaninio patikrinimo metu, V. A. teritorijoje – adresu (duomenys neskelbtini) vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apdorojimo veiklą, pažeisdamas Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės ar taršos leidimo, atitinkančio aplinkos ministro patvirtintose Leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėse nustatytus kriterijus. Nutarime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 12 d. teritorijoje buvo laikoma 11 apardytų transporto priemonių, atitinkančių Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklėse įtvirtintus kriterijus, kada transporto priemonė pripažįstama eksploatuoti netinkama, teritorijoje po stogine sukaupta transporto priemonių ardymo atliekų - variklio, važiuoklės mazgų ir kt., dalis transporto priemonių atliekų - plastikinės salono apdailos atliekos, sėdynės, padangos, automobiliniai laidai ir kt. - laikomos apardytose transporto priemonėse arba šalia jų, po atviru dangumi.

ANK 235 straipsnio 4 dalis numato, kad ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų naudojimas neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikant šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktas planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ar atranka dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtas sprendimas leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidžiant teisės aktuose nustatytus aplinkos apsaugos reikalavimus ir normatyvus - užtraukia baudą asmenims nuo 300 iki 560 eurų, juridinių asmenų vadovams – nuo 900 iki 1700 eurų ir kitiems atsakingiems asmenims – nuo 600 iki 1150 eurų.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas ne tik aiškiai ir suprantamai, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu, kada ir kur jis padarė administracinį nusižengimą, taip aprašant nusižengimo esmę, bet ir nurodant atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. privaloma tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (ANK 609 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos proceso ribos ir tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Protokolas surašomas ir tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, tačiau nuo jo gintis yra įmanoma, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę, suformuluotas kaltinimas gali lemti ir gynybos strategiją. Pažymėtina ir tai, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Teisės pažeidimo sudėtimi suprantama visuma jo požymių, susidedanti iš keturių elementų: objekto, objektyviosios pusės, subjekto, subjektyviosios pusės. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai – jeigu bent vieno jo nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.

Nagrinėjamu atveju 2019 m. gegužės 16 d. administracinio nusižengimo protokole formuluojant kaltinimą V. A., nurodyta, kad jo veika pažeidė Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus, taip pat nurodyta, kad jis eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apdorojimo veiklą vykdo, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto taršos integruotos prevencijos ir kontrolės ar taršos leidimo, atitinkančio aplinkos ministro patvirtintose Leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėse nustatytus kriterijus, be to, kaltinime remiamasi ir Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklėmis. Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad įmonės, ketinančios atlikti atliekų apdorojimą, perdirbančios laivus, ir įmonės, atliekų susidarymo vietoje pavojingas atliekas laikančios ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepavojingąsias – ilgiau kaip vienus metus, turi gauti leidimus. Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, juridinis asmuo ar jo padalinys (įskaitant užsienio valstybės juridinį asmenį ir kitą organizaciją, taip pat jų padalinį), prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą arba įrenginį įregistruoti. Pažymėtina, kad Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies dispozicijos yra blanketinės – taigi, formuluojant kaltinimą jų pažeidimu, turėjo būti nurodytos konkrečios teisės normos (konkretus teisės aktas ir šio teisės akto straipsnis, dalis ar punktas), kurių reikalavimus V. A. pažeidė. Tuo tarpu kaltinime minimos Leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklės ir Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklės nurodomos nekonkrečiai, nenurodyti nei šias taisykles patvirtinantys konkretūs teisės aktai, nei pažeistos konkrečios poįstatyminių teisės aktų normos, netgi nėra konkrečiai įvardyta, kokį būtent leidimą jis privalėjo gauti: taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą ar taršos leidimą, kai vien šių leidimų išdavimą reglamentuoja atskiri poįstatyminiai aktai. Taigi, toks Institucijos surašytas protokolas negali būti pripažįstamas kaip atitinkantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Atitinkamai administracinio nusižengimo protokole netinkamai suformuluotas kaltinimas buvo perrašytas Nutarime visiškai analogiškai aprašant V. A. padaryto pažeidimo esmę – nenurodyti konkretūs teisės aktai ir šių teisės aktų straipsnis, dalis ar punktas, kurių reikalavimus V. A. pažeidė, apsiribota tik savo esme blanketinių teisės normų - Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies ir Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies – nurodymu. Taigi, iš esmės nebuvo pašalinti pačios Institucijos 2018 m. birželio 13 d. nutarime grąžinti V. A. administracinio nusižengimo bylą administracinio nusižengimo protokolą surašiusiam pareigūnui papildomam tyrimui atlikti ir protokolo trūkumams pašalinti nurodyti kaltinimo trūkumai.

Nors Nutarime nenurodyta, kokius konkrečius Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių kriterijus atitiko apardytos transporto priemonės, iš Institucijos atsiliepimo į skundą ir atstovės paaiškinimų teismo posėdyje galima spręsti, jog Institucija rastus 11 apardytų automobilių laikė eksploatuoti netinkamomis transporto priemonėmis dėl to, kad jos apardytos, dalis jų yra be ratų, variklio, durų ar kitų dalių, todėl negali būti eksploatuojamos pagal paskirtį, dalis jų yra be valstybinių registracijos numerių (kai minėta, konkrečios transporto priemonės, atitinkančios šiuos kriterijus, Institucijos niekaip neidentifikuotos). Taip pat Institucija Nutarime nurodė, kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 „Dėl Atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedo IV skyriaus nustatytą atliekų sąrašą yra priskiriamos pavojingoms atliekoms. Tokią išvadą Institucija padarė, remdamasi, kaip jau minėta, Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklėmis, pagal vizualų ir nuotraukose užfiksuotą V. A. nuomojamame žemės sklype rastų teritorijoje stovinčių transporto priemonių vaizdą.

Nors šioje teritorijoje prie pastato, kuriame UAB (duomenys neskelbtini) vykdo automobilių remonto veiklą, buvo rasta įvairių automobilių detalių – variklių, važiuoklės mazgų ir kita, kaip pripažino Institucijos atstovė, nebuvo aiškintasi, kam priklauso šie daiktai – V. A. kaip fiziniam asmeniui ar UAB (duomenys neskelbtini), arba šios įmonės klientams, be to, nėra aišku, kuo remdamasi, Institucija šiuos daiktus pripažino atliekomis.