- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- eI2-16861-764/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04403-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė, Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. P. skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) 2025 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. 25S173478, kuriuo pareiškėjas buvo įpareigotas savanoriškai išvykti į Ukrainą.
Paaiškina, kad 2025 m. rugpjūčio 2 d. atsakovė nusprendė įpareigoti pareiškėją savanoriškai išvykti į Ukrainą, nes neva pareiškėjas nepateikė jai jokių asmens dokumentų. Pareiškėjas pažymi, kad atsakovės teiginiai neatitinka tikrovės ir yra prieštaringi. Pareiškėjas yra pateikęs biometrinį pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis atvyko į Lietuvą perduoti savo būsimai sutuoktinei asmeninių daiktų, nes ši laukia leidimo laikinai gyventi Lietuvoje laikinosios apsaugos pagrindu. Tuo tarpu Lenkijoje, kur pareiškėjas dirba, šiuo metu dar sprendžiamas jo leidimo laikinai gyventi pratęsimo klausimas. Dėl užsitęsusios biurokratinės procedūros pareiškėjas viršijo leidžiamą buvimo Europos Sąjungoje laiką. Neįmanoma įpareigoti savanoriškai išvykti. Savanoriškumui jokio įpareigojimo nereikia. Yra svarbu neišskirti šeimų ir vengti, kad tos pačios šeimos nariai turėtų skirtingą statusą, todėl būtina suteikti laikinąją apsaugą ukrainiečių šeimų nariams, nes karas Ukrainoje nėra pasibaigęs. Atsakovė pasielgė visiškai priešingai: nenustatė juridinių faktų viseto ir jų pakankamumo, nepatikrino informacijos, todėl padarė neteisingą išvadą, kad neteisingas argumentas visada lemia neteisingą išvadą. Atsakovė iš neteisingų argumentų (įrodymų) nusprendė dėl neva savanoriško išvykimo, nors pareiškėjas ketina gyventi su žmona. Atsakovė nesivadovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, Europos Sąjungos direktyvomis, neįvertino individualios užsieniečio situacijos, o tai nesuderinama su gero administravimo principu. Taip pat nenurodė aiškių argumentų, dėl ko pareiškėjas įpareigotinas išvykti. Buvo pažeistos taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą, todėl skundžiamas sprendimas naikintinas.
Teigia, jog, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 9 straipsnio 1 dalį, administracinių bylų procesas vyksta, sprendimai priimami ir skelbiami lietuvių kalba. Pagal ABTĮ 9 straipsnio 2 dalį, dokumentai, surašyti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti. Atsakovė iki šiol nepateikė jokio skundžiamų aktų vertimo, todėl pareiškėjas buvo priversti tai daryti neprofesionaliai, paviršutiniškai, neteisingai. Pareiškėjui nekilo ir negali kilti pareiga atlikti atsakovei priskirtus veiksmus (ex injuria jus non oritur), todėl, atsakovei sudarius sąlygas taip, kad pareiškėjui buvo apsunkinta galimybė suprasti atsakovės sprendimo turinį, jo teisės buvo dirbtinai apribotos.