Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. L. teisiamojo posėdžio kaltę pripažino ir paaiškino, kad tai buvo šių metų rugsėjo 16 d. Jis vairavo automobilį Mazda, kuris priklauso pažįstamam taksistui A. K.. Su A. K. susitiko Palangoje ir, dar prieš vairuojant automobilį, su juo gėrė alkoholį. Jis gėrė alų, A. K. - degtinę. A. K. buvo už jį girtesnis, todėl pasakė, kad vairuos jis. Iš Palangos nuvažiavo į Kretingą, pasiėmė D. D. ir visi išvažiavo pasivažinėti. Rūdaičiuose sumėtė automobilį ir atsitrenkė į kelio ženklą. Automobilis nuslydo į kelkraštį, jį reikėjo ištempti. Žinojo, kad po autoįvykio turi sulaukti policijos, kad turi nevartoti alkoholį. Policijai apie įvykį nepranešė, kas pranešė, nežino. Policijai nesakė, kad vairavo jis, nes išsigando. Kadangi Mazda atsitrenkė į stulpą ir nuvažiavo į griovį, nuėjo pas šalia gyvenantį draugą D. J. ir pasiėmė jo automobilį Renault Trafik, ištraukė automobilį ir nutempė. D. J. nuo autoįvykio vietos gyvena gal už 30 metrų. Su D. J. bendravo šalia vienas kito, tada buvo gėręs gal 2 butelius alaus, nebuvo girtas. Automobilį Ford Fiesta pasiskolino iš draugės K. Š.. Jai pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki objekto, buvo visiškai blaivas. Susitiko Kretingoje su M. M., gėrė mašinoje. Gėrė Kretingoje, prie IKI parduotuvės. Pastebėjo, kad stovi po ženklu „Invalidams“ ir norėjo pakeisti stovėjimo vietą, todėl važiavo atbuliniu greičiu iš stovėjimo aikštelės. Tada priėjo policijos pareigūnai. Policija atvažiavo tikslingai jo ieškoti už chuliganišką vairavimą. Kai pareigūnai priėjo, jis jau buvau išgėręs. Pripažįsta nustatytas girtumo promiles. Už abu epizodus prisipažįsta kaltu visiškai.

Liudytojas M. S. (policijos pareigūnas) teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Nuvažiavo į nurodytą vietą. Asmuo, iškvietęs policiją, juos susistabdė ir parodė automobilį, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Kol su pranešėju kalbėjo, pamatė, kaip nurodytas automobilis pajuda iš stovėjimo vietos. Priėjus, už vairo buvo T. L.. Tai buvo rugsėjo mėnuo, vakaras, automobilio markės nepamena, lyg mėlynos spalvos Ford. Pranešime apie įvykį buvo pasakyta, kad iš Topolių gatvės į Savanorių gatvę išvažiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Kaip buvo vairuojama mieste, nematė. Į iškvietimo vietą atvyko gal per 5 minutes. Vairuotojas buvo ne vienas, kartu automobilyje buvo M. T. L. vairuojant alkoholio nevartojo, bet su juo bendraujant jautėsi ir matėsi, kad yra neblaivus, o keleivis buvo labai girtas. T. L. neigė vairavęs, sakė, kad kažkas kitas atvairavo automobilį, kad dabar nevairavo, o stūmė koja, nes sustojo ties invalido ženklu. Matė, kaip automobilį stūmėsi atbuline eiga gal apie 5 metrus, vairuotojo durelės buvo uždarytos, todėl atmeta galimybę, kad automobilį jis stūmė koja. Kas nurodė aplinkybes, kad automobilį kažkas atvarė, ar kaltinamasis, ar jo draugas, nepamena.

Liudytojas E. L. (policijos pareigūnas) teisiamajame posėdyje parodė, kad 2023 m., datos tikslios nepamena, gavo iškvietimą, kad įtaria vairuojant automobilį neblaiviam vairuotojui ir važiuojant į iškvietimo vietą juos sustabdė pranešėjas, parodė automobilį. Tiksliai nepamena, bet lyg ir buvo pranešta, kad pranešėjas važiuoja iš paskos. Kalbant su pranešėju, pamatė, kad atbuline eiga iš stovėjimo vietos juda nurodytas automobilis, tai buvo pilkos spalvos Ford automobilis. Jis išvažinėjo iš stovėjimo aikštelės. Kai priėjo prie automobilio, nei vairuotojas, nei keleivis tuo metu alkoholio nevartojo. Vairuotojas nepripažino vairavęs, teisinosi, kad automobilio nevairavo, o stūmėsi koja. Girtumą vairuotojui nustatė, o įvykio forminimą perdavėme kitiems pareigūnams.

Liudytojas D. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jį atėjo T., paprašė duoti mašiną. Jis davė, o vėliau sužinojo, kad buvo autoįvykis. Policija sakė, kad T. buvo išgėręs, bet jis to nepastebėjo. Kada tai buvo tiksliai, nepamena, galėjo būti 2023 m. rugsėjo 16 d. Iš kurios pusės į jo kiemą atėjo T. L., nematė, nes kiemas aptvertas tvora. Jis pasakė, kad reikia mašinos, o kokiam tikslui, nesakė. Kalbėjosi stovėdami šalia vienas kito. Kad jis yra gėręs alkoholio, neįtarė. Jo automobilis Renault Trafik stovėjo už kiemo tvoros. Rakteliai buvo mašinoje. Jis leido paimti automobilį. Savo automobilį į kiemą atsivarė pats, gal po 10 minučių, nes pamatė, kad ten susirinkę nemažai žmonių, automobilis, lyg ir Mazda, įvažiavęs į stulpą. Mazda automobilis buvo ant žolės, nuvažiavusi nuo kelio, nebuvo griovyje, nes ten jo nėra. Jo automobilis stovėjo šalia, ant gatvės. Jis atėjo, sėdo į savo automobilį ir parvažiavo į kiemą. Kai nuėjo parsivaryti automobilį, nematė, kad T. L. gertų alkoholį. Kai pasiėmė automobilį, kur tuo metu buvo T. L., nematė. Jo automobilio rakteliai buvo mašinoje. Jis neklausė, kam reikia automobilio, neklausė, kada grąžins, nes tuo automobiliu retai naudojasi, turi kelias darbines mašinas. Kai parsivarė automobilį į kiemą, Mazda taip pat buvo atvaryta iš paskos. Kas vairavo, nematė, nes jų buvo gal 5-6 žmonės. Kai pastatė savo automobilį, pamatė atvažiuojant policijos ekipažą. Jie atvažiavo tiesiai į jo kiemą. Nesuprato, kad T. L. neblaivus, nes jis buvo su saulės akiniais, kvapo neužuodė. Kas ir kur girtuokliavo, nematė. Policija atvažiavo gal už 10 minučių, kai Mazda automobilis įvažiavo į jo kiemą.

Liudytoja K. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad T. L. paprašė paskolinti automobilį Ford Fiesta, koks tai buvo laikas, kada tai buvo, nepamena. Jis sakė, kad reikia nuvažiuoti į darbą. Po to jam paskambino ir pranešė, kad automobilis nuvarytas į aikštelę. T. L. pažįsta 5 metus. Tą dieną, kai pas ją atėjo, jis buvo blaivas. Apie tai, kad vairuos išgėręs, nieko nesakė. Anksčiau yra skolinusi savo automobilį, problemų nebuvo. Nebūtų davusi automobilio, jei jis būtų buvęs neblaivus. Automobilis priklausė įmonei, šiuo metu jis parduotas. Apie tai, kad turi automobilį saugoti, nežinojo. Jis sugedo ir negalėjo stovėti kieme, todėl ir buvo parduotas.

Liudytojas M. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad ėjo iš draugo, pamatė aikštelėje stovint T. Jis nešėsi butelį degtinės. Sėdo pas jį į mašiną, keliais žodžiais persimetė, privažiavo policija, liepė jam eiti į namus ir jis išėjo. Neprisimena, kokį mėnesį ir kuri tai diena buvo, buvo vakaras. Jis laisvėje kiekvieną dieną geria, todėl nieko nepamena. Viskas buvo Kretingoje, gal prie „Maximos“ parduotuvės, nes ten degtinę pirko. T. lyg ir rūkė prie mašinos. Jam atrodė, kad T. blaivas. Jam girtam atrodė, kad jis blaivas. Dėl ko privažiavo policija, nežino.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti 2023 m. rugsėjo 20 d., laiką leido pas draugą, kuris gyvena netoli prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini). Pas draugą vartojo alkoholį. Būdamas stipriai neblaivus išėjo iš draugo namų ir, kiek prisimena, prie prekybos centro „Maxima“ sutiko automobilyje sėdėjusį pažįstamą T. L.. Su juo parūkė, po to užėjo į „Maxima“, nusipirko alkoholio, kurį gėrė T. L. automobilyje. Neprisimena, ar T. L. būtų gėręs degtinę. Jiems sėdint automobilyje, prie prekybos centro atvažiavo policijos pareigūnai. Kas toliau vyko, neprisimena. Tądien jis buvo labai neblaivus, todėl nurodydamas aplinkybes gali klysti. Prisimena, kad automobiliu niekur nesivažinėjo. Ar automobilis buvo užvestas, neprisimena. Ką kalbėjo su pareigūnais, neprisimena (1 tomas, b. l. 165-168).

Liudytojas A. K. (automobilio Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas) teisiamajame posėdyje parodė, kad tada jis gėrė gal savaitę laiko. Susitiko su T., jis buvo blaivas. Paprašė jo pavairuoti mašiną, po to, su juo gėrė. Tada buvo daugiadienės - gėrė, miegojo, vėl gėrė. Ne viską pamena. Žino, kad važiavo kažkur, paprašė jį nuvežti, bet kur, nepamena. Vairavo T., nes iš pažiūros jis buvo blaivas. Jis alkoholį vartojo, o ar gėrė T., nematė. Susitiko su T. P., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis T. davė mašinos raktelius. Pasivažinėjimas baigėsi kažkokiu tai įvykiu (duomenys neskelbtini). Kas įvyko, nepamena, jis miegojo mašinoje. Po įvykio išlipo iš mašinos ir vėl gėrė degtinę, gėrė ir T. Po to atvažiavo policija. Automobilis jam grąžintas, žino, kad turi jį saugoti, kol teismas priims sprendimą. Kas dar kartu su jais buvo, nepamena.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad kaip ir kur susitiko su T. L. 2023 m. rugsėjo 16 d., nežino, nes prieš šią dieną jis jau kokias tris dienas stipriai vartojo alkoholį, todėl iš to laikotarpio nieko neprisimena. Prisimena jau tik tą momentą, kai atsibudo savo automobilio „Mazda“ galinėje sėdynėje, po smūgio. Prie automobilio matė stovinčius T. L. ir kitus, jam nepažįstamus asmenis. Atvykus policijos pareigūnams, jo automobilis stovėjo prie kažkokio ūkinio pastato, netoli kelio. Kaip šioje vietoje atsidūrė jo automobilis, neprisimena. Atvykę policijos pareigūnai visiems, kurie buvo prie jo automobilio, nustatinėjo neblaivumą. Su T. L. po įvykio bendravo kelis kartus, prašė nurodyti, kas įvykio metu vairavo jo automobilį. T. L. minėjo, kad yra vairuotojas, bet jo jam nepristatė (1 tomas, b. l. 111-114).

Liudytojas D. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad kiek pamena su T. susitiko Palangoje ir paprašė jį nuvežti į Rūdaičius, kur pas dėdę per bulviakasį buvo palikęs megztinį ir raktus. Raktų nerado. Važiuojant namo, T., vairuodamas, atsirėmė į kažkokį stulpelį. Kur ir kaip susitiko Palangoje su L., neprisimena. L. buvo su draugu (liudytojas parodo į salėje esantį liudytoją A. K.). Jis taip pat buvo su draugu A., pavardės nežino. Jam atrodo, kad T. tada buvo blaivas, nes kalbėjo normaliai. Jis buvo truputį išgėręs. Bijo suklysti, bet A. K. mašinoje miegojo. Jis jį pirmą kartą matė. T. buvo su mašina, o kokia tai buvo mašina, neprisimena. T. sutiko pavežti į Rūdaičius. Važiuodami alkoholio nevartojo. Rūdaičiuose, kai įvyko įvykis, nuvažiavo pas jo pažįstamą D. į kiemą ir ten visi vartojo alkoholį. Kas davė alkoholio, nepamena. Gėrė keturiese - jis, T., jo draugas ir jo pažįstamas D., kurio kieme jie buvo. Didelio autoįvykio nebuvo, atsirėmė į ženklą. Jie jį atlenkė. Ėjo praeiviai, matomai jie ir iškvietė policiją. Jie pasitraukė netoli, į jo pažįstamo kiemą ir laukė policijos. Laukė gal pusvalandį, gal valandą. Kiek laukdami išgėrė, neprisimena.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. įvykių neprisimena, nes tą dieną buvo neblaivus, alkoholį buvo vartojęs visą dieną. Prisimena, kad buvo susitikęs su pažįstamu T. L. Palangoje. Išgertuvių metu užmigo automobilyje. Kas vyko toliau, neprisimena dėl neblaivumo. Ką ir kaip kalbėjo su atvykusiais pareigūnais, neprisimena dėl neblaivumo, bet jei ką ir sakė, tai tą, ką tuo metu žinojo ir matė. Neprisimena, kaip atsidūrė Rūdaičių k. Negali įvardinti, kiek tiksliai asmenų važiavo automobiliu. Jei neklysta, tai buvo „Mazda“ markės automobilis. Su T. L. draugiškų santykių nepalaiko, žino jį tik iš matymo (1 tomas, b. l. 126-128).

Liudytojas D. K., kurio parodymai pagarsinti BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka (2 tomas, b.l. 159), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. 18.25 val., išvažinėjo iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini). Ruošėsi važiuoti link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jam tik pradėjus važiuoti, priešpriešiais, dideliu greičiu atvažiavo pilkos spalvos „Ford Fiesta“ automobilis. Jis pasuko į šalia esantį keliuką, kad išvengtų susidūrimo. Matė, kad automobilis nuvažiavo iki Topolių aklg. namo Nr. 12. Jam pasidarė neramu, todėl nusekė šį automobilį. Matė, kad iš „Ford“ automobilio išlipo du vyriškiai - vairuotojas buvo apsivilkęs tamsios spalvos rūbus, keleivis vilkėjo raudonos spalvos džemperį. Eidami vyrai svirduliavo. Jam kilo įtarimas, kad jie neblaivūs. Jam išvažiuojant iš vidinio kiemo, pravažiavo „Ford Fiesta“ automobilis ir jis nusprendė juos pasekti. „Ford Fiesta“ važiavo dideliu greičiu. Jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą pranešti apie neblaivų vairuotoją. Jis visą laiką važiavo iš paskos. Matė, kaip automobilis važiavo vingiuodamas. Automobilis nuvažiavo iki Savanorių gatvės namo Nr. 33, Kretingoje ir sustojo neįgaliojo vietoje. Kai „Ford Fiesta“ pravažiavo pro jį, matė, jog vairuoja tas pats asmuo, kuris buvo tamsiau apsirengęs. Jis visą laiką kalbėjo telefonu su pareigūnais, kuriems pasakojo, ką mato. Kol laukė atvykstant policijos pareigūnų, nuolat stebėjo šį automobilį. Laukiant pareigūnų, matė, kaip iš „Ford Fiesta“ automobilio išlipo du vyrai - vairuotojas ir keleivis ir abu nuėjo link Savanorių g. 50 namo. Po kokių 3-5 minučių jie grįžo į automobilį, užvedė automobilį, įjungė atbulinę pavarą, pajudėjo truputį į priekį ir atgal. Tuo metu pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus nuo Melioratorių gatvės pusės, kuriuos sustabdęs pasakė, kur yra tas automobilis ir pareigūnai privažiavo prie šio automobilio (1 tomas, b. l. 131-134).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo su fotolentele, matyti, kad D. K. iš jam pateiktų nuotraukų, atpažino T. L., kaip asmenį, kuris vairavo automobilį „Ford Fiesta“ (1 tomas, b. l. 137-143).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio I. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2023 m. rugsėjo 16 d., 19.50 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kretingos r., Rūdaičių k., Mokyklos g., ties pastatu Nr. 25 automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužė gatvės pavadinimo stulpą, o išlipę 4 vyrai bando išstumti automobilį ir pasišalinti. Minėtas automobilis pastebėtas (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), privačiame namo kieme, o šalia automobilio stovėjo 3 vyrai. Vyriškiai nurodė, kad automobilį vairavo jiems nepažįstamas asmuo „D.“, kuris pabėgo. Nustatytos visų 3 vyrų asmenybės ir patikrintas jų blaivumas alkotesteriu: T. L. pirmuoju tikrinimu 20.07 val. nustatytas 2,58 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju tikrinimu 20.30 val. - 2,23 ‰ (promilių) neblaivumas; D. D. pirmuoju tikrinimu 20.11 val. nustatytas 1,96 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju tikrinimu 20.34 val., - 1,71 ‰ (promilių) neblaivumas; A. K. pirmuoju tikrinimu 20.23 val. - 1,47 ‰ (promilių) neblaivumas, antruoju - 1,44 ‰ (promilių) neblaivumas. Automobilis „Mazda 5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K.. Eismo įvykis įtrauktas į eismo įvykių registrą ROIK 07-23-9605821, pradėta administracinė teisena pagal ANK 426 str. 1 d. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta į Kretingos Simono Daukanto progimnazijos Rūdaičių skyrių, adresu Mokyklos g. 25, Rūdaičių k., Kretingos r., pasiimti vaizdo įrašų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, jog eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo T. L.. Minėtas asmuo atsitrenkė į kelio ženklą, esantį priešais Kretingos Simono Daukanto progimnazijos Rūdaičių skyrių ir išlipo iš transporto priemonės „Mazda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės. Kiti asmenys išlipo iš keleivių vietos (1 tomas, b. l. 25-27).

Iš administracinių nusižengimų registro 2023 m. rugsėjo 17 d. kopijos Nr. 69-ANR_K-4871-2023 matyti, kad T. L. pirmo tikrinimo metu 2023 m. rugsėjo 16 d. 20.07 val. nustatytas 2,58 ‰ (promilių) neblaivumas, antro – 2023 m. rugsėjo 16 d. 20.30 val. nustatytas 2,23 ‰ (promilių) neblaivumas (1 tomas, b. l. 86).

Iš 2023 m. rugpjūčio 9 d. patikros sertifikato Nr. 1941573, matyti, jog alkotesterio Alcotest 6820 Nr. ARHK-0648 patikra galiojo iki 2024 m. vasario 6 d. (1 tomas, b. l. 87).

Iš 2023 m. rugsėjo 16 d. eismo įvykio vietos schemos, papildomų duomenų apie eismo įvykį, matyti, kad juose užfiksuota automobilio važiavimo kryptis, slydimo žymės, stulpo su gatvės pavadinimu vieta, vaizdo stebėjimo kameros vieta. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 88-89).

Iš 2023 m. spalio mėn. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūnijos rašto dėl žalos matyti, kad Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos seniūnijos darbuotojai 2023 m. rugsėjo 16 d. apžiūrėjo eismo įvykio metu apgadintą kelio ženklą, esantį Mokyklos g. 25, Rūdaičių k., Kretingos r. sav. Kretingos rajono savivaldybės administracija šiuo metu turi sudarytą statybos rangos sutartį su UAB „Eismija“, kuri atlieka kelių ženklinimo darbus. Vadovaujantis minėta sutartimi nustatytais įkainiais, ženklo stovo atnaujinimo darbų suma - 223,85 Eur (1 tomas, b. l. 91).

Iš 2023 m. rugsėjo 16 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) gatvės, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Okreta" automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga, nuvežtas automobilis „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariama, vairavo neblaivus (1 tomas, b. l. 94).

Iš 2023 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentele, kuriame užfiksuota automobilio Mazda valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio Tiekėjų g. 32, Kretingoje, UAB „Okreta“ saugomų automobilių aikštelėje, apžiūra, matyti, kad po vairuotojo sėdyne matomas tuščias 0,7 l talpos butelis su užrašu „Devynerios“, be kamščio. Automobilyje yra įvairių daiktų. Transporto priemonės kėbulas apgadintas - subraižytas galinis bamperis, išdaužta gabaritinė lempa, įlenktas, subraižytas priekinis bamperis (1 tomas, b. l. 36-47).

Iš 2023 m. spalio 3 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo dėl transporto priemonės „Renault Trafic“ matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš mokymosi įstaigos - Simono Daukanto progimnazijos Rūdaičių skyriaus, esančios adresu Kretingos r. sav., Rūdaičių k., Mokyklos g. 25. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, jog įvykio vietoje T. L. vairavo transporto priemonę „Mazda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau atvažiavo transporto priemone „Renault Trafic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis registruotas juridinio asmens MB „DJ v. a.“ vardu, įmonė įregistruota adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus policijos duomenų bazes, nustatytas, kad joje yra vienas darbuotojas - D. J., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 95-96).

Iš 2023 m. spalio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo dėl asmenybės nustatymo, matyti, kad peržiūrėti pareigūnų Body kamerų įrašai, iš kurių nustatyta, kad baltais marškinėliais apsirengęs vyras, vėliau užsidėjęs juodą džemperį yra T. L.. Geltonais marškinėliais vilkintis vyras yra D. D.. Baltos spalvos su juodais fragmentais marškinėlius vilkintis vyras yra A. K. (1 tomas, b. l. 53).

Iš 2023 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra, matyti, kad apžiūrimo vaizdo įrašo Nr. D03_20230916194041 kairiajame kampe matomas laikas 2023-09-16 20:40:42 val. Dideliu greičiu atvažiuoja automobilis, kuris išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą, sankryžoje trenkiasi į kelio ženklą, nurodantį gatvės pavadinimą. Automobilio gale degantys galiniai žibintai užsidega ir išsijungia ir tai pasikartoja daugiau nei šešis kartus. Vaizdo įrašo laiku 20:42:46 val., atsidaro priekinės dešiniosios pusės keleivio durelės ir išlipa vyriškis, vilkintis geltonais marškinėliais (nustatyta, kad tai D. D. (1 tomas, b. l. 53)) bei nueina per perėją.

Apžiūrimo vaizdo įrašo Nr. D03_20230916194306 kairiajame kampe matomas laikas 2023-09-16 20:43:08 val. iš automobilio išlipa vairuotojas – vyriškis (nustatyta, kad tai T. L. (1 tomas, b. l. 53)). 20:43:10 val. iš galinės keleivio pusės išlipa dar vienas vyriškis (nustatyta, kad tai A. K. (1 tomas, b. l. 53), jam iš paskos, pro tą pačią pusę, išlipa dar vienas vyriškis. Visi trys vyrai bando pajudinti automobilį iš vietos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. D03_20230916194536 prasideda laiku 2023-09-16 20:45:37 val. Matomas vaizdas, jog į sankryžą atvažiuoja baltos spalvos automobilis, iš kurio išlipa vyriškis, nustatyta, kad tai T. L. (1 tomas, b. l. 53). 20:47:12 T. L. vėl įlipą į baltą autobusiuką. Vyras tempia tamsios spalvos automobilį ir 20:47:35 val. automobilis ištempiamas iš vietos, atitempiamas iki važiuojamosios kelio dalies. 20:49:08 val. vyrai bando atstatyti kelio ženklą. 20:49:39 val. automobiliai nuvažiuoja. Visi vyrai nueina į tą pusę, į kurią nuvažiavo abu automobiliai (1 tomas, b. l. 31-34).

Iš Kretingos Simono Daukanto progimnazijos 2023 m. spalio 20 d. rašto Nr. (1.11.)-R3-212 dėl informacijos pateikimo matyti, kad ištrauktas vaizdo įrašas nuo 19.41 val. iki 19.58 val. Kamera 2 (1 tomas, b.l. 93).

Iš 2023 m. spalio 5 d. - 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota body kamerų įrašų apžiūra, matyti, kad vaizdo įrašo Nr. PSS-20230916-195850UTC+0300 trukmė 30 min. Atvykę policijos pareigūnai klausia, kas vairavo mašiną. Vyras (nustatyta, kad tai T. L.) atsako, kad “išėjo pasivaikščioti“. Ant jo veido matomi nubrozdinimai ir sužalota kaktos sritis. Vyr. patrulis I. K. klausia „kas pabėgo, vardą turi“. T. L. atsako „A.“, pavardės nežino. Pareigūnui paklausus, kam priklauso mašina, vyriškis, nustatyta, kad tai A. K. atsako, kad jam. Vyriškis, nustatyta, kad tai D. D. policijos pareigūnui pasako, kad vairavo T. ir prašo jo nekišti. Pareigūnai nustatinėja neblaivumą vyrams. T. L. nustatomas 2,5 promilių neblaivumas, D. D. nustatomas 1.96 promilių neblaivumas. D. D. pareigūnams nurodo, kad T. vairavo visą dieną girtas. D. D. pasakoja, kad T. visą vakarą vairavo, važiavo į Klaipėdą važiavo ir į Palangą, ir čia važiavo, labai draskosi su mašina, labai dideliais greičiais važiavo (1 tomas, b. l. 48-52, vaizdo ir garso įrašas pridėtas prie bylos).

Iš 2023 m. spalio 13 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra A. K. (1 tomas, b. l. 102).

Viešosios įmonės „Emprekis“ (leidinys 2023-09) duomenimis, vidutinė automobilio „Mazda 5 2.0 CD“ (dyzelino, variklio darbinio tūrio 1998 cm³, 2010 metų laidos) kaina su PVM – 3730,00 Eur (1 tomas, b. l. 103).

Iš 2023 m. spalio 17 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad krovininio automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra juridinis asmuo - MB „DJ V. a.“ (1 tomas, b. l. 104).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ (leidinys 2023-09) duomenimis, vidutinė automobilio „Renault Trafic 2.0dCi 115“ (dyzelino, variklio darbinio tūrio 1995 cm³, 2009 metų laidos) kaina su PVM – 3900 Eur (1 tomas, b. l. 105).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. L. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. dirbant su Reagavimo skyriaus tyrėju M. S., apie 18.36 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, jog Kretingoje, Savanorių gatve važiuoja automobilis „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Tikrinant informaciją ir važiuojant Savanorių gatve, pastebėjo, kaip automobilis „Ford Fiesta“ važiuoja atbuline eiga Savanorių gatvėje, ties 33 namu, palei gatvę įrengtoje automobilių stovėjimo vietoje. Privažiavus prie sustojusio automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris prisistatė T. L.. Asmuo bendravo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. T. L. neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau teigė, kad niekur nevažiavo, jį atvežė draugas, kurio čia nėra. Paklausus, kodėl važiavo stovėjimo vietoje atbuline eiga, T. L. teigė, kad nevažiavo, o automobilį stūmė draugas koją iškišęs laukan. Patikrinus T. L. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0393, pirmu tikrinimu 18.44 val. šiam nustatytas 2,30 ‰ (promilių) neblaivumas, antru tikrinimu 19.01 val. - 2,08 ‰ (promilių) neblaivumas (1 tomas, b. l. 169).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad T. L. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0393 pirmo tikrinimo metu 18 val. 44 min. nustatytas 2,30 ‰ (promilių) neblaivumas, antro – 19 val. 01 min. nustatytas 2,08 ‰ (promilių) neblaivumas. T. L. nurodė alkoholį vartojęs prieš 2 valandas, su tikrinimo rezultatais sutiko (1 tomas, b. l. 97-98, 100).

Iš 2023 m. birželio 22 d. patikros sertifikato Nr. 1940797 matyti, jog alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM - 0393 patikra galioja iki 2023 m. gruodžio 20 d. (1 tomas, b. l. 99).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto, matyti, jog iš automobilių statymo vietos, esančios šalia namo (duomenys neskelbtini), į UAB „Okreta“ į automobilių saugojimo aikštelę adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga, nuvežtas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 101).

Iš 2023 m. rugsėjo 20-21 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų su fotolentele, matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, ties namu (duomenys neskelbtini), vietoje, kuri pažymėta ženklu neįgaliesiems, stovi automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas turi išorinių smulkių apgadinimų. Apžiūrint automobilio bagažinės dangtį, matoma tuščia alkoholio tara, 0,5 l talpos tuščias degtinės butelis. Automobilio priekinėje dalyje apžiūrima daiktadėžė, kurioje matomi įvairūs daiktai (1 tomas, b. l. 54-64).

Iš 2024 m. sausio 22 d. - 2024 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų bei vaizdo įrašo iš tarnybinio įrašų ir miesto vaizdo įrašas. Apžiūrimame policijos pareigūno M. S. kūno (body) kameros įraše PSS_20230920_184109UTC+0300.mp4, matyti, jog pareigūnams vykstant tarnybiniu automobiliu, juos stabdo vyriškis, kuris nurodo į automobilį. Priekyje matomas automobilis, kuris juda atbuline eiga. Pareigūnai atvažiuoja ir sustoja prie automobilio, stovinčio neįgaliojo ženklu pažymėtoje vietoje. Pareigūnas M. S. nueina prie automobilio vairuotojo. Vairuotojo sėdynėje sėdi asmuo, kuris prisistato T. L., keleivio sėdynėje sėdi vyras, vilkintis raudonos spalvos džemperį. T. L. kalba mobiliuoju telefonu. Pareigūnui paklausia, ar vairuotojas yra vartojęs alkoholio. T. L. atsako, kad nevairavo. T. L. nurodo, kad alkoholį yra vartojęs, bet jis nevairavo. Pareigūnas siūlo T. L. pasitikrinti blaivumą bei nurodo, kad atsisakius, gresia baudžiamoji atsakomybė. Girdimas klausimas: „už ką?“ Pareigūnas M. S.: „Už vengimą pasitikrinti blaivumą“. T. L. sutikus, tikrinamas jo neblaivumas. Pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, T. L. atsako, kad nevartoja alkoholio, vairuodamas automobilį. Dar kartą paklausus, pasako, kad prieš dvi tris valandas. Pareigūnas praneša, kad alkotesterio parodymai du trisdešimt. Pareigūnui nusivedus T. L. atokiau nuo mašinos, automobilyje sėdintis keleivis pasakė, kad čia pastatė mašiną. Pareigūnui paklausus, kas pastatė, keleivis parodė pirštu į T. L. pusę. Keleivis patvirtina, kad jie atvažiavo. Pareigūnui paklausus, kuo keleivis vardu yra, jis atsako M. M.. T. L. pareigūnui pasakoja, kad atvažiavo nuo centro, atvežė iki čia, atėjo su draugu į mašiną, užsivedė mašiną ir jūs privažiavot, viskas. Pareigūnui pasakius, kad atliks antra tikrinimą dėl girtumo, T. L. sako, kad girtas nevairavo ir daugiau nepūs, su koja draugas pastūmė mašiną atbulom. Pareigūnas paaiškina, kad T. L. atvyks rytoj į policiją ir viską paaiškins. T. L. aiškina, kad atvarė, pabaliavo ir viskas. Sustojo, pasikvietė draugelį, nes matė, kad nebepavairuos. Tas kuris vairavo prieš tai, pabėgo. Paruošiamas alkotesteris antram neblaivumo patikrinimui. Antrojo patikrinimo metu nustatyta 2,08 prom. neblaivumas T. L.. T. L. pasirašytinai įteikiamas šaukimas dėl atvykimo į apklausą. T. L. pakartoja, kad gali parodyti, kaip pastūmė mašiną koja.

Apžiūrimame policijos pareigūno E. L. kūno (body) kameros įrašas PSS-20230920_184209UTC+0300.mp4, kuriame matomas ir girdimas tas pats vaizdas kaip ir pareigūno M. S. kūno (body) kameros įraše. Paklausus T. L., kaip jis čia atsirado, T. L. pasakė, kad juos atvežė draugas prieš dvidešimt minučių ir kažkur išėjo, vėliau nurodo, kad jis išėjo namo ir viskas. Dar vėliau aiškina, kad jie stovėjo čia.

Apžiūrimame vaizdo įraše iš tarnybinio automobilio priekinės kameros TS_N6737. MOV, įrašo apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „Transcend DP200 2023/09/20 18:37:09“ matyti, kad važiuojama Savanorių gatve, Kretingos mieste, pro J. Pabrėžos universitetinę gimnaziją link prekybos centro „IKI“. Ties sporto klubu „Startas“ matoma, kad vyriškis stabdo policijos tarnybinį automobilį. Priekyje, dešinėje pusėje, už sankryžos, matomas stovintis automobilis, kurio įjungti „Stop“ žibintai. Policijos automobiliui sustojus prie vyriškio, matoma, kad „Stop“ žibintai išsijungia. Automobilis pajuda atbuline eiga ir vėl įsijungia Stop žibintai ir šie žibintai įjungti iki policijos automobilis sustoja šalia. Policijos automobilis privažiuoja prie automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio neįgaliojo ženklu pažymėtoje vietoje.

Apžiūrimos Kretingos miesto kameros, įrengtos Savanorių ir Topolių akligatvio sankirtoje, Kretingos mieste, vaizdo įrašo pradžia 18:22:05. Vaizde matyti, kaip Savanorių gatve, ties „IKI“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikštele, iš vakarų pusės, parvažiuoja tamsiai pilkos spalvos automobilis „Ford Fiesta“. Keleivio priekinėje sėdynėje sėdi asmuo, vilkintis raudonos spalvos viršutinį rūbą. Automobilis važiuoja Savanorių gatve per sankryžą. 18:23:23 įrašo laiku automobilis įsuka į Topolių aklg. 18:31:55 įrašo laiku automobilis iš Topolių aklg. suka į dešinę, į Savanorių gatvę (1 tomas, b. l. 79-85, kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais pridėti prie bylos).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra juridinis asmuo - MB „2L.“ (1 tomas, b. l. 106-107).

Viešosios įmonės „Emprekis“ (leidinys 2023-09) duomenimis, vidutinė automobilio „Ford Fiesta 1.4TDCi“ (dyzelino, variklio darbinio tūrio 1399 cm³, 2005 metų laidos) kaina su PVM – 1420,00 Eur (1 tomas, b. l. 108).

T. L. teisme pripažino padaręs nusikalstamą veiką – neblaivus vairavęs A. K. automobilį Mazda, o su juo padarius eismo įvykį, atsitrenkus į stulpą, nuėjo pas šalia gyvenantį draugą D. J. ir pasiėmęs jo automobilį Renault Trafik, juo ištraukė Mazdą automobilį ir nutempė iš įvykio vietos. Taip pat parodė, jog alkoholį vartojo po vairavimo, iki atvyko policijos pareigūnai. Nustatyto girtumo - 2,23 ‰ (promilių), kaltinamasis neginčijo. Nors aplinkybė dėl alkoholio vartojimo nekeičia veikos kvalifikacijos, tačiau teismas sprendžia, kad kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog jis alkoholį vartojo tik po eismo įvykio, nepatvirtina byloje ištirti įrodymai. Iš vaizdo įrašų matyti, kad Rūdaičių k., Kretingos r. automobiliu Mazda buvo nuvažiuota nuo kelio. Iš to paties vaizdo įrašo nustatyta, kad automobilį vairavo kaltinamasis T. L., kaip ir autobusiuką, kurį jis pasiėmė iš liudytojo D. J., ką pastarasis patvirtino, ir kuriuo nutempė automobilį Mazda iš įvykio vietos. Kad automobilį vairavo kaltinamasis, kuris važinėjosi neblaivus, parodė ir liudytojai A. K., ir D. D.. A. K. parodė, kad jam atrodė, jog kaltinamasis yra blaivesnis nei jis, todėl jam patikėjo savo automobilį. Pareigūnų body kamerų įrašuose matyti, kad D. D. nieko neverčiamas, laisva valia, dar įvykio vietoje pranešė, jog T. L. visą dieną vairavo automobilį neblaivus, važinėjosi labai greitai. Kad T. L. buvo neblaivus, teigia nesupratęs D. J., pas kurį po eismo įvykio kaltinamasis ir atėjo ir kuriam D. J. leido pasinaudoti jo automobiliu. Iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis su pareigūnais bendravo pakankamai adekvačiai, nurodė, jog automobilį vairavo kitas asmuo “D.”, todėl akivaizdu, kad iš išorės vertinimo negalima spręsti apie asmens neblaivumą ir jo sunkumo laipsnį. Alkotesterio parodymai patvirtino, kad kaltinamasis buvo arti sunkaus girtumo laipsnio. Įrodymų, kad kaltinamasis po eismo įvykio būtų vartojęs alkoholį, byloje nėra. Kaip matyti iš įvykio vietos vaizdo įrašo, kaltinamasis su liudytojais automobilį Mazda iš įvykio vietos patraukė 19.50 val. Tuo metu jie alkoholio nevartojo. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko apie 19.58 val., t.y. po 8 minučių, 20.07 val. kaltinamajam atliktas pirmas girtumo patikrinimas. Policijos pareigūnams paklausus, kada buvo vartotas alkoholis, kaltinamasis nurodė, jog prieš valandą. Liudytojo A. K. parodymų, kad po įvykio išlipo iš mašinos ir vėl gėrė degtinę, gėrė ir T., nepatvirtina įvykio vietos vaizdo įrašas. Ikiteisminio tyrimo metu jis šios aplinkybės nebuvo parodęs, parodė, kad nieko neprisimena. Liudytojas D. D. teisme parodė, kad kai įvyko įvykis, nuvažiavo pas jo pažįstamą D. į kiemą ir ten visi vartojo alkoholį. Ten laukė policijos gal pusvalandį, gal valandą. Kiek laukdami išgėrė, neprisimena. Šios liudytojų A. K. ir D. D. nurodytos aplinkybės neatitinka tiesos, nes kaip buvo nurodyta, pagal vaizdo įrašus, policija į įvykio vietą atvyko po 8 min. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad nieko dėl neblaivumo neprisimena, o iš vaizdo įrašo matyti buvus visai kitokias aplinkybes nei liudytojas D. D. nurodė teisme.

Liudytojas D. J. parodė, kad nematė, jog T. L. gertų alkoholį. Savo automobilį jis parsivarė į kiemą pats, Mazda taip pat buvo atvaryta iš paskos. Kai pastatė savo automobilį, pamatė atvažiuojant policijos ekipažą. Kas ir kur girtuokliavo, jis nematė. Policija atvažiavo gal už 10 minučių, kai Mazda automobilis įvažiavo į jo kiemą. Šie liudytojo parodymai patvirtina, kad policija atvyko labai greitai ir niekas alkoholio tuo laiku negėrė, ypač šio liudytojo kieme, ką parodė liudytojas D. D..

Visų šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis neblaivus buvo jau kai vairavo automobilius, o ne alkoholį vartojo po įvykio iki policijos atvykimo. Liudytojų A. K. ir D. D. parodymai vertinami kritiškai, nes jie nėra nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu nurodytos vienos aplinkybės, teise – jau kitos. Be to, pastarieji įvykio metu buvo neblaivūs, važinėjosi kartu su kaltinamuoju, todėl linkę duoti jam naudingus parodymus. Kaltinamasis iš viso ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė, o įvykio vietoje bandė klaidinti pareigūnus, teigdamas, jog automobilį vairavo kitas asmuo.

Šias išvadas teismas daro įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą. T. L. teisme pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu užfiksuoti duomenys, kurie ištirti teisme: vaizdo įrašai (policijos pareigūnų mobiliųjų registratorių (body kamerų), tarnybinio automobilio vaizdo įrašai bei miesto kameros vaizdo įrašas) patvirtina, kad automobilis „Ford Fiesta“ važinėjosi Kretingos mieste - Topolių aklg. ir Savanorių gatve. Liudytojas D. K. parodė, kad sekė šį automobilį, nes jo vairavimas jam kėlė įtarimus ir apie tai pranešė bendrajam pagalbos centrui, kuris į įvykio vietą atsiuntė policijos pajėgas – pareigūnus M. S. ir E. L., kuriuos sustabdė jų laukęs D. K. ir kuris parodė, kur stovi jo persekiotas automobilis „Ford Fiesta“. D. K. atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, kuris vairavo automobilį „Ford Fiesta“. Apklausti kaip liudytojai pareigūnai teisme parodė bei tarnybiame pranešime nurodė, jog jiems privažiuojant, automobilis važiavo atbuline eiga. Privažiavus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo kaltinamasis, kuriam pareigūnai nustatė neblaivumą. Kartu mašinoje buvo ir liudytojas M. M., kuris apklaustas kaip liudytojas parodė tik, kad buvo labai neblaivus, kitų, reikšmingų bylai aplinkybių, nenurodė. Nors kaltinamasis pareigūnams įvykio vietoje teigė, kad jis automobilio nevairavo, automobilį koja stūmė draugas, šią poziciją teisme pakeitė ir pripažino tą dieną vairavęs minėtą automobilį. Šią jo versiją patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Liudytoja K. Š. parodė, kad kaltinamojo prašymu, paskolinti jam automobilį Ford Fiesta. Šiuo automobiliu kaltinamasis ir važinėjosi.