Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Pocienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei I. K., išvadą duodančioms institucijoms Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo tenkinti ieškovo reikalavimus visiškai bei priteisti iš atsakovės I. K. nepilnametei dukrai D. B. išlaikymą, mokamą po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo 2012-04-01 iki dukters pilnametystės, nustatyti D. B. gyvenamąją vietą su ieškovu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 3.194 str., 3.200 str.).

Be ieškovo išsakytų argumentų, byloje yra tokie reikšmingi bylai išspręsti dokumentai: vaiko gimimo liudijimo kopija (4 b.l.), iš kurios matyti, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas D. B. ir atsakovė I. K.; Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro rašto kopija (7 b.l.), iš kurios matyti, kad D. B. neįgali dėl sunkios įgimtos širdies ydos, jai atliktos kelios širdies operacijos, protezuotas mitralinis vožtuvas, implantuotas širdies stimuliatorius, mergaitė nuolat vartoja vaistus, yra stebima medikų, turi būti gerai prižiūrima, kasdien sugirdomi vaistai, kad neišsivystytų sunkios komplikacijos, paskutinius du metus mergaitės mama I. K. dukters neprižiūri, girtuokliauja; S. J., vykdančio individualią veiklą, pažyma apie priskaičiuotą darbo užmokestį bei kitas išmokas (10 b.l.), iš kurios matyti, kad ieškovo mėnesinės pajamos - apie 600 Lt darbo užmokestis; Telšių rajono savivaldybės administracijos Luokės seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį kopija, iš kurios matyti, jog ieškovo šeimos sudėtis – duktė D. B. (5 b.l.); Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, buities tyrimo akto, pokalbio aprašo, buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Kuršėnų miesto seniūnijos seniūno V. G. tarnybinio pranešimo, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-02 įsakymo kopijos (8, 9, 28-30, 48-49, 50-51, 56 b.l.), iš kurių matyti, jog nuo 2012-03-24 ieškovas su nepilnamete dukra gyvena individualiame name su patogumais, kuris priklauso ieškovo tėvams, namuose švaru ir tvarkinga bei yra mergaitei tinkamos sąlygos, ieškovas dirba, jo darbo užmokestis apie 670 Lt, be to, pragyventi padeda tėvai, ieškovo šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, ieškovas tinkamai augina ir prižiūri dukrą, rūpinasi jos sveikata, atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros, atsakovė pati neaugina ir nepilnamečio sūnaus K..

Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, t. y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (išskyrus vaiko įvaikinimą), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 12 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011). CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, todėl teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Pagal susiformavusią teismų praktiką, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, taikant teisės analogiją, atsižvelgiama į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA), kuri šiuo metu yra 800 Lt per mėnesį. Tačiau siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-628/2006).

Kaip nurodo ieškovas atsakovė neteikia jokio išlaikymo savo dukrai D. B.. Iš ieškovo paaiškinimo, byloje esančių įrodymų apie sunkią mergaitės sveikatos būklę, nuolatinę būtinybę vartoti vaistus, lankytis pas gydytojus matyti, jog nepilnamečio vaiko mėnesiniams poreikiams yra reikalinga ne mažesnė kaip 800 Lt suma. Ieškovas dirba, gauna apie 600 Lt darbo užmokestį, savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, t. y. ieškovo materialinė padėtis yra sunki. Teismas neturi duomenų nei apie atsakovės sveikatos būklę, nei apie jos faktinę turtinę padėtį, todėl atsižvelgdamas į atsakovės amžių bei tai, jog atsakovė, žinodama apie teisme nagrinėjamą bylą, nepateikė prieštaravimų dėl ieškiniu prašomo priteisti išlaikymo dydžio, daro išvadą, jog atsakovė I. K. yra sveika ir darbinga, galintis uždirbti lėšų tiek savo pragyvenimui, tiek vaiko išlaikymui, konstatuoja, jog ieškovo prašomas iš atsakovės priteisti išlaikymo dydis yra pagrįstas, proporcingas šalių turtinei padėčiai bei minimalių vaiko, turinčio ytin didelių sveikatos sutrikimų, poreikių patenkinimui ir sprendimo priėmimo dienai yra pakankamas vaiko vystimosi sąlygų užtikrinimui, todėl iš atsakovės priteistinas 400 Lt išlaikymas nepilnametei dukrai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės.

Nors ieškovas neprašė teismo išspręsti klausimą dėl pavedimo disponuoti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise, remiantis CPK 376 str. 3 d., teismas peržengia ieškinio ribas ir nustato, jog išlaikymo lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko tėvui V. B. (CK 3.185 str. 1 d.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 str. 1 d.). Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jeigu kyla ginčas – teismo sprendimu (CK 3.169 str. 1 d., 2 d.). Teismas ginčą išsprendžia, atsižvelgdamas į vaiko norą, vadovaudamasis vaiko interesais (CK 3.174 str. 2 d.) bei principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant vaikus yra lygios, o vaikų gyvenamoji vieta nustatoma įvertinus, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiūrimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad jis kito iš tėvų atitinkamai remiamas galėtų deramai augti ir tobulėti; lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaikais, požiūris į vaikus, vaikų auklėjimo prioritetai ir kt. (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 12 str.). Kaip paaiškino ieškovas, jis su dukra daugiau nei metai gyvena (duomenys neskelbtini), savo tėvų name, atsakovė per šį laiką dukra visiškai nesidomėjo, jos nelankė, net neskambino, neteikė išlaikymo. Ieškovo žiniomis atsakovė nuolat vartoja alkoholį, gyvena asocialų gyvenimą. Tai patvirtina ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kita byloje surinkta medžiaga (28-30, 48-49 b.l.), iš kurių, be to, matyti, jog šių institucijų specialistams atsakovės dukra yra išreiškusi nuomonę, jog su mama gyventi nenori, kadangi ji nuolat vartoja alkoholį, namuose renkasi suaugę žmonės, triukšmauja. Vaiko teisių apsaugos skyrių atstovė teisme nurodė, kad ieškovas tinkamai rūpinasi dukra, jos sunkia sveikatos būkle, ją auklėja, pagal turimas galimybes išlaiko, sudaro tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas visapusiškam dukters vystymuisi, o atsakovė yra nusišalinusi nuo dukters auklėjimo, turi polinkį vartoti alkoholį, nedirba, todėl siūlo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu. Ieškovas su dukra gyvena ieškovo tėvams priklausančiame individualiame name. Ieškovo tėvai padeda ieškovui išlaikyti dukterį. Įvertinęs išdėstytus įrodymus, Vaiko teisių apsaugos skyrių išvadas, pačios atsakovės paaiškinimuose išreikštą nuomonę, jog ji sutinka, kad dukra gyventų su tėvu, ir vadovaudamasis vaiko interesais, teismas mano, kad geriausiai nepilnametės D. B. teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, bus užtikrintos vaikui gyvenant su savo tėvu V. B., todėl nepilnametės D. B. gyvenamoji vieta nustatytina jos tėvo V. B. gyvenamojoje vietoje.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo yra atleistas, iš atsakovės priteistina: ieškovui - 100,00 Lt žyminis mokestis, valstybės naudai - 144,00 Lt žyminis mokestis bei 25,70 Lt teismo patirtos pašto siuntimo išlaidos (CPK 88 str., 93 str., 96 str., 99 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 – 270 str., teismas,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki dukters pilnametystės.

Nepilnametės D. B. išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės D. B. gyvenamąją vietą su tėvu V. B..

Priteisti iš atsakovės I. K. 144,00 Lt (šimto keturiasdešimt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 25,70 Lt (dvidešimt penkių litų 70 ct) pašto išlaidas valstybei.

Priteisti iš atsakovės I. K. 100,00 Lt (šimto litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui V. B..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.