Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 26 d.

M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, kaltinamosios tvirtinimu – nuo 2017-05-22 registruota darbo biržoje, dabartinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teista 18 kartų:

1) 2006-07-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu;

2) 2006-09-06 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., BK 64 str. (subendrinus su 2016-07-27 nuosprendžiu), 2006-11-13 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu – 45 parų areštu;

3) 2007-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2006-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai laisvės apribojimo;

4) 2007-04-19 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 m. laisvės apribojimas;

5) 2007-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2007-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. laisvės apribojimas;

6) 2007-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto bausme;

7) 2007-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 40 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 45 paros arešto;

8) 2008-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., BK 241 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme;

9) 2008-09-26 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 epiz.) - 35 parų areštu;

11) 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas;

12) 2012-01-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-12-21 Klaipėdos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutine bausme - 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimu;

13) 2012-02-01 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme PN;

14) 2012-05-15 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. (su 2012-01-30, 2012-02-01 nuosprendžiais) - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

15) 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., BK 63 str. (su 2012-05-15 nuosprendžiu) - 1 m. 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimu;

16) 2013-07-24 Radviliškio rajono apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-10-31 Šiaulių apygardos teismo, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 17 parų areštu;

17) 2014-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 64¹ str. - 20 parų areštu;

18) 2016-09-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 30 parų areštu, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 17 d. apie 18.52 val., M. D., iš UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA XX“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, prekybos salės, slapta pagrobė nedidelės - 131,94 eurų vertės, svetimą turtą, tai yra: du butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“, kurio 1 vnt. vertė 26,98 eurai, tai yra viso už 53,96 Eur, ir du butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell VSOP“, kurių 1 vnt. vertė 38,99 eurai, tai yra viso už 77,98 Eur.

Kaltinamoji M. D. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-01-17 apie 19.00 val., ji iš parduotuvės „MAXIMA“ prekybos salės, pavogė du butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“, ir du butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell VSOP“. Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Gailisi. Pavogtą turtą pardavė Šiauliuose už 50 Eur. Pinigų reikėjo narkotikams, kuriuos vartoja nuo 2006 m. Nuo 2017 m. vasario mėn. pradėjo dalyvauti metadono programoje. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos dar neatlygino. Fotonuotraukose, esančiose 1 tome b. l. 24-26, ji apsivilkusi šviesiu paltu ir dėvi šviesią kepurę. Nepilnametės dukros neaugina, dukrą augina mergaitės tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB „MAXIMA LT“ pareiškimą (b. l. 10).

Apžiūros protokole apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti dviejuose kompaktiniuose diskuose. Aprašyta, kad pirmame įraše matosi mergina su baltu paltu, baltu šaliku ir kepure. Rankose ji laiko parduotuvės krepšelį. Antrame įraše, laikas 18.53 val., mergina su paltu pasilenkia prie krepšelio bei iš į krepšelį įsideda dėžutes su alkoholiu. Trečiame įraše mergina deda dėžutes su alkoholiu į krepšelį. Penktame įraše 18.55.31 val. mergina su baltu paltu įsideda į krepšį dėžutę su alkoholiu. Šeštame įraše nuo 18.58 val. mergina su baltu paltu įsideda į krepšį dėžutę su alkoholiu. Aštuntame įraše 18.52 val. įeina mergina su baltu paltu, rankose laiko telefoną. Tryliktame įraše užfiksuota, kad prie kasos stovi dvi merginos, už jų stovi mergina su paltu. Penkioliktame įraše užfiksuotas merginos su baltu paltu vaizdas (b. l. 18-26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais - pareiškimu, vaizdo įrašais, nustatyta, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje kaltinamoji pagrobė kaltinime nurodytą, 3 MGL viršijantį, tačiau 5 MGL neviršijantį, tai yra nedidelės vertės svetimą - UAB „MAXIMA LT“ bendros 131,94 eurų vertės turtą.

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Kaltinamoji pagal jai pareikštą kaltinimą, tai yra dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, kalta prisipažino visiškai. Kaltinamosios kaltę patvirtina byloje ištirti aukščiau paminėti įrodymai. Kaltinamoji nurodė, kad fotonuotraukose yra ji. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamoji neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti įmonės pateiktu turto įvertinimu, tai yra kad bendra pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamosios veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas. Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji, teista ir bausta už vagystes, suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamoji turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, ką įrodo ir kaltinamosios nurodyta turto pardavimo aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamosios prisipažinimo nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes ji nuolat vagiliauja, išvadų nedaro, todėl jos išreikšto gailėjimosi negalima pripažinti nuoširdžiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje vien Lietuvos Respublikoje teista 18 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas (paskutinis pagal BK 178 str. 1 d.) neišnykęs, ne vieną kartą už vagystes teista ir užsienyje, šiuo metu LR teismuose yra (duomenys iš LITEKO) dar dvi kaltinamosios atžvilgiu neišnagrinėtos baudžiamosios bylos: Panevėžio m. apyl. teisme Nr. 1-393-928/2017 (pagal BK 178 str. 4 d. už veiką, padarytą 2016-11-21), Kauno m. apyl. teisme Nr. 1-1330-917/2017 (pagal BK 178 str. 4 d. už veiką, padarytą 2017-03-08 – kas rodo, jog kaltinamosios teismui nurodytas dalyvavimas metadono programoje nuo 2017 m. vasario mėn. - įtakos jos elgesiui nepadarė), nuolat baudžiama administracine tvarka (duomenyse žymimos 89 administracinės bylos) už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, nėra saistoma svarbiais socialiniais ryšiais, nepilnamečio vaiko neaugina (c. b. Nr. 2-389-589/2007, 2-1311-362/2008, duomenys iš LITEKO), fiziškai sveika – neturinti neįgalumo (b. l. 56-181). Iš kaltinamąją charakterizuojančios medžiagos akivaizdu, kad ji sąmoningai ir sistemingai daro nusikalstamas veikas ir nusižengimus.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, visiškai išvadų nedarančiai kaltinamajai skirtina maksimali arešto bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į areštinę.

Kardomoji priemonė. Kaltinamoji BPK 140 str. tvarka sulaikyta šioje byloje nebuvo, jai byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-55). Kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus ir asmenį sulaikius panaikintina.

Civilinis ieškinys. Byloje civilinis ieškovas MAXIMA LT, UAB, pareiškė 131,94 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 11), kurį atstovas teisiamojo posėdžio metu palaikė ir prašė patenkinti. Kaltinamoji su tokio dydžio civiliniu ieškiniu turtinei žalai atlyginti sutiko.

Turtinė žala (BPK 109 str., CK 6.249 str.) - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo (baudžiamojo nusižengimo), atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas. Nustatyta, kad civilinis ieškovas dėl kaltinamosios nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalą. Ieškinys pagrįstas civilinio ieškovo duomenimis, pačios kaltinamosios parodymais, žalos dydis atitinka protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl teismas daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui iš kaltinamosios priteisiant 131,94 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 str.).

Daiktinis įrodymas. Du diskai su vaizdo įrašais (b. l. 21, 22), esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 307 str. 6 d. 2 p.).

Proceso išlaidos. Teismo pašto išlaidos – 2,60 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę pasiųsti atlikti į areštinę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistąją sulaikius, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamosios M. D.: 131,94 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 94 ct) turtinės žalos atlyginimą civiliniam ieškovui - „MAXIMA LT“, UAB, į. k. 123033512, Naugarduko g. 84, Vilnius.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).