- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-05
- Bylos Nr.
- 2-3060-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02430-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- UAB „Merkurijus LT“
- Atsakovas
- UAB „OL-NAS T. G.“
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Merkurijus LT“ ieškinį atsakovui UAB „OL-NAS T. G.“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Merkurijus LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 2-4), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „OL-NAS T. G.“ 720,00 Eur skolos; 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2016 m. pavasarį atsakovas UAB „OL-NAS T. G.“ kreipėsi į ieškovą dėl priekabų – valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), remonto paslaugų suteikimo. Ieškovas, suteikęs minėtas paslaugas ir pardavęs prekes, reikalingas priekabų remontui, 2016-03-04 išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras: Nr. 2220 ir Nr. 2221, bei pateikė jas atsakovui apmokėjimui. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą su juo atsiskaityti, tačiau atsakovas, sumokėjęs nedidelę dalį, t.y. 74,01 Eur, įsiskolinimo, pilnai su ieškovu taip ir neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 720,00 Eur. Atsakovas nurodydavo, jog šiuo metu negali atsiskaityti su ieškovu, vėliau pradėjo vengti bendrauti su ieškovu. Pažymėjo, kad visas sąskaitose nurodytas prekes ieškovas yra perdavęs atsakovui bei visos paslaugos yra suteiktos, atsakovas nei pateikus minėtas prekes, nei suteikus paslaugas, nei vėliau nėra pareiškęs ieškovui jokių pretenzijų ar prieštaravimų dėl netinkamų prekių ar paslaugų, jų kainos, pateikimo / suteikimo terminų ar kokybės, priešingai, atsakovas priėmė ieškovo jam pateiktas prekes ir paslaugas, skolos neginčijo, nedidelę jos dalį apmokėjo. Sąskaitose nurodytas jų apmokėjimo terminas – iki 2016-03-14, tačiau atsakovas iki šiol su ieškovu taip ir neatsiskaitė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba kitų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-03-04 PVM sąskaitą – faktūrą, serija MER Nr. 2220 – 513,21 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016-03-14 (b. l. 5), 2016-03-04 PVM sąskaitą – faktūrą, serija MER Nr. 2221 – 280,80 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2016-03-14 (b. l. 6), ir kitus dokumentus.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas 2016-03-04 išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras: serija MER Nr. 2220 – 513,21 Eur sumai ir serija MER Nr. 2221 – 280,80 Eur sumai, iš viso: 794,01 Eur sumai. Išrašytos PVM sąskaitos – faktūros turėjo būti apmokėtos jose nurodytu terminu, t.y. iki 2016-03-14 (per 10 dienų). Kaip nurodo ieškovas, atsakovas apmokėjo 74,01 Eur sumą. Likęs atsakovo įsiskolinimas pagal šias sąskaitas faktūras yra 720,00 Eur. Atsakovas jokių raštiškų pretenzijų dėl pirktų prekių ar suteiktų paslaugų kokybės, jų kainos ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už pirktas prekes ir suteiktas paslaugas nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „OL-NAS T. G.“ 720,00 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas: 22,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidų už ieškinio parengimą teismui, kurias patyrė kreipdamasis į UAB „Finansinių tyrimų biuras“. Teismas pažymi, kad pagal kasacinio teismo praktiką civilinio proceso dalyvis, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš pralaimėjusios šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo turi tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas; kitokios civilinio proceso dalyvio patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteisiamos (žr. Lietuvos A. T. 2015-04-15 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Tad, atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui negali būti priteisiamos išlaidos, kurias jis patyrė dėl UAB „Finansinių tyrimų biuras“ pagalbos rengiant ieškinį. Ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 22,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „OL-NAS T. G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Merkurijus LT“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 720,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.