- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-21
- Bylos Nr.
- eII-68-671/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- G. R., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo G. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūno 2025 m. gegužės 9 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4474-2025 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas 2025 m. gegužės 9 d. nutarimu nubaudė G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2025 m. vasario 28 d., 12 val. 04 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę FIAT ULYSSE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) per šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją, pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 165 punkto reikalavimus. Už šį administracinį nusižengimą G. R. paskirta 60 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas su nutarimu nesutinka, nes ne jis vairavo automobilį, todėl pateikė skundą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, jog nutarime nurodytu laiku automobilį buvo perdavęs savo uošviui S. L. ir tai jis 2025 m. vasario 28 d. padarė pažeidimą. Šiuo metu jau oficialiai yra įteisinę automobilio pardavimą, o 2025 m. vasario 28 d. automobilis dar buvo registruotas jo vardu, todėl ir protokolas buvo surašytas jam. Jis nematė ir negavo pranešimo apie tai, jog reikia nurodyti kas vairavo transporto priemonę, nes 2025 m. sausio mėnesį buvo pavogtas jo mobilaus ryšio telefonas, kuriame buvo visi prisijungimo duomenys. Tik 2025 m. birželio mėnesį, kai buvo surastas ir grąžintas telefonas, jis pamatė, jog yra nubaustas už pažeidimą, kurio nepadarė. Prašė panaikinti nutarimą, nes jis nekaltas, automobilį vairavo S. L..
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir ANBNS) atsiliepime į skundą nurodė, jog ANBNS pareigūnas, atsižvelgęs į administracinio nusižengimo byloje tuo metu esančius duomenis, 2025 m. gegužės 9 d. priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą Nr. 40-ANR_N-4474-2025. Pareiškėjui pateikus naujus duomenis administracinio nusižengimo byloje, kurie priimant ginčijamą nutarimą pareigūnui nebuvo žinomi, tai yra jog galimai administracinio nusižengimo padarymo metu automobilį vairavo ne pareiškėjas, o jo nurodytas kitas asmuo – S. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Šiaulių aps. VPK ANBNS nuomone, skundas galimai yra pagrįstas ir tenkintinas, panaikinant skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, tirti iš naujo.
Šalies argumentai
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog teismui atnaujinus skundo padavimo terminą ir priėmus skundą, sutinka su skundu ir prašė panaikinus skundžiamą nutarimą, administracinio nusižengimo bylą grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, tirti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Byloje nustatyta, jog 2025 m. vasario 28 d., 12 val. 04 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, transporto priemonė FIAT ULYSSE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pravažiavo per šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją, degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Kadangi pažeidimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 ir 611 straipsniais, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas G. R. ir 2025 m. kovo 13 d. išsiųstas pranešimas pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. ANBNS negavęs G. R. paaiškinimų, pagal turimą informaciją, 2025 m. gegužės 9 d. surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Iš pareiškėjo G. R. pateikto 2025 m. birželio 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo sustabdyti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03108-25, matyti, jog 2025-01-13 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl G. R. mobilaus ryšio telefono vagystės, todėl tikėtina, kad pareiškėjas praradęs telefoną ir prisijungimo duomenis prie savo el.pašto, negavo 2025 m. kovo 13 d. išsiųsto pranešimo dėl jo atžvilgiu pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos.
Pareiškėjas nurodė, jog 2025 m. vasario 28 d. transporto priemonės FIAT ULYSSE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas buvo S. L. ir tai jis padarė administracinį nusižengimą bei pateikė S. L. vardu surašytą ir pasirašytą pranešimą.
Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje - kad pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo sudėtis - tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina veiką kaip tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019 11 punktas). Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-648/2019 21 punktas).
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog nėra įrodymų jog G. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, pareiškėjas nurodė asmenį, kuris nutarime nurodytu laiku buvo transporto priemonės valdytojas, todėl skundžiamas nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūno 2025 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-4474-2025 ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.