Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2016 m. rugsėjo 11 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini)., prie prekybos centro, automobilių stovėjimo aikštelėje, necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais išplūdo ten buvusią D. M., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Bylos nagrinėjimui pridedama D. M. skundo medžiaga Nr. II-10-999/2016.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2016 m. rugsėjo 11 d. jo automobilis susidūrė su A. M. automobiliu. Tada atėjo A. M. mama ir jie kalbėjosi. A. mama priėjo ir jam pasakė: „ką tu čia, snargly, nemoki vairuoti“. Jis supykęs tikrai pasakė keletą necenzūrinių žodžių, tačiau nenorėjo įžeisti. Gal ir pavadino D. M. „žiurke“. D. M. jį išvadino nevykėliu, driskiu. Jis kažką pastarajai dar pasakė, bet dabar nebepamena. A. M. jį taip pat išvadino driskiu, pradėjo juoktis. Buvo vieša vieta, aikštelė prie parduotuvės. Buvo gal 7 žmonės. Pardavėjos tik po avarijos išėjo į lauką. Su juo buvo tik E. G., o Č. M., A. M., D. G. girdėjo, kad jį taip pavadino nukentėjusioji. Dėl rūkymo tai jis gali pasakyti, jog ėjo pro šalį rūkydamas ir tikrai nestovėjo, kaip teigia nukentėjusioji ir specialiai jai nepūtė dūmų į veidą. Pastaroji pasakė, kad jis nerūkytų šalia. Jis buvo gal per kokį metrą nuo D. M.. Kai toji pasakė nerūkyti, jis užgesino cigaretę ir nuorūką nunešė į šiukšlyną. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes dėl konflikto yra ir D. M. kaltės.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi ir skundo bylos Nr. II-10-999/2016, medžiaga, nukentėjusiosios D. M. skundu, pareiškimu, E. G., A. M., J. N., L. T. rašytiniais paaiškinimais, taip pat jų ir O. O. J. parodymais 2016-11-29 teismo posėdyje, tiriant D. M. skundą ir kita byloje surinkta medžiaga.

E. V. surašytame ATP protokole jo padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 174 straipsnį. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869. Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 d., BK 3 straipsnio 2 dalis). E. V. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 straipsnyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei ANK 481 straipsnio 1 dalyje, todėl jo veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, iš ATPK 174 straipsnio perkvalifikuojama pagal ANK 481 staipsnio 1 dalį, nes E. V. padarytas pažeidimas atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16064094028, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.