- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-13
- Bylos Nr.
- A2-807-985/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00561-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- L. Ž., T. Ž.
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
- 3.1.10.4Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
- 3.2.9.11Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
rašytinio proceso tvarka spendė pareiškėjų L. Ž. ir T. Ž. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1324-329/2017 priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. gruodžio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjų L. Ž. ir T. Ž. prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1324-329/2017 ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. sprendimu patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties 5.1 punktą patikslinti sekančiai: „T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms Š. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą teikia kartu, t.y. priteisiant abiem dukroms po 1/15 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1897-0005-7018:0013, 1/15 dalies vertė 999 Eur, tokiu būdu išlaikymas turtu teikiamas 6 mėnesius nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2017 m. vasario 2 d. iki 2017 m. liepos 31 d.“
Šalies argumentai
2017 m. gruodžio 20 d. priimta nutartis, kuria pareiškėjams nustatytas 14 dienų terminas trūkumams pašalinti. Teismo nutartimi buvo nustatyta, kad pareiškėjai nėra sumokėję žyminio mokesčio už teismui pateiktą prašymą, prašymas pasirašytas pareiškėjo T. Ž. ir advokato R. B. (kuris pasirašė už pareiškėją L. Ž.) ir prie prašymo nėra pateikta atstovavimo sutarties, kurioje būtų aptarta advokato teisė pasirašyti pareiškėjos vardu, taip pat teismui pateiktame prašyme prašoma nustatyti nekilnojamojo turto dalį, iš esmės tokią pačią kuri yra nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.
Procesiniai dokumentai (nutartis) pareiškėjos atstovui įteikta 2018 m. sausio 24 d. Terminas trūkumams pašalinti pasibaigė 2018 m. vasario 7 d.
2018 m. vasario 12 d. teisme gautas pareiškėjos L. Ž. atstovo advokato R. B. prašymas, dėl procesinio termino pratęsimo trūkumams pašalinti. 2018 m. vasario 13 d. teismo nutartimi pareiškėjos L. Ž. atstovo advokato R. B. prašymas patenkintas ir pratęstas procesinis terminas, 14 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, prašymo trūkumams pašalinti.
Nutarties dėl trūkumų šalinimo procesinio termino pratęsimo kopija pareiškėjos advokatui R. B. įteikta tinkamai 2018 m. vasario 20 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 117 str.,118 str., todėl teismo nutartimi nustatyti trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2018 m. kovo 6 d. įskaitytinai.
Pareiškėjai trūkumus pašalino iš dalies, t. y. pateikė teismui atstovavimo sutartį, tačiau kitų aukščiau minėtų trūkumų nepašalino, tolesnis procesas civilinėje byloje negalimas, todėl procesinis dokumentas (prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1324-329/2017) paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
Išaiškintina, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti procesinį dokumentą nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjų L. Ž. ir T. Ž. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-1324-329/2017, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas prašymą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjams.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.