Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovui T. Ž. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ ir uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, institucija teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 2 d. teisme gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prie prašymo pateikta 2017 m. balandžio 2 d. taikos sutartis. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė taikos sutartį patvirtinti bei patikslino taikos sutarties 5.1 ir 5.2 punktų sąlygas. 2017 m. birželio 19 d. gautas atsakovo paaiškinimas dėl taikos sutarties 5.1 ir 5.2 punktų sąlygų (b. l. 82).

Trečiasis asmuo UAB „Litesko“ neprieštarauja, kad nutraukiant šalių santuoką, įsiskolinimas iki santuokos nutraukimo momento būtų atlyginamas šalių solidariai (b. l. 34).

Trečiasis asmuo UAB „4finance“ prieštaravimų teismui nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Šalys turi nepilnamečius vaikus P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir Š. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai kartu negyvena, nuo 2016 metų birželio mėnesio atsakovas yra išvykęs į užsienį, bendro ūkio šalys neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena atskirai, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nesutinka. Taikos sutartimi ieškovė ir atsakovas vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina šalių prašymu dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama prigimtinė pavardė Ž., o atsakovei - santuokinė pavardė Ž. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 straipsnis).

Šalys santuokos nutraukimo metu nekilnojamąjį turtą pasidalino abipusiu sutarimu, pasirašydami taikos sutartį, privalomo registruoto kilnojamojo turto šalys neturi. Taikos sutartimi šalys taip pat išsprendė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kreditorinių įsipareigojimų, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitus susijusius klausimus. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo, nėra (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą nutraukiant šalių santuoką, išsprendžiant nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, kreditorinių įsipareigojimų ir kitus klausimus. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus, užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 straipsniai, CK 6.983 – 6.986 straipsniai).

Šalims bylos dalyje nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 ir 294 straipsnių turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Šioje byloje susidarė 6,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1). Vadovaujantis CPK 96 straipsniu ir taikos sutarties 9.6 punktu, šios išlaidos priteistinos iš ieškovės.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 9), todėl ieškovei grąžintina 30,75 Eur dydžio jos sumokėto žyminio mokesčio dalis. Kadangi iš ieškovės priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos išskaitytinos iš grąžintinos jai sumos ir ieškovei viso grąžintina 24,30 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsniu, 150 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

nusprendžia:

santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo T. Ž. palikti prigimtinę pavardę – Ž., L. Ž. palikti santuokinę pavardę – Ž..

P. T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 2 d. sudarytą taikos sutartį su 5.1 ir 5.2 punktų pakeitimais tokiomis sąlygomis:

BENDROSIOS NUOSTATOSŠalys, remdamosi CK 3.51-3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių pasirašyta taikos sutartimi.Šalių - L. Ž., a. k (duomenys neskelbtini) ir T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).Šalys turi nepilnamečius vaikus: Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo taikos sutartis patvirtinama.TARPUSAVIO IŠLAIKYMASŠalys pareiškia, kad santuokos nutraukimo ir sutarties sudarymo metu išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMASNepilnamečių vaikų Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)DALYVAVIMAS AUKLĖIANT VAIKUS IR BENDRAVIMAS SU JAISŠalys atsako už vaikų auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina vaikų teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliu ugdymu, užtikrina vaikų teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.).Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ MATERIALINIS IŠLAIKYMAST. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą teikia turtu, t. y. priteisiant abiem dukroms po 1/15 dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/15 dalies vertė 999 eurų, tokiu būdu išlaikymas turtu teikiamas 6 mėnesius nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2017-02-01 iki 2017-07-31.Nuo 2017-08-01 T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą po 165 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas. Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teikiamas jas pervedant į asmeninę L. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).Dalyje dėl T. Ž. įsiskolinimo nepilnamečių vaikų Š. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bei P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki ieškinio padavimo dienos, t. y. 2017-02-01, L. Ž. atsisako, atsižvelgdama į T. Ž. teiktą dalinį išlaikymą rūbais, kasdienio naudojimo reikmenimis.BENDROSIOS JUNGTINĖS SUTUOKTINIŲ NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANTIS TURTASSantuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas:

butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Buto vertė yra 5995 eurų.Taip pat santuokos metu buvo įgytas kilnojamasis turtas:A. A. A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 metų laidos, VIN (duomenys neskelbtini), vertė 1900 eurų.Po santuokos nutraukimo L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti:2/3 dalis nekilnojamojo turto - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteistino turto vertė yra 3996 eurai.Po santuokos nutraukimo šalys T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) prašo priteisti:1/3 dalį nekilnojamojo turto - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteistino turto vertė yra 1998 eurų.A. A. A6 Avant, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 metų laidos, VIN (duomenys neskelbtini), vertė šalių susitarimu 1000 eurų.Piniginės kompensacijos už jam tenkančią didesniąją kilnojamojo turto dalį, t. y. automobilį Audi A6 Avant, L. Ž. neprašo, atsižvelgdama į tai, jog jai po santuokos nutraukimo lieka visas bute esantis turtas - baldai, buitinė technika.

KREDITORIAIKreditorinius įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį, sudarytą su UAB ,,4Finance“, šalys prašo palikti asmeniniu L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)įsipareigojimu.Įsiskolinimai UAB „Litesko“ filialui „Marijampolės šiluma“ paliktini solidariais abiejų sutuoktinių L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimais.PAVARDĖS PO SANTUOKOS NUTRAUKIMOSutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka santuokoje buvusias pavardes: L. Ž. -„Ž.“; T. Ž. -„Ž.“.KITOS SĄLYGOSKeisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3 d. neleidžiama.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo sutartį patvirtinti.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principų ir viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis surašyta ir pasirašyta 3 egz., po vieną šalims ir vienas teismui.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja.Bylinėjimosi išlaidas valstybei padengs L. Ž..

Civilinę bylą Nr. 2-1324-329/2017 dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutraukti.

P. V. mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 24,30 Eur (dvidešimt keturis eurus 30 ct) žyminio mokesčio dalies, sumokėtos 2017 m. sausio 31 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.