Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012m. gegužės 22d. Trakų raj. apyl. teismo pagal LR BK 227 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-20 MGL 2.600,- Lt.(dviejų tūkstančio šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012m. liepos 23d.; 2) 2013m. spalio 17d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 198 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-20 MGL 2.600,- Lt.(dviejų tūkstančio šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2013m. gruodžio 10d., abu teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 182 straipsnio 2 dalį(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalį(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 198² straipsnio 1 dalį(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 214 straipsnio 1 dalį(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), 215 straipsnio 1 dalį(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F., Nr. (duomenys neskelbtini), VERBAND DER SPARDA BANKEN E.V.

V. K., Nr. (duomenys neskelbtini), DEUTSCHER SPARKASSEN UND GIROVERBAND

C. J., Nr. (duomenys neskelbtini), Giroverband

C. M., Nr. (duomenys neskelbtini), Commerzbank AG

L. S., Nr. (duomenys neskelbtini), Landesbank Berlin AG

L. M., Nr. (duomenys neskelbtini) AG

L. B., Nr. (duomenys neskelbtini) AG

C. S., Nr. (duomenys neskelbtini), DEUTSCHER SPARKASSEN UND GIROVERBAND

C. K.

L. F.

C. P., Nr. (duomenys neskelbtini) AG

L. H., Nr. (duomenys neskelbtini), Commerzbank AGOVERBAND

L. S., Nr. (duomenys neskelbtini), EURO KARTENSYSTEME GMBH

I. R.

C. W., Nr. (duomenys neskelbtini), Landesbank Berlin AG

V. S., Nr. (duomenys neskelbtini), DZ BANK AG DEUTSCHE ZENTRAL-GENOSSENSCHAFTSBANK

C. U., Nr. (duomenys neskelbtini), DEUTSCHER SPARKASSEN UND GIROVERBAND

C. H., Nr. (duomenys neskelbtini), DZ BANK AG DEUTSCHE ZENTRAL-GENOSSENSCHAFTSBANK

C. M., Nr. (duomenys neskelbtini), DZ Bank AG

C. L., Nr. (duomenys neskelbtini), DeutschePostbank AG

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis J. K. neprisipažino padaręs nusikaltimus, kvalifikuojamus pagal BK 182 str. 2d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), jo kaltė yra pilnai įrodyta kitoje byloje jau nuteisto pil. M. V., kaip įvykdyto nusikaltimo pagal BK 182 str. 1d. bendrininko, liudytojų L. Š., J. N., M. G., K. V. ir M. D. parodymais, kompanijos-„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A .“ atstovės-pil. M. K. pareiškimu dėl patirtų finansinių nuostolių sukčiavimo būdu iš kompanijos klientų „ PayPal “ sąskaitų užvaldžius svetimas pinigines lėšas ir priedais prie minėto pareiškimo, t.y. pil. M. V. vardu registruotos „ PayPal “ sąskaitos duomenimis ir sąskaitos su joje vykdytomis neteisėtomis finansinėmis operacijomis išrašu, o taip pat mokėjimo sistemos „ PayPal “ vartotojų-pil. J. W.(JAV), N. K.(Izraelio Respublika), E. R.(JAV), K. J.(JAV), J. G.(JAV), A. T.(JAV), ir P. L.(JAV) sąskaitų duomenimis ir sąskaitų su jose vykdytomis neteisėtomis finansinėmis operacijomis operacijomis išrašais(b.l. 3, 6-144, t. 1), AB bankas

Iš kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A .“ prie pareiškimo pateiktų priedų matyti:

„ Apple iphone 5-S “;

5-S “;

2013m. spalio 03d. už 35.94 svarų sterlingų nupirktos 6 vnt. beisbolo kepuraičių;

„ S. S. 510 “;

„ Samsung HM1200 Galaxy S2 S3 S4 Mini Note Ace 2 “;

sung Galaxy Xcover Xtreme S569 “;

V2 “;

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2014m. vasario 04d. kratos protokolo matyti, kad minėtą dieną atlikus įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotą kratą pil. M. V. gyvenamoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo surasti ir paimti už nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas pastarojo asmens įsigyti(pirkti) sekantys daiktai: nešiojamas kompiuteris

„ Asus “, 500g pakuotė „ Kreatino monohidratas “, vyriškas mechaninis laikrodis, „ Auth RDX “ kultūrizmo ir sunkumų kilnojimo pirštinės, laikrodis „ Sinobi “, 6 vnt. beisbolo kepuraičių, 2 vnt. belaidės laisvų rankų įrangos „ Samsung HM1200 Galaxy S2 S3 S4 Mini Note Ace 2 “ ir automobilio USB įkrovėjas „ Samsung Galaxy Xcover Xtreme S569 “(b.l. 34-41, t. 2). Nuteistojo-pil. M. V., kaip įvykdyto nusikaltimo pagal BK 182 str. 2d. bendrininko, atžvilgiu 2016m. vasario 04d. priimtame įsiteisėjusiame apkaltinamajame nuosprendyje Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-288/2016 visus minėtus daiktus buvo nuspręsta konfiskuoti(b.l. 53-61, t. 10).

15. 10 vnt. kartoninių dėžučių mobiliojo ryšio telefonams, buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 113-116, 124-125, 127-135, 137-139, t. 4).

Kompiuterio sisteminiame bloke esančio standžiojo disko „ W. D. “ apžiūros metu kataloge „ E:\faiali visokie\cc “ buvo aptiktos penkios tekstinės elektroninės bylos, kuriose yra galimai kreditinių kortelių ir prisijungimų prie elektroninės mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitų duomenys, kurių galimai pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti. Aptikti duomenys įrašyti į kompaktinį diską(laikmeną)(žr. priedas Nr.1 katalogas „ cc “). Tęsiant standžiojo disko duomenų analizę, elektroninėje byloje „ D:\Users\Desktop\PP seni ir kt inf.2014\PP new2013 12 12+.txt “ buvo aptikti pil. P. L. prisijungimo prie elektroninės mokėjimo sistemos

„ PayPal “ sąskaitos duomenys. Paskutinį kartą elektroninė byla buvo redaguota 2014m. sausio 29d., 14:15:14 val., pagal kompiuterio sisteminę datą ir laiką. Kadangi šie duomenys buvo ištrinti iš elektroninės bylos, pasinaudojus kriminalistine įranga, duomenys buvo atstatyti. Atstatyta elektroninė byla buvo įrašyta į kompaktinį diską(žr. priedas Nr. 1 kataloge „ louzek duomenys “).

Be to, juodos spalvos kompiuterio sisteminiame bloke esančio standžiojo disko apžiūros metu buvo nustatyta, jog, apžiūros metu atliekant diske esančių duomenų analizę, standžiajame diske, „ E:\ “ skirsnyje buvo aptikta archyvo elektroninė byla pavadinimu „ zeus pilnas.rar “. Nustatyta, kad tai archyvinė byla su slaptažodžiu. Pasinaudojus specialia kriminalistine įranga, buvo nustatyta, kad archyvo slaptažodis yra-„ zer0 “. taip pat standžiajame diske buvo aptiktas jau išarchyvuotas, archyvo „ zeus pilnas.rar “ turinys, kuris patalpintas kataloge „ E:\zeus pilnas |“. Išanalizavus archyvą ir išarchyvuotą archyvą, svetainėje www.virustotal.com buvo nustatyta, kad 41 antivirusinė programa iš 50 atpažįsta archyve esančius failus, kaip kenkėjišką programą

„ SpyEyes “. „ SpyEyes “-kenkėjiška programa, skirta užvaldyti svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti(b.l. 14-24, t. 3).

Aplankale pavadinimu „ lauzek “ yra elektroninė byla pavadinimu „ atkurti duomenys “

Addres: (duomenys neskelbtini) (Paaiškinimas-Username-paskyros vartotojas, Password-slaptažodis, Email-elektroninio pašto dėžutė, Addres-adresas).

Aplankale pavadinimu „ Lietuviu duomenys „ PayPal “ yra elektroninė byla pavadinimu „ 10CA, 5 Lithuania, 4 Ireland, 1 Norway, 3 Sweden “(„ Notepad “ formatas, dydis 4 KB, suformuota 2013m. balandžio 29d., 16:34:25 val.), kurioje yra asmenų-pil. K. V., M. G., M. D. „ PayPall “ sąskaitų prisijungimų duomenys, pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti:

(duomenys neskelbtini) (b.l. 25-30, t. 3)..

Pagal teisinės pagalbos prašymą iš Vokietijos Federacijos Respublikos teisėsaugos institucijų gauta informacija apie tai, jog pas kaltinamąjį J. K. kratos metu rastame juodos spalvos kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske aptiktos mokėjimo kortelės yra priskirtos konkretiems vartotojams, o mokėjimų kortelių duomenys yra pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti(b.l. 95-200, t. 5, b.l. 1-200, t. 6, b.l. 1-17, t. 7).

Iš byloje esančio UAB „ First data Lietuva “ 2014m. liepos 22d. rašto Nr. 263 dėl informacijos suteikimo matyti, kad pateiktų mokėjimo kortelių išleidėjai yra Vokietijos Federacinės Respublikos bankai ir kreditinės įstaigos: „ Verband der sparda banken E. V. “,

„ Landesbank Baden-Wuerttemberg “, „ Com-merzbank AG “, „ Deutscher sparkassen und giroverband “, „ Deutsche bank AG “, „ Advanzia bank S. A.“ , „ Dz bank AG Deutsche zentral-genossenscaftsbank “, „ Euro kartensysteme GMBFl “, „ B. L. “, „ Ing-Diba AG “, „ D. P. AG “, „ H. B. GMBH & Co Kg “, „ Landesbank Berlin AG “, „ Deutsche kreditbank aktiengesellschaft “, „ Santander consumer bank AG “, „ Mer-cedes-B. B. AG “, „ Landesbank Saar “, „ DZ Bank AG. “, „ Verband der sparda “,

„ Lufthansa A. S. GMBH “, „ B. B. PLC “, „ Westpac banking Corporation “, „ S. M. “, „ Unicredit bank AG“ , „ Bre B. S. Akcyjna “, „ WGZ Bank AG W. G.-Zentralbank “, „ Norddeutsche Landesbank G. N. LB “ ir „ W. B. AG Pfandbriebank “. Rašte nurodoma, jog pateiktų mokėjimo kortelių duomenų pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti, o šie duomenys gali būti panaudoti tik rankinio įvedimo ir internetinėse operacijose(b.l. 182-197, t. 2).

Iš byloje esančio 2015m. kovo 18d. standžiojo disko „ Seagate “, kaip daikto, apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriaus vyr. specialistas-pil. L. B. apžiūrėjęs standųjį diską

„ Seagate “(modelis „ Momentus “, serijinis numeris 6WSOTAG2, talpa 750 GB), kuris buvo paimtas 2014m. vasario 04d. atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) metu, nustatė, jog šiame diske buvo aptiktos elektroninės bylos pavadinimais „ 30 pp usa10.txt “ ir „ 7 norway, 5 Sweden.txt “, kuriose yra įrašyti galimai elektroninės bankininkystės „ PayPal “ duomenys, kurių pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, buvo aptikti „ Skype “ programos vartotojo pavadinimu „ (duomenys neskelbtini) “ ir vartotojo pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ sisteminiai įrašai. Buvo aptikti ir programos „ TeamViewer “, kuri yra skirta prisijungti ir valdyti nutolusį kompiuterį, sisteminai įrašai(b.l. 135-139, t. 3).

Iš byloje esančio 2015m. kovo 25d. kompiuterio sisteminio bloko, kaip daikto, apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriaus vyr. specialistas-pil. L. B. apžiūrėjęs komiuterio sisteminį bloką, kuris buvo paimtas 2014m. vasario 04d. atliktos kratos pil. M. V. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) metu, nustatė, jog kompiuterio sisteminiame bloke yra du standieji diskai. Apžiūros metu patogumui standieji diskai buvo pažymėti kaip „ HDD-1 “ ir „ HDD-2 “. „ HDD-1 “ standžiojo disko duomenyse informacijos, reikšmingos tyrimui, neaptikta. Tuo tarpu apžiūros metu analizuojant „ HDD-2 “ kriminalistinę duomenų kopiją, standžiajame diske kataloge „ (duomenys neskelbtini)“ buvo aptikti „ Skype “ programos vartotojų pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ ir „ (duomenys neskelbtini) “ sisteminiai įrašai. Sisteminiai įrašai buvo įrašyti į kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 106-112, t. 3).

Iš byloje esančio 2015m. balandžio 28d. apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną apžiūrėjus kompiuterį „ Asus “, kuris buvo paimtas 2014m. vasario 04d. atliktos kratos pil. M. V. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) metu, kompiuterio kataloge „ (duomenys neskelbtini)“ buvo aptiktas bendravimas-susirašinėjimas tarp „ Skype “ paskyrų pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ ir

„ (duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu nustatyta, kad bendravimas vyksta tarp

„ Skype “ paskyros pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi pil. M. V., ir paskyros pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi pil. J. K.. Bendravimas vyko nuo 2013m. rugsėjo 10d. iki 2014m. sausio 29d.(b.l. 31-77, t. 3).

Iš byloje esančio 2015m. balandžio 27d. apžiūros protokolo matyti, kad, minėtą dieną apžiūrėjus juodos spalvos kompiuterio sisteminį bloką, kuris buvo paimtas 2014m. vasario 04 atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) metu, kataloge „ (duomenys neskelbtini)“ irgi buvo aptiktas bendravimas-susirašinėjimas tarp „ Skype “ paskyrų pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“ ir „ (duomenys neskelbtini) “. Apžiūros metu nustatyta, kad bendravimas vyksta tarp „ Skype “ paskyros pavadinimu „ (duomenys neskelbtini) “, kuria naudojosi pil. M. V., ir paskyros pavadinimu „ (duomenys neskelbtini) “, kuria naudojosi pil. J. K.. Bendravimas vyko nuo 2013m. rugsėjo 10d. iki 2014m. sausio 29d.(b.l. 78-134, t. 3).

Nors kaltinamasis J. K., teisminio bylos proceso metu davęs parodymus, neigdamas savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, ir parodė, jog kratos metu, kuri buvo atlikta jo tėvų namuose, rasta įvairi kompiuterinė įranga jam nepriklauso, nes jis tuo metu jau atskirai gyveno nuo tėvų kitu adresu, o kratos metu viename iš paimtų kompiuterių sisteminių blokų standžiajame diske rastus kenkėjišką programą, taip užkrėsdamas kompiuterį, ir jo duomenis su nuotraukomis galėjo įkelti ar įkelti/sufalsifikuoti bet kas kitas, išmanantis informacines technologijas, prisijungęs prie interneto, tokiu būdu tirtame kompiuteryje įdiegdamas ir „ Skype “ programą, kuria jis pats nesinaudojo, su šia programa nuotoliniu būdu nei su pil. M. V., kurio jis visiškai nepažįsta ir su šiuo asmeniu gyvai susitikęs nebuvo, nei su kitais asmenimis nebendravo, o tie asmenys, patys darydami kažką nusikalstamo, duodami melagingus parodymus, paprasčiausiai susimokė ir jį apkalba, tačiau tikėti tokiu kaltinamojo J. K. aiškinimu nėra jokio pagrindo, nes pastarojo duotus parodymus teisme visiškai paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai ir visos kitos teisminio bylos proceso metu išaiškintos aplinkybės.

Visų pirma, kaip iš baudžiamosios bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas byloje buvo pradėtas, gavus kompanijos-„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A “ darbuotojos-pil. M. K. pareiškimą apie tai, kad, laikotarpyje nuo 2013m. rugsėjo 27d. iki 2013m. spalio 12d. neteisėtai prisijungus prie kompanijos-„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A “ klientų sąskaitų, į mokėjimo sistemos „ PayPal “ kliento sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą pil. M. V. vardu, neteisėtai įgijus mokėjimų sistemos „ PayPal “ klientų prisijungimų duomenis prie jų elektroninių sąskaitų, buvo padaryti suklastoti piniginių lėšų pavedimai bendrai 22.910 svarų sterlingų sumai. Prie kompanijos-„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A “ darbuotojos-pil. M. K. pareiškimo buvo pridėti rašytiniai parodymai, pil. M. V. vardu registruotos „ PayPal “ sąskaitos duomenys ir sąskaitos su joje vykdytomis neteisėtomis finansinėmis operacijomis išrašas, o taip pat mokėjimo sistemos „ PayPal “ vartotojų-pil. J. W.(JAV), N. K.(Izraelio Respublika), E. R.(JAV), K. J.(JAV), J. G.(JAV), A. T.(JAV), ir P. L.(JAV) sąskaitų duomenys ir sąskaitų jose vykdytomis neteisėtomis finansinėmis operacijomis išrašai(b.l. 3, 6-144, t. 1).

Duodamas parodymus byloje ikiteisminio tyrimo metu, prie kurių pasiliko ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pil. M. V. parodė, kad 2010 metais jis savo reikmėms susikūrė mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitą, kuri buvo skirta atsiskaitymams negrynaisiais pinigais už prekes, perkamas internetu užsienio šalyse. Pasak pil. M. V., 2013m. vasarą jis iš savo pažįstamų-pil. J. N. ir L. Š. sužinojo, kad šie pažįsta asmenį, kaip jau dabar jam yra žinoma pil. J. K., kuris pasiūlė jiems užsidirbti pinigų su sąlyga, jeigu pastarieji turi seną mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitą. Pil. M. V. žodžiais, gautas pasiūlymas jį sudomino, todėl jis bandė susisiekti su pil. J. K., tačiau, jam nepavykus to padaryti, paprašė savo pažįstamo-pil. L. Š. pagalbos. Pil. M. V. teigimu, jis pas savo draugus neklausė, kas juos sieja su pil. J. K., su kuriais plačiau nesiaiškino, kas bus daroma su „ PayPal “ sąskaita. Po ko, kai jo pažįstamas-pil. L. Š. davė pil. J. K. interneto telefonijos tinklo „ Skype “ vardą, pil. M. V. teigimu, jis pil. J. K. prisistatė esantis nuo L., po ko prasidėjo jo bendravimas su pil. J. K. internetu, kurio metu jam buvo nupasakotas pinigų užsidirbimo planas. Pasak pil. M. V., pil. J. K. jo sutikimu nuotoliniu būdu buvo prisijungęs prie jo(pil. M. V.) kompiuterio ir patikrino „ Paypal “ sąskaitą, ar sąskaita yra tinkama. Po to pil. J. K. pervesdavo pinigus į jo(pil. M. V.) mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitą, tačiau, kaip tai buvo daroma techniškai, jis paaiškinti negali, nes pil. M. V. teigimu, pil. J. K. jam to nesakė. Pil. M. V. žodžiais, pinigai į jo „ PayPal “ sąskaitą būdavo pervedami tam, kad jis internetu galėtų pirkti įvairias prekes, o vėliau jas parduotų, o po to gautus pinigus už parduotas prekes per pusę pasidalintų su pil. J. K.. Pasak pil. M. V., jis suprato, kad pinigai į jo „ PayPal “ sąskaitą yra pervedami iš svetimų sąskaitų, ir kad tai yra daroma neteisėtu būdu. Tokia veikla truko mažiau kaip mėnesį laiko ir per šį laikotarpį, pil. M. V. žodžiais, iš viso buvo padaryti septyni pinigų pervedimai į jo „ PayPal “ sąskaitą. Pil. M. V. teigimu, su pil. J. K. jis buvo susitikęs tik vieną kartą, t.y. 2013m. pabaigoje, tikslios datos dabar jau neatsimena, Kaune, prekybos centre „ K. A. “, kur jis pil. J. K. yra perdavęs gauto pelno dalį už parduotas prekes, t.y. 8.000 litų, gautus iš bendros veiklos. Pil. M. V. teigimu, pil. J. K. prie jo kompiuterio prisijungdavo nuotoliniu būdu specialios kompiuterinės programos pagalba ir galėdavo pats, naudodamasis jam(pil. M. V.) priklausančiu kompiuteriu, atlikti veiksmus, kurie jam buvo reikalingi(b.l. 46-47, 57-58, 64-66, 75-76, t. 2, b.l. 43-44, 114-115, t. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu pil. M. V. atpažino pil. J. K., kaip asmenį, kuriam 2013m. pabaigoje, Kaune, prekybos centre „ Kauno Akropolis “ jis buvo perdavęs pinigus 8.000,- Lt. sumoje(b.l. 50-52, t. 1). Pažymėtina tai, kad pil. M. V., kaip įvykdyto nusikaltimo pagal BK 182 str. 1d. bendrininkas, jau yra nuteistas Kauno apylinkės teisme 2016m. vasario 04d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-288/2016(ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 02-2-00287-15), Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2015m. gegužės 14d. nutarimu atskirtoje iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 38-1-00002-14(b.l. 152-153, t. 1, b.l. 53-61, t. 10). Kadangi apkaltinamasis nuosprendis pil. M. V., kaip nuteistojo, atžvilgiu, pripažinus, jog veika, numatyta BK 182 str. 1d., buvo padaryta bendrininkų grupėje su kaltinamuoju J. K., šiuo metu yra įsiteisėjęs, visos kitoje aukščiau minėtoje byloje nustatytos faktinės aplinkybės turi tiesioginę prejudicinę galią ir šioje Ukmergės rūmuose išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje.

Savo ruožtu kitas ikiteisminio tyrimo metu buvęs apklaustas liudytojas I. N., kuris prie savo duotų parodymų pasiliko ir bylos nagrinėjimo teisme metu, parodė, kad su asmeniu, prisistačiusiu pil. J. K., jis pradėjo bendrauti forume apie kompiuterius, kuriame buvo patalpintas skelbimas apie galimybę užsidirbti pinigų. Pasak liudytojo I. N., prie skelbimo buvo pridėti pil. J. K. interneto telefonijos tinklo „ Skype “ duomenys, skelbime be kita ko nurodžius, jog, norint užsidirbti, reikia turėti mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitą. Norėdamas pasinaudoti galimybe užsidirbti pinigų, liudytojo I. N. žodžiais, jis susisiekė su pil. J. K., kuris nuotoliniu būdu kompiuterinės programos pagalba buvo prisijungęs prie jo kompiuterio, kuriame atlikinėjo įvairias operacijas, susijusias su pinigų pervedimais į jam(liudytojui J. N.) priklausančią sąskaitą mokėjimų sistemoje „ PayPal “, o vėliau pil. J. K. už tuos pinigus internetu pirkdavo įvairias prekes, kurias pristatydavo į jo namus, o po to šias prekes pats ir pasiimdavo. Už paslaugas pil. J. K., liudytojo I. N. teigimu, jam duodavo 200 litų arba palikdavo kai kurias prekes, kad jis(liudytojas J. N.), pats pardavęs, užsidirbtų. Iš tokios veiklos, pasak liudytojo J. N., jis iš viso užsidirbo apie 2.000-3.000 litų. Apie tai, kad galima lengvai užsidirbti pinigų, liudytojo J. N. žodžiais, jis buvo pasakęs ir savo draugams-pil. M. V. ir L. Š., po ko pastarajam davė ir pil. J. K. interneto telefonijos „ Skype “ duomenis. Liudytojo J. N. teigimu, po kurio laiko jis sužinojo, jog ir jo draugas-pil. M. V. aktyviai bendradarbiauja su pil. J. K. ir daro tą patį, ką darė ir jis(liudytojas J. N.). Tik tada, liudytojo J. N. žodžiais, jis supratęs, kad veikla, kuria užsiima pil. J. K., gali būti nelegali, todėl nusprendė bet kokį bendradarbiavimą su minėtu asmeniu nutraukti, tačiau į policiją nesikreipė, bijodamas pil. J. K. keršto. Liudytojo J. N. teigimu, jis su pil. J. K. buvo susitikęs keturis kartus, kada minėtas asmuo buvo atvažiavęs pas jį į namus(b.l. 103-106, t. 2, b.l. 43-44, 128-128, t. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojas J. N. atpažino kaltinamąjį J. K., kaip asmenį, kuris jo(liudytojo J. N.) vardu, pasinaudodamas mokėjimų sistema „ PayPal “, internetu pirkdavo įvairias prekes, o po to atvažiuodavo pas jį į namus tų prekių pasiimti(b.l. 107-109, t. 2).

Tuo tarpu dar vienas ikiteisminio tyrimo metu buvęs apklaustas liudytojas L. Š., kuris prie savo duotų parodymų irgi pasiliko ir bylos nagrinėjimo teisme metu, parodė, kad jo pažįstamas-pil. J. N. vieno susitikimo metu pasakęs, jog galima lengvai užsidirbti pinigų, o tam tik reikia turėti mokėjimų sistemos „ PayPal “ sąskaitą, po ko jam davė pil. J. K. kontaktus. Liudytojo L. Š. teigimu, jam susisiekus su pil. J. K., pastarasis patvirtino, kad, norint užsidirbti pinigų, reikia turėti „ PayPal “ sąskaitą ir kompiuteryje instaliuoti „ Tynweuvw “ programą, kad būtų galima nuotoliniu būdu prisijungti prie jo(liudytojo L. Š.) kompiuterio. Liudytojo L. Š. žodžiais, jam yra žinoma, kad po to pil. J. K. prisijungė prie jo naudojamo kompiuterio ir pats pakeitė „ PayPal “ nustatymus, t.y. vardą, pavardę, įvedė kažkokį banko kortelės numerį. Pasak liudytojo L. Š., su pil. J. K. buvo susitarta, jog jis(liudytojas L. Š.) internetu užsakys telefono aparatus, iš kurių vieną jis galės pasilikti sau, o kitą privalės atsiųsti pil. J. K. į namus Elektrėnuose, pastarojo nurodytu adresu. Gavęs du telefono aparatus, liudytojo L. Š. žodžiais, jis taip ir pasielgė, kaip jie buvo susitarę su pil. J. K.. Liudytojo L. Š. teigimu, vėliau buvo atliktos maždaug dar šešios tokio pobūdžio operacijos, per kurias už pinigus, pervestus į jo „ PayPal “ sąskaitą, dažniausiai buvo perkami telefono aparatai, kuriuos jis paštu siųsdavo į Elektrėnus pil. J. K. nurodytu adresu. Iš viso iš tokios veiklos, liudytojo L. Š. žodžiais, jis uždirbo apie 3.000 litų, tačiau jam kilo įtarimas, kad tokia veikla gali būti nelegali, o apie tai paklausus pil. J. K., pastarasis jį patikino, kad viskas teisėta. Pasak liudytojo L. Š., tik vėliau, kai jo pažįstamas-pil. J. N. prasitarė, kad tokia veikla yra neteisėta, jis nutraukė bet kokį bendradarbiavimą su pil. J. K.. Liudytojo L. Š. teigimu, jis „ gyvai “ su pil. J. K. nebendravo, o matė tik pastarojo nuotrauką, esančią interneto telefonijos tinklo „ Skype “ paskyroje(b.l. 85-91, t. 2, b.l. 43-44, 114-115, t. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu ir liudytojas L. Š. iš policijos kartotekoje turimų jam buvusių pateiktų 4 vnt. fotonuotraukų atpažino kaltinamąjį J. K., kaip asmenį, su kuriuo bendravo per interneto telefonijos tinklą „ Skype “(b.l. 92-94, t. 2).

Apie tai, jog kažkas bandė prisijungti prie mokėjimo sistemoje „ PayPal “ turimų sąskaitų patvirtino ir parodymus byloje(ikiteisminio tyrimo metu ir teisme) davę liudytojai M. G. ir M. D., iš kurių pasak liudytojo M. G., iš vieno jam nežinomo užsienio piliečio sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervestos pinigų sumos, tačiau nepavykus atlikti mokėjimus, šios pinigų sumos vėl buvo grąžintos sąskaitos turėtojui, o parodymus byloje davęs liudytojas K. V. parodė, jog iš policijos buvo gauta informacija, kad kito asmens kompiuteryje buvo rasti jo prisijungimo prie mokėjimo sistemoje „ PayPal “ turimos sąskaitos duomenys(elektroninio pašto dėžutė ir slaptažodis), kuriuos jis turėjo pakeisti. Tiek byloje duoti liudytojo M. V., kaip kitoje byloje jau nuteisto asmens, tiek ir liudytojų I. N., L. Š., K. V., M. G. ir M. D. parodymai, aiškinant vienokias ar kitokias su kaltinamajam J. K. inkriminuojamomis veikomis susijusias aplinkybes, yra tvirti ir nuoseklūs, todėl netikėti minėtų liudytojų parodymais, kuriuos beje patvirtina visa kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, teismas neturi jokio pagrindo.

Be to, 2014m. vasario 04d. atlikus kratą šiuo metu jau nuteisto pil. M. V. gyvenamoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) buvo surasti ir paimti 500 gr pakuotė

„ Kreatino monohidratas “, vyriškas mechaninis laikrodis, „ Auth RDX “ kultūrizmo ir sunkumų kilnojimo pirštinės, laikrodis „ Sinobi “, šešios beisbolo kepuraitės, 2 vnt. belaidės laisvų rankų įrangos „ Samsung HM1200 Galaxy S2 S3 S4 Mini Note Ace 2 “ ir automobilio USB įkrovėjas

„ Samsung Galaxy Xcover Xtreme S569 “, kurie visi buvo įsigyti iš kaltinamojo J. K. jam(pil. M. V.) neteisėtai pervestų svetimų piniginių lėšų, už prekes sumokant iš savo vardu registruotos kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ paskyros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia šių daiktų kartos metu buvo paimtas ir namuose rastas kompiuterio sisteminis blokas(b.l. 34-41, t. 2). Apžiūros metu buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktame kompiuterio sisteminiame bloke yra du standieji diskai, kurie patogumui buvo pažymėti kaip „ HDD-l “ ir „HDD-2 “, iš kurių standžiojo disko „ HDD-l “ gamintojas yra firma „ Samsung “, kurio modelis-„ HD160JJ “, serijinis numeris-S08HJlTLC03004, o standžiojo disko „HDD-2 “ gamintojas yra „ Samsung “, kurio modelis-„ SP2004C “, serijinis numeris-S07GJ1NL606120. Apžiūros metu analizuojant standžiojo disko „ HDD-2 “ kriminalistinę duomenų kopiją, standžiajame diske kataloge „ (duomenys neskelbtini)“ buvo aptikti „ Skype “ programos vartotojų „ (duomenys neskelbtini)“, „ (duomenys neskelbtini) “ sisteminiai įrašai, kurie buvo įrašyti į kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 106-112, t. 4). 2014m. vasario 04d. atliktos kratos metu buvo paimtas ir apžiūrėtas ir nešiojamasis kompiuteris „ Asus “, kurio kataloge

„ Skype “ paskyrų „ (duomenys neskelbtini) “ ir „ (duomenys neskelbtini)“. Analizuojant rastus duomenis, buvo nustatyta, kad bendravimas vyksta tarp „ Skype “ paskyros „ (duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi šiuo metu jau nuteistas pil. M. V., ir „ (duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi kaltinamasis J. K.. Bendravimas vyksta nuo 2013m. rugsėjo 10d. iki 2014m. sausio 29d.(b.l. 31-77, t. 3).

Kad vyko bendravimas tarp interneto telefonijos tinklo „ Skype “ paskyros „ (duomenys neskelbtini) “, kuria naudojosi šiuo metu jau nuteistas pil. M. V., ir „ (duomenys neskelbtini)“, kuria naudojosi kaltinamasis J. K., patvirtina ir kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje 2014m. vasario 04d. atliktos kratos metu rastų ir paimtų kompiuterių sisteminių blokų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys(b.l. 78-134, t. 3). Be to, kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje paimtų kompiuterių sisteminių blokų apžiūros metu buvo nustatyta, jog viename iš sisteminių blokų yra standusis diskas „ W. D. “, kurio modelis „ WD3200AAKS, s/n:(duomenys neskelbtini) “, kuriame pas kompiuterio vartotoją „ J. “ buvo aptikta įdiegta „ Skype “ bendravimo programa, kurioje yra užregistruoti 2(du) vartotojai: „ (duomenys neskelbtini)“ ir „ (duomenys neskelbtini) “. Vartotojų pokalbių istorijos aptiktos „ (duomenys neskelbtini)“ kataloge, o visi aptikti pokalbiai, tame tarpe ir pokalbiai per „ Skype “ bendravimo programą tarp vartotojo „ (duomenys neskelbtini) “ ir „ (duomenys neskelbtini)“, buvo įrašyti į kompaktinį diską(laimeną). Be to, tęsiant standžiojo disko kriminalistinės duomenų kopijos apžiūrą, buvo aptikta, kad kataloge „ D:\ProgramFiles(x86)

TeamViewer\ “ yra įdiegta „ TeamViewer “ programa, kuri leidžia jungtis prie nutolusio kompiuterio ir jį valdyti(b.l. 110-134, t. 2, b.l. 16-24, t. 3). Toliau tęsiant kompiuterių sisteminių blokų apžiūrą, buvo nustatyta, kad kompiuterio sisteminiame bloke yra standusis diskas „ Wes-

tern Digital “ modelis „ WD3200AAKS, s/n:(duomenys neskelbtini) “, kurio kataloge „ E:\failai visokie\cc “ buvo aptiktos 5(penkios) tekstinės elektroninės bylos, kuriose yra galimai kreditinių kortelių ir prisijungimų prie elektroninės mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitų duomenys, kurių pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti. Be to, tęsiant standžiojo disko duomenų analizę, elektroninėje byloje „ D:\Users\Desktop\PP seni ir kt inf.2014\PP new2013 12 12+,txt “ buvo aptikti pil. P. L. prisijungimo prie elektroninės mokėjimo sistemos „ PayPal “ sąskaitos duomenys. Paskutinį kartą elektroninė byla buvo redaguota 2014m. sausio 29d., 14:15:14 val., pagal kompiuterio sisteminę datą ir laiką. Kadangi šie duomenys buvo ištrinti iš elektroninės bylos, pasinaudojus kriminalistine įranga, duomenys buvo atstatyti, o atstatyta elektroninė byla buvo įrašyta į kompaktinį diską(laikmena)(žr. priedas Nr. 1 kataloge „ louzek duomenys “(b.l. 16-124, t. 3). 2015m. gegužės 08d. apžiūrėjus minėtą kompaktinį diską, aplankale pavadinimu „ lauzek “ yra matoma elektroninė byla pavadinimu „ atkurti duome-

nys “(„ Notepad “ formatas, dydis 4KB), kurioje yra tyrimui reikšmingi duomenys, t.y. vieno iš nukentėjusio asmens-pil. P. L. „ PayPall “ sąskaitos prisijungimo duomenys, pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti, nurodyta pinigų pervedimui suma(4900 sent gbp vienu akrtu-(paaiškinimas 4900 siųsti svarų sterlingų vienu kartu) ir jo adresas, pateiktas „ PayPal “ kompanijai. Be to, iš kompaktinio disko apžiūros protokolo matyti, kad disko aplanke

„ CC “(bylos formatas „ Notepad “, dydis 24,0 KB, suformuota 2013m. kovo 01d., 16:08:28 val.) yra šie duomenys(mokėjimo kortelių naudotojų vardai, pavardės, mokėjimo kortelių numeriai, CVV2/CVC2 kodai, kortelių galiojimų datos, pinigų sumos kortelėse), pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti(viso: 282 kortelių naudotojai). Tęsiant minėtame diske esančių duomenų apžiūrą, buvo nustatyta, jog šiame kompaktiniame diske, aplanke pavadinimu „ Lietuviu duomenys „ PayPal “ yra elektroninė byla pavadinimu „ (duomenys neskelbtini)“(„ Notepad “ formatas, dydis 4 KB, suformuota 2013m. balandžio 29d., 16:34:25 val.), kurioje yra nukentėjusių asmenų-pil. K. V., M. G., M. D. „ PayPal “ sąskaitų prisijungimų duomenys, pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti (b.l. 25-30, t. 3).

Patikrinus 2014m. vasario 04d. atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje metu paimto kompiuterio sisteminiame bloke surastų mokėjimo kortelių duomenis, iš UAB „ First data Lietuva “ buvo gautas atsakymas, jog pateiktų mokėjimo kortelių duomenų pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti, o aptikti duomenys gali būti panaudoti tik rankinio įvedimo ir internetinės bankininkystės operacijose. Be to, buvo gauta informacija, jog pateiktų mokėjimo kortelių išleidėjai yra Vokietijos Federacinės Respublikos bankai ir kreditinės įstaigos: „ Verband der sparda banken E. V. “, „ Landesbank Baden-Wuerttemberg “, „ Com-merzbank AG “, „ Deutscher sparkassen und giroverband “, „ Deutsche bank AG “, „ Advanzia bank S. A.“ , „ Dz bank AG Deutsche zentral-genossenscaftsbank “, „ Euro kartensysteme GMBFl “, „ B. L. “, „ Ing-Diba AG “, „ D. P. AG “, „ H. B. GMBH & Co Kg “, „ Landesbank Berlin AG “, „ Deutsche kreditbank aktiengesellschaft “, „ Santander consumer bank AG “, „ Mercedes-B. B. AG “, „ Landesbank Saar “, „ DZ Bank AG. “, „ Verband der sparda “, „ D. S.-und Giroverband “, „ UC Card Co., Ltd. “, „ C. B. AG “, „ Lufthansa A. S. GMBH “, „ B. B. PLC “, „ Westpac banking Corporation “, „ S. M. “, „ Unicredit bank AG“ , „ Bre B. S. Akcyjna “, „ WGZ Bank AG W. G.-Zentralbank “, „ Norddeutsche Landesbank G. N. LB “ ir „ W. B. AG Pfandbriebank “(b.l. 182-197, t. 2). Tą faktą, kad minėtos mokėjimo kortelės egzistavo ir buvo priskirtos konkretiems vartotojams, patvirtinama ir iš Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijų gauta medžiaga(b.l. 95-200, t. 5, b.l. 1-200, t. 6, b.l. 1-17, t. 7).

Be to, 2014m. balandžio 30d. apžiūrėjus atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje pastarojo motinai-pil. I. K. priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą juodos spalvos kompiuterio sisteminį bloką, buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktame kompiuterio sisteminiame bloke yra standusis diskas „ W. D. “, kurio modelis „ WD3200AAKS, s/n:(duomenys neskelbtini) “. Apžiūros metu atliekant diske esančių duomenų analizę, standžiajame diske, „ E:\ “ skirsnyje buvo aptikta archyvo elektroninė byla pavadinimu „ Zeus pilnas.rar “, nustačius, jog tai yra archyvinė byla su slaptažodžiu. Pasinaudojus specialia kriminalistine įranga, buvo nustatyta, kad archyvo slaptažodis yra-„ (duomenys neskelbtini)“. Be to, diske bvuo aptiktas jau išarchyvuotas archyvo „ zeus pilnas.rar “ turinys, kuris patalpintas kataloge „ E:\zeus pilnas|“. Išanalizavus archyvą ir išarchyvuotą archyvą svetainėje www.virustotal.com, buvo nustatyta, kad 41 antivirusinė programa iš 50 atpažįsta archyve esančius failus kaip kenkėjišką programą „ SpyEyes “, kuri yra skirta užvaldyti svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti(b.l. 14-24, t. 3).

Specialistai L. Bružas ir S. Dambrauskas savo išvadas, kurias jie padarė, apžiūrėję ir išanalizavę pas šiuo metu jau nuteistą pil. M. V. ir kaltinamąjį J. K. pas juos gyvenamosiose vietose atliktų kratų metu paimtų naudojamų kompiuterių sisteminiuose blokuose rastus duomenis, patvirtino ir teisminio bylos proceso metu, iš kurių specialistas L. Bružas papildomai paaiškino, kad kaltinamojo J. K. naudojamame kompiuteryje buvo instaliuota ir kenkėjiška programa „ SpyEyes “, kurios pagalba per atstumą buvo galima matyti, ką kompiuteriu daro kitas asmuo, t.y. šios programos pagalba yra atliekamas ne duomenų pašalinimas, o jų valdymas. Be to, specialistas L. Bružas teisme patvirtino, jog neabejotinai buvo nustatyta, jog tarp šiuo metu jau nuteisto pil. M. V. ir kaltinamojo J. K. vyko intensyvūs pokalbiai interneto telefonijos tinkle „ Skype “, ir kad kaltinamojo J. K. „ Skype “ paskyroje buvo įdėta būtent paties kaltinamojo J. K. nuotrauka. Be to, pasak specialisto L. Bružo, apžiūrint kompiuterio sisteminį bloką, kuris buvo paimtas atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje metu, buvo aptikta daug charakterizuojančių foto nuotraukų su kaltinamuoju J. K., laikančiu rankose pinigus, o taip pat daug pokalbių tarp kaltinamojo J. K. ir kitų asmenų, todėl, šio specialisto nuomone, yra akivaizdu, jog tuo kompiuteriu naudojosi būtent kaltinamasis J. K..

Savo ruožtu paties kaltinamojo J. K. duoti parodymai byloje, aiškinant pagal jam inkriminuojamas veikas padarytų nusikalstamų veiksmų aplinkybes, yra vertintini tik kaip kaltinamojo pasirinkta gynybos pozicija, kuria yra siekiama suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės už savo padarytus nusikalstamus veiksmus, todėl kaltinamojo J. K. duoti parodymai yra vertintini kritiškai, kuriais teismas turi pakankamą pagrindą netikėti. Teismas nesivadovauja ir ikiteisminio tyrimo metu buvusių apklaustų liudytojų P. K. ir I. K., kaip teisminiame bylos procese nedalyvavusių asmenų, pastariesiems pasinaudojus įstatymo numatyta galimybe atsisakyti duoti parodymus prieš savo sūnų, kaip šeimos narį, kurių abiejų parodymai teisme buvo pagarsinti LR BPK 376 str. 4d. pagrindu, duotais parodymais byloje, nes minėti liudytojai, būdami kaltinamojo šeimos nariai(tėvai), yra suinteresuoti duoti palankius parodymus savo sūnaus-kaltinamojo J. K. atžvilgiu, kas teismui duoda pakankamą pagrindą liudytojų P. K. ir I. K. parodymais netikėti.

Tokiu būdu, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo J. K. naudojamame kompiuteryje buvo instaliuota kenkėjiška programa „ SpyeEyes “, aptikta išarchyvuotoje elektroninėje archyvo byloje pavadinimu „ zeus pilnas.rar “, kurios turinys buvo patalpintas kataloge „ E:\zeus pilnas\ “, kuri yra skirta neteisėtai užvaldyti svetimus elektroninių atsiskaitymų sistemų klientų autentifikavimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti. Kadangi kaltinamasis J. K. veikė tiesiogine tyčia, nes kenkėjišką programą, kurios pagalba kompiuteriu per atstumą galima valdyti kitų asmenų duomenis, įgijo ir laikė turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas, ką patvirtina ir kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų pobūdis, todėl, įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo J. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), požymius, t.y. neteisėtas programinės įrangos, tiesiogiai skirtos daryti nusikalstamas veikas, įgijimas ir laikymas.

Be to, panaudojant neteisėtai įgytą ar laikomą mokėjimo instrumentą(elektroninę mokėjimo priemonę(banko kortelę) ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis)), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių BK 215 straipsnio dispozicija neapima. Asmuo, atlikdamas operacijas su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimą turtą, suklaidindamas tiek elektroninę sistemą, tiek ir patį banką.

Šiuo konkrečiu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. K., veikdamas bendrininkų grupėje ir realizuodamas bendrą nusikalstamą susitarimą su bendrininkų grupės nariu-pil. M. V., neteisėtai nuotoliniu būdu panaudodamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą kompiuterį ar kitokį elektroninio ryšio perdavimo įrenginį su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ mokėjimų sistemos(„ PayPal “) tinklalapyje https://www.paypal.com/login pasiekiamų klientų, kaip naudotojų, prisijungimų vardus ir slaptažodžius prie jų paskyrų sąskaitų, t.y. svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po to nusikalstamais veiksmais su šiais duomenimis inicijavo eilę finansinių operacijų, į bendrininkų grupės nario-pil. M. V., kaip kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ kliento, paskyros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdamas kitų kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ klientų pinigines lėšas, sudarančias bendrą 22910 svarų sterlingų(28.023,- Eur.) sumą, o tada bendrininkų grupės narys-pil. M. V. iš kaltinamojo J. K. nurodytų

„ eBay “-internetinių aukcionų ir elektroninės prekybos svetainės pardavėjų(adresų) savo vardu įsigijo mobiliojo ryšio telefonus, kompiuterinę techniką ir kitas prekes, už jas sumokėdamas iš savo vardu registruotos kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ paskyros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojant dalį neteisėtai pervestų svetimų piniginių lėšų, sudarančių bendrą 5759,02 svarų sterlingų(7.023,95 Eur.) sumą, po ko bendrininkų grupės narys-pil. M. V., dalį pardavėjų atsiųstų prekių pasilikęs sau ir neatlygintinai perleidęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kitą dalį, vykdydamas kaltinamojo J. K. nurodymus, pardavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o gautus pinigus tarpusavyje pasidalino, t.y. sukčiavimo būdu užvaldė ne tik svetimus pinigus, bet ir turtinę teisę į juos. Kadangi apgaule savo ir kitų asmenų naudai buvo įgyta ir turtinė teisė į didelės vertės svetimą turtą-pinigines lėšas, kas viršijo 250 MGL dydžio, t.y. 9.415,- Eur., sumą(pastaba: nuo 2015m. sausio 01d. įvedus eurą, LR Vyriausybės 2014m. rugsėjo 03d. priimtu nutarimu Nr. 897 „ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008m. spalio 14d. nutarimo Nr. 1031 „ Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo pakeitimo “ buvo priimta nauja nutarimo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015m. sausio 01d., pagal kurią, vadovaujantis aukščiau minėto indeksavimo įstatymo 3 str. 2d. ir 10 str. 5d. nuostatomis, LR Vyriausybė patvirtino naują bazinį bausmių ir nuobaudų dydį-37,66 euro), o kaltinamajam J. K. inkriminuojami nusikalstami veiksmai, apgaulės būdu užvaldžius iš kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ klientų paskyrų sąskaitose esančias pinigines lėšas, kas buvo padaryta, pasinaudojus neteisėtai įgytais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ informacinės sistemos, tinklalapyje https://www.paypal.com/login pasiekiamų klientų paskyrų, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, buvo įvykdyti per gana trumpą laiką, t.y. laikotarpyje nuo 2013m. rugsėjo 27d. iki 2013m. spalio 12d., analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis, laikytina, kad kaltinamojo J. K. padarytus grupinius nusikalstamus veiksmus apėmė vieninga tyčia, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimų, numatytų BK 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), t.y. neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, ir BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), t.y. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, požymius, tiek ir, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 2d., t.y. turtinės teisės į didelės vertės svetimo turtą įgijimas apgaule savo ir kitų asmenų naudai(kvalifikuotas sukčiavimas), ir BK 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), t.y. neteisėtas kelių finansinių operacijų su svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, atlikimas(inicijavimas), požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. K. kaltinimas pagal BK 182 str. 2d. buvo pareikštas pagal LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakciją.

2023m. balandžio 27d. buvo priimtas naujas LR baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023m. birželio 01d., kuriuo buvo pakeista ir BK 182 straipsnio redakcija, papildant šiame straipsnyje numatytų sukčiavimų atvejų ratą. Priėmus naują įstatymą, nors pasikeitusios naujos BK 182 straipsnio 2 dalies dispozicijoje ir liko turtinės teisės į didelės vertės svetimo turtą įgijimas apgaule, tačiau minėtos dalies sankcijoje buvo praplėstas galimų skirti bausmių ratas, sankciją papildant ne tik naujomis alternatyviomis bausmių rūšimis-bauda, laisvės apribojimu ir areštu, bet ir sumažinant griežčiausios sankcijoje numatytos galimos skirti bausmės-terminuoto laisvės atėmimo maksimalų dydį iki šešerių metų, kas ne tik švelnina, bet ir lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį(BK 3 str. 2d.). Kadangi nuo 2023m. birželio 01d. įsigaliojęs LR 2023m. balandžio 27d. įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina(lengvina) kaltinamojo J. K. teisinę padėtį, kaltinamojo J. K. padaryti grupiniai nusikalstami veiksmai pagal BK 182 straipsnį yra perkvalifikuotini iš BK 182 str. 2d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija) į BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija)(pastaba: apie tokią veikos perkvalifikavimo galimybę teismas visus bylos proceso dalyvius informavo, atnaujinęs įrodymų tyrimą 2023m. liepos 03d. įvykusio nuotolinio teismo posėdžio metu(b.l. 30, t. 12)(BPK 256 str. 2d.)).

Nežiūrint į tai, baudžiamojo proceso tikslas ir paskirtis, kuri yra apibrėžta LR BPK 1 straipsnyje, yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

LR BPK 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas yra negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatytų LR BPK 3 str. 1d. 2p., yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. „< > Baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo(BK 95 straipsnis) ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo(BK 96 straipsnis) senaties institutai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą baudžiamoji byla nutraukiama, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai(BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). < > Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas baudžiamajame įstatyme šį institutą, iš esmės pripažįsta, kad atitinkamos valstybės ikiteisminio tyrimo ir (ar) teisminės institucijos konkrečioje baudžiamojoje byloje gali neįvykdyti savo konstitucinės priedermės per įstatyme nustatytą laiką. Todėl BK yra įtvirtintas imperatyvas, kad tokiais atvejais baudžiamoji byla besąlygiškai nutraukiama “(pvz. 2006m. lapkričio 07d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-466/20006 ir kt.).

Pirmosios instancijos teismai, priimdami sprendimus, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų sprendimų-precedentų, priimtų tos pačios kategorijos analogiškose bylose. Teismų precedentai yra teisės šaltiniai, rėmimasis precedentais yra vienodos teismų praktikos ir teisingumo įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007m. spalio 24d. nutarime taip pat yra pažymėjęs, „ kad precedento galią, teismams sprendžiant bylas, turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t.y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tas aplinkybes, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė kaip ir toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas “.

Šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis J. K. šalia kitų veikų yra kaltinamas ir nusikaltimų, numatytų BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) ir 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) padarymu.

Bylos duomenimis kaltinamajam J. K. inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų pagal BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) pabaiga yra fiksuojama 2014m. vasario 04d. Pagal inkriminuojamos veikos padarymo metu galiojusią straipsnio redakciją šis nusikaltimas baudžiamojo įstatymo buvo priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.).

Kadangi senaties terminas yra skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję < > aštuoneri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas ir

< >(LR 2010m. birželio 15d. įstatymu Nr. XI-901, įsigaliojusiu 2010m. birželio 29d., pakeisto BK 95 str. 1d. 1p. papunktis „ b “ ir ir 2d.). Tokiu būdu pagal nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. K. inkriminuojamos veikos, numatytos BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės senatis suėjo dar 2022m. vasario 04d.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje teisme nagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal BK 95 str. 3, 6 ir 8d.d. apibrėžtas nuostatas senaties eiga sustojusi ar nutrūkusi nebuvo, o pagal bylos medžiagą senaties trukmės nustatymui svarbios aplinkybės(Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra pakankamai akivaizdžios, šioje byloje yra taikytini ankstesni Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kaip aukštesnės instancijos teismo, priimti sprendimai analogiškose kasacinėse bylose, nustačius LR BK 3 str. 1d. 2p. numatytą aplinkybę, t.y. taikytinas precedentas. Kadangi baudžiamosios atsakomybės senaties terminų suėjimas daro procesą negalimą, todėl, šiai aplinkybei dėl vienos iš kaltinamajam J. K. inkriminuojamų veikų pagal BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) padarymo paaiškėjus nagrinėjimo teisme metu, pradėtas baudžiamasis procesas pagal minėtą veiką kaltinamojo J. K. atžvilgiu yra nutrauktinas, t.y. baudžiamoji byla pagal BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) yra nutrauktina(LR BPK 3 str. 1d. 2p.).

Pagal kitos kaltinamajam J. K. inkriminuojamos veikos, numatytos BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), padarymo metu galiojusią straipsnio redakciją ir šis nusikaltimas baudžiamojo įstatymo buvo priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(BK 11 str. 3d.), o šios veikos pabaiga bylos duomenimis yra fiksuojama 2013m. spalio 12d. Nežiūrint į tai, bylos duomenimis nustatyta, jog kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ klientų paskyrų sąskaitose esančios piniginės lėšos apgaulės būdu buvo užvaldytos, pasinaudojus neteisėtai įgytais svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ informacinės sistemos, tinklalapyje https://www.paypal.com/login pasiekiamų klientų paskyrų, tuo pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones(pastaba: šiais duomenimis prisijungimo teisė buvo suteikta „ PayPal “ mokėjimų sistemos klientams, autentifikuojamiems sistemoje pagal jiems priskirtus prisijungti „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ informacinėje sistemoje prisijungimo vardą ir slaptažodį), t.y. kaltinamojo J. K. padaryta veika pagal BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) sutapties pagrindu neatsiejamai yra susijusi tiek su veika, numatyta BK 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), tiek ir su vėliau sekusiais kitais kaltinamojo J. K. padarytais nusikalstamais veiksmais, numatytais BK 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija) ir 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija). Esant nusikaltimų sutapčiai, senaties terminas yra skaičiuotinas nuo į sutaptį įeinančios sunkiausios iš nusikalstamų veikų padarymo, kas šiuo konkrečiu atveju būtų veikos, numatytos BK 214 str. 1d. ir 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo priskirtos prie apysunkių nusikaltimų, kurių pabaiga bylos duomenimis yra fiksuojama 2013m. spalio 12d., todėl pagal BK 95 straipsnio nuostatas minėtų veikų atžvilgiu baudžiamosios atsakomybės senatis sueina 2025m. spalio 12d.(LR 2010m. birželio 15d. įstatymu Nr. XI-901, įsigaliojusiu 2010m. birželio 29d., pakeisto BK 95 str. 1d. 1p. papunktis „ c “ ir ir 2d.). Tokiu būdu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis kaltinamojo J. K. padarytos veikos, numatytos BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) atžvilgiu yra netaikytina.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie

S.C.A. “, kaip bendrovės „ eBay “ valdomos dukterinės įmonės, klientų interesais buvusio įgalioto asmens civilinis ieškinys bendrai 5759,02 svarų sterlingų(7.023,95 Eur.) sumai neteisėtai pasisavintų kompanijos klientų sąskaitose buvusių piniginių lėšų vertei atlyginti(b.l. 11-12, 23-24, 154-159, t. 1).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi nuteistojo-pil. M. V., kaip įvykdyto nusikaltimo pagal BK 182 str. 2d. bendrininko, atžvilgiu 2016m. vasario 04d. priimtame įsiteisėjusiame apkaltinamajame nuosprendyje Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-288/2016(ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 02-2-00287-15), Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2015m. gegužės 14d. nutarimu atskirtoje iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 38-1-00002-14, buvo nurodyta, jog civilinis ieškovas-kompanija

„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ savo pareikšto civilinio ieškinio byloje atsisako, tam, kad išsiaiškinti civilinio ieškovo poziciją dėl keliamų turtinių reikalavimų šioje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, teismas elektroniniu paštu su užklausimu kreipėsi į kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ atstovus(b.l. 152-153, t. 1, b.l. 53-61, t. 10, b.l. 105, 108-112A, t. 11). 2023m. sausio 04d. elektroniniu paštu gautame atsakyme kompanijos „ Pay Pal “ Visuotinės teisėsaugos vykdymo komandos vadovas, nurodydamas, jog kompanijos atstovas vykstančiame teisminiame bylos procese, organizuojant nuotolinius teismo posėdžius, nedalyvaus, kartu informavo teismą ir apie tai, kad kompanija civilinio ieškinio nepripažįsta ir jo nepalaiko(b.l. 122-123, t. 11).

Kadangi civilinis ieškovas-kompanija „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “, atsisakydama savo keliamų ieškininių reikalavimų byloje, pilnai ir laisvanoriškai išreiškė savo tikrają valią, o toks atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia nei bylos proceso dalyvių, nei kitų asmenų interesų, baudžiamoji byla civilinio ieškinio dalyje yra nutrauktina(LR CPK 293 str. 4p.).

Įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn(BK 72 str. 1d.). Be to, įstatymo leidėjas minėto straipsnio 2 dalyje apibrėžė konfiskuotino turto sąvoką, pagal kurią konfiskuotinu turtu yra laikomas šio kodekso(BK) uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014m. vasario 12d. nutarimu baudžiamojoje byloje nukentėjusio juridinio asmens-kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į ne tik kaltinamajam J. K. nuosavybės teise priklausančioms įvairiuose bankuose jo vardu atidarytose sąskaitose esančioms ir įplaukiančioms piniginėms lėšoms, bet ir 2014m. vasario 04d. atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje pastarojo motinai-pil. I. K. priklausančios namų valdos kaltinamojo tėvų statomame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini) metu rastiems ir paimtiems pinigams, t.y. 36.960,- Lt.(trisdešimt šešiems tūkstančiams devyniems šimtams šešiasdešimčiai litų ir 00 ct.) ir 3.880,- Eur.(trims tūkstančiams aštuoniems šimtams aštuoniasdešimčiai eurų ir 00 eur/ct.), kurie po apžiūros laikinam saugojimui buvo perduoti į Lietuvos kriminalinės policijos biuro finansų skyrių(b.l. 113-116, 124-125, 127-130, t. 4, b.l. 1-2, t. 8). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo tęsiamas tiek viso ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir po baudžiamosios bylos su nutarimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo perdavimo teismui, o išnagrinėjus baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pil. J. K. atžvilgiu taikymo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015m. spalio 22d. nutartimi buvo nuspręsta dalį areštuotų pinigų 17.909,94 Lt.(septyniolikos tūkstančių devynių šimtų devynių litų ir 94 ct.) sumoje grąžinti pil. J. K. arba jo atstovei pagal įstatymą-motinai-pil. I. K., o likusiems areštuotiems pinigams laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaip procesinę prievartos priemonę, taikyti iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla(pastaba: teismo nutarties rezoliucinėje dėl aiškaus rašymo apsirikimo yra neteisingai nurodyta piniginių lėšų litais suma, kuriai toliau yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuri vietoje nurodytos 22.050,06 Lt. sumos turėtų būti-19.050,06 Lt.(36.960,- Lt.(kratos metu rasta ir paimta pinigų suma litais)-17.909,94 Lt.(teismo nutartimi grąžinta pinigų suma litais)=19.050,06 Lt.))(b.l. 20-23, 27-31, 36-39, 41-42, 53-58, 122-127, 133-134, t. 8, b.l. 15-26, t. 9).

Kaltinamojo J. K. motina-pil. I. K., kaip liudytoja, būdama apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kuriai nedalyvaujant teisminio bylos proceso metu, pasinaudojus įstatymo numatyta galimybe atsisakyti duoti parodymus prieš savo sūnų, kaip šeimos narį, kurios parodymai teisme buvo pagarsinti LR BPK 376 str. 4d. pagrindu, parodė, kad jos sūnus gyvena atskirai nuo jos ir tėvo adresu: (duomenys neskelbtini), o jų sodyboje statomame gyvenamajame name rasti pinigai yra su vyru per bendrą 25 metų su viršum bendro gyvenimo laikotarpį užgyventi pinigai, kuriuos laikė namuose, nes nepasitiki bankais. Pasak liudytojos I. K., jie su vyru yra pasiturintys asmenys, yra parduota nekilnojamojo turto už 175.000,- Lt.(vieną šimtą septyniasdešimt penkis tūkstančius litų ir 00 ct.), ką įrodo 17-o notarų biuro Vilniuje išduoti dokumentai(notarinio registro Nr. 3100), juolab, kad ji nuo 2006 metų ir ūkininkauja, su vyru sėdama pasėlius ir už tai gaudama tiesiogines neapmokestinamas išmokas, kurios per vienerius ūkininkavimo metus sudaro 22.507,- Lt.(dvidešimt du tūkstančius penkis šimtus septynis litus ir 00 ct.)(b.l. 145-146, t. 2, b.l. 131-134, 138, t. 11). Tą aplinkybę, kad kratos metu tėvų namuose visi rasti pinigai nuosavybės teise priklauso būtent tėvams-pil. P. ir I. K., duodamas parodymus bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino ir pats kaltinamasis J. K..

Nežiūrint į tai, pažymėtina, jog paties kaltinamojo J. K. ir ikiteisminio tyrimo metu, kaip liudytojos, apklaustos jos motinos I. K. teiginiai apie tai, kad kratos metu rastos grynųjų pinigų sumos, į kuriuos nuosavybės teisės buvo apribotos, priklauso būtent kaltinamojo tėvams nėra pagrįsti jokiais byloje surinktais įrodymais, juolab, kad byloje nėra ir jokių patikimų ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių tai, jog būtent kratos metu rasti pinigai buvo gauti, kaltinamojo J. K. tėvams pardavus liudytojos I. K. aukščiau minimą nekilnojamąjį turtą. Priešingai, visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal prie baudžiamosios bylos medžiagos ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-00002-14 esančius proceso dalyvių asmens duomenis, susegtus į atskirą aplanką, kaltinamojo J. K. ir jo tėvų deklaruotos gyvenamosios vietos adresas, kuriame atliktos kratos metu ir buvo paimti rasti pinigai, yra tas pats. Šiuo adresu kratos metu kratos vietoje buvo ir pats kaltinamasis J. K., kuris buvo sulaikytas(b.l. 115, t. 7). Be to, kaip matyti iš byloje esančio 2014m. vasario 04d. kratos protokolo, kratos metu dalis pinigų 1.210,- Lt. sumoje buvo rasti rudos spalvos piniginėje kartu su kaltinamojo J. K. dokumentais, kita dalis kambaryje, kuriame buvo kaltinamasis J. K., stovinčios spintos viršutinėje dalyje gulėjusiame polietileniniame pakete, kuriame atskiruose plastikiniuose maišeliuose buvo piniginės sumos, t.y. 16.400, - Lt., 8.200,- Lt., 2.950,- Lt., 1.200,- Eur., 1.600,- Eur. ir 1.080,- Eur. Dar kitoje namo vietoje buvo rasti ir paimti ir pinigai 4.200,- Lt. sumoje. Be nurodytų pinigų, tame pačiame name kratos metu buvo surasti ir paimti kiti kaltinamajam J. K. priklausantys daiktai(mobilaus ryšio telefonai, kompiuterinės laikmenos, banko kortelės ir kt.). Nors kratos metu dalyvavo tiek pats kaltinamasis J. K., tiek ir jo motina I. K., tačiau pastarieji jokių pastabų dėl kratos metu paimtų daiktų nepareiškė, o kratos teisėtumas buvo patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančio teisėjo 2014m. vasario 06d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi(b.l. 136-141, t. 2).

Vertinant tai, kad kaltinamasis J. K. jam inkriminuojamų veikų padarymo metu, t.y. 2013-2014 metais, jo paties teigimu, dirbo ½ dalį etato kūriko pareigose, atitinkamai gaudamas tik pusę Vyriausybės nustatytos minimalios algos dydžio, atsižvelgiant tiek į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, tiek ir į kaltinamojo vykdytų grupinių nusikalstamų veiksmų pobūdį ir aplinkybes, apgaulės būdu užvaldytų piniginių lėšų dydį, vien tik paties kaltinamojo J. K. ir ikiteisminio tyrimo metu, kaip liudytojos, apklaustos jos motinos I. K. duoti parodymai byloje negali paneigti kratos metu rastų pinigų nusikalstamos kilmės, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog minėti pinigai buvo gauti būtent iš kaltinamojo vykdytos nusikalstamos veikos. Kadangi bylos duomenimis vykdytos nusikalstamos veiklos bendrininkui-pil. M. V. realizavus iš kaltinamojo J. K. nurodytų

„ eBay “-internetinių aukcionų ir elektroninės prekybos svetainės pardavėjų(adresų) įsigytas prekes, už jas sumokėjus iš savo vardu registruotos kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ paskyros sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojant dalį kaltinamojo neteisėtai į šią sąskaitą pervestų minėtos kompanijos klientų piniginių lėšų, pats kaltinamasis J. K. iš nusikalstamos veikos tiesiogiai gavo 8.000 litų(2.316,96 Eur.), šie iš nusikalstamos veikos gauti pinigai yra neatlygintinai konfiskuotini, turto konfiskavimą paskiriant kaip vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių(BK 42 str. 6d., 67 str. 2d. 7p. ir 3d.). Likusi kratos metu rastų ir paimtų negrąžintų pinigų dalis, t.y. 3.880,- Eur.(trys tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt eurų ir 00 eur/ct.) ir 11.050,06 Lt.(vienuolika tūkstančių penkiasdešimt litų ir 06 ct.)(3.200,32 Eur.)(viso:7.080,32 Eur.(septyni tūkstančiai aštuoniasdešimt eurų ir 32 eur/ct.), nukentėjusiam juridiniam asmeniui-kompanijai „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “, kaip civiliniam ieškovui, byloje atsisakius turtinių reikalavimų, yra grąžintina kaltinamojo J. K. motinai-pil. I. K., šiems pinigams panaikinant dar ikiteisminio tyrimo metu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą(LR BPK 151 str. 8d.).

Spręsdamas kaltinamojo J. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str.

Kaltinamasis J. K. padarė penkis nusikaltimus, iš kurių du, numatyti LR BK 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veikos, numatytos LR BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija), 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), iš kurių dvi pastarosios jų padarymo metu,-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam. J. K. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta nebe pirmą kartą, praeityje jau yra buvęs teistas du kartus, tame tarpe ir už nusikaltimą elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, tačiau pastarasis, turėdamas neišnykusį teistumą pagal BK 227 str. 2d. 2012m. gegužės 22d. Trakų raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, padarydamas eilę naujų nusikaltimų, iš kurių už 2012m. gruodžio mėn. padarytą veiką pagal 198 str. 1d. buvo nuteistas 2013m. spalio 17d. Kauno apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, o šioje nagrinėjamoje byloje yra kaltinamas kelių veikų nuosavybei, elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui ir finansų sistemai padarymu(b.l. 22-24, t. 7). Visa tai rodo kaltinamojo J. K. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jai nedaro jokio poveikio. Viena iš veikų, numatytų BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeisto 182 str. redakcija, įsigaliojusi 2023m. birželio 01d.), buvo padaryta bendrininkų grupėje, kas sunkina kaltinamojo J. K. atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamojo J. K. atžvilgiu yra laikytina, tai, kad kaltinamasis visas jam inkriminuojamas veikas padarė, dar turėdamas neišnykusį(nepanaikintą) teistumą už anksčiau padarytas veikas, t.y. būdamas recidyvistas. Lengvinančių aplinkybių kaltinamojo J. K. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(BK 41 str. 1-2d.d.).

Kadangi kaltinamasis J. K. yra jau nebe pirmą kartą teisiamas asmuo, teismas, atsižvelgdamas ne tik į kaltinamojo asmenybę, bet ir į kaltinamajam inkriminuojamų veikų, kurias jis pats organizavo ir buvo aktyvus jų vykdytojas, skaičių, nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri atlyginta nebuvo, dydį bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmės paskyrimas nusikaltimą padariusiam asmeniui būtų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo numatytus tikslus(BK 41 str.), laiko, kad kaltinamajam. J. K., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rūšys-terminuotas laisvės atėmimas, nes, teismo vertinimu, kitų bausmės rūšių kaltinamojo J. K. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka, už padarytas veikas paskirtinų bausmių atžvilgiu taikant apėmimo ir dalinio sudėjimo principus, į paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičius visą kardomojo(kalinimo)suėmimo, prie kurio prilyginamas ir buvimas ekspertizės ir kitoje specialioje įstaigoje(psichiatrinėje ligoninėje), laiką(BK 63 str. 2 ir 4d.d., 5d. 1p. ir 6d., 66 str. 1d., BPK 141 str. 1-2d.d.). Visgi, kartu atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. K. veikų padarymo metu buvo dar gana jauno amžiaus asmuo, kuris šiuo metu dirba ir turi pastovų legalų pragyvenimo šaltinį, o nuo veikų padarymo praėjo jau nemažas laiko tarpas, byloje nesant jokių duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu, juolab, kad baudžiamasis įstatymas teistiems ir turintiems teistumą asmenims nenumato BK 75 str. taikymo apribojimų, kartu įvertinus kaltinamojo J. K. sveikatos būklę, kuris ilgą laiką dėl psichikos susirgimo buvo gydomas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje(b.l. 30-41, 157-218, t. 7, b.l. 142-146, t. 9), teismas laiko, kad kaltinamasis J. K. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu tikslinga kaltinamajam J. K. paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti(LR 2011m. gruodžio 22d. įstatymu Nr. XI-1861, įsigaliojusiu 2012m. sausio 07d., patvirtinto BK 75 str. 1d. redakcija). Atidėjus paskirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kaltinamajam J. K. yra paskirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltinamojo, kaip nuteistojo, elgesiui(LR 2011m. gruodžio 22d. įstatymu Nr. XI-1861, įsigaliojusiu 2012m. sausio 07d., patvirtinto BK 75 str. 2-4d.d. redakcija).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija), 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija), ir nuteisti:

-pagal LR BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija)-laisvės atėmimu dvejiems metams;

-pagal LR BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija)-laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija)-laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pagal LR BK 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

LR BK 63 str. 2 ir 4d.d., 5d. 1p. ir 6d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 2d.(LR 2023m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023m. birželio 01d., pakeisto BK 182 str. redakcija) ir 215 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007m. liepos 21d., redakcija) apimant, o po ir iš dalies sudedant su paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 198¹ str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija) ir 214 str. 1d.(LR 2007m. birželio 08d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2020m. lapkričio 18d., redakcija), galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 75 str. 1-4d.d.(LR 2011m. gruodžio 22d. įstatymu Nr. XI-1861, įsigaliojusiu 2012m. sausio 07d., patvirtinto BK 75 str. redakcija) pagrindu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam J. K. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti toliau tęsti darbą biudžetinėje įstaigoje(BĮ)-„ Elektrėnų savivaldybės viešoji biblioteka “, o nutraukus darbinius santykius, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą, ir c) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

BK 42 str. 6d., 67 str. 2d. 7p. ir 3d. pagrindu kaltinamajam J. K. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. iš sukčiavimo būdu tiesiogiai gautos 8.000 litų(2.316,96 Eur.(dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų ir 96 eur/ct.)) sumos, kaip iš nusikalstamos veikos gautų pinigų, konfiskavimą į valstybės pajamas.

Baudžiamąją bylą, kurioje pil. J. K. yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 198² str. 1d.(LR 2007m. birželio 28d. įstatymo Nr. X-1233, galiojusio iki 2015m. birželio 19d., redakcija), padarymu, nutraukti LR BPK 3 str. 1d. 2p. pagrindu, t.y. suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Į bausmės laiką įskaičius laikotarpius nuo 2014m. vasario 04d., 19³⁰ val., iki 2014m. kovo 07d. imtinai, kada kaltinamasis J. K. buvo sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka, ir nuo 2014m. rugpjūčio 04d. iki 2016m. spalio 12d., kada kaltinamasis J. K. buvo laikomas ekspertizės įstaigoje jam paskirtos stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo metu(laikotarpis nuo 2014m. rugpjūčio 04d. iki 2014m. rugsėjo 22d.) ir specialioje įstaigoje(VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “), kur buvo perkeltas stacionarinio stebėjimo sąlygomis(laikotarpis nuo 2014m. rusėjo 22d. iki 2016m. spalio 12d.), vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) ar buvimo ekspertizės/specialioje įstaigoje dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, laikyti, kad kaltinamasis J. K. yra visiškai atlikęs jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Baudžiamąją bylą nukentėjusio juridinio asmens-kompanijos „ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “, kaip civilinio ieškovo, pareikšto civilinio ieškinio dalyje nutraukti.

Vilniaus apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2014m. vasario 12d. nutarimu baudžiamojoje byloje nukentėjusio juridinio asmens-kompanijos

„ PayPal (Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. “ pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti kaltinamajam J. K. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kaip procesinę prievartos priemonę, kuris paskutinį kartą daliai 2014m. vasario 04d. atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje metu rastų ir paimtų pinigų buvo pratęstas Vilniaus mieto apylinkės teismo 2015m. spalio 22d. nutartimi dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo iki kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, piniginėms lėšoms 8.000 litų(2.316,96 Eur.(dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų ir 96 eur/ct.)) sumoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo minėtų pinigų konfiskavimo dalyje dienos, o taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą rastų ir negrąžintų likusių pinigų daliai, t.y. 3.880,- Eur.(trims tūkstančiams aštuoniems šimtams aštuoniasdešimčiai eurų ir 00 eur/ct.) ir 11.050,06 Lt.(vienuolikai tūkstančių penkiasdešimčiai litų ir 06 ct.)(3.200,32 Eur.)(viso:7.080,32 Eur.(septyniems tūkstančiams aštuoniasdešimčiai eurų ir 32 eur/ct.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, šiuos pinigus grąžinant kaltinamojo J. K. motinai-pil. I. K..

Daiktinius įrodymus-2014m. vasario 04d. atliktos kratos kaltinamojo J. K. gyvenamojoje vietoje metu rastus ir paimtus daiktus:

1. Standųjį diską „ Seagate “, kurio modelis „ Momentus “, serijos Nr. 6WSOTAG2.

2. USB „ Rage XT 8 GB “.

3. Tuščią kartoninę dėžutę, ant kurios yra priklijuotas lapelis su siuntos gavėjo duomenimis((duomenys neskelbtini)).

4. Kompiuterio sisteminį bloką, kuris buvo užplombuotas plombomis Nr.000353 ir 010367.

5. Nešiojamąjį kompiuterį „ Dell “, kuris buvo užplombuotas plomba Nr.102506.

6. Mobiliojo ryšio telefoną „ i5WIFI TV “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės.

7. Mobiliojo ryšio telefoną „ Mini 7100 “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės.

8. Mobiliojo ryšio telefoną „ i9300 “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės.

9. Mobiliojo ryšio telefoną „ Nokia “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Mobiliojo ryšio telefoną „ Mini 7100 “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Mobiliojo ryšio telefoną „ iPhone “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele.

12. Mobiliojo ryšio telefoną „ Samsung “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis.

13. Mobiliojo ryšio telefoną „ Samsung “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

14. Mobiliojo ryšio telefoną „ Samsung “, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.

15. 10 vnt. kartoninių dėžučių mobiliojo ryšio telefonams, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.