Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. Biržų r. apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista areštu 29 paroms;

4) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų, paskirtą bausmę subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 10 MGL (376,60 Eur) bauda, galutinė bausmė – areštas 30 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

11) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 15 dienų bei 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

12) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

13) Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 dienoms;

14) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų, paskirtą bausmę subendrinus su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda;

15) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. A. paskirtos bausmės subendrintos, nustatant subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Nustatyta baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamąjį įsakymą. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. gegužės 12 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas nukentėjusiojo S. J. kieme, surasdamas raktą ir atrakindamas juo garažo duris, per duris įsibrovė į garažą ir iš garažo slaptai pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajam S. J. priklausančią žoliapjovę – 200 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. gegužės mėn. 12 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš už garažo esančios teritorijos, slaptai pagrobė bevertį, nukentėjusiajam S. J. priklausantį žolės surinkimo krepšį, taip šiais visais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam S. J. 200 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

15. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. R. 2024 m. gegužės 13 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje“, kuriame nurodoma, kad 2024 m. gegužės 13 d. dirbant įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) pagal IT Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėti pastatai esantys nurodytu adresu. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje nėra. Apžiūrėjus aplinkinių namų teritorijas, buvo pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, uždėta ant ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Vaizdo kamera atsukta į įvažiavimo į kiemą keliuką, kuris yra bendras su (duomenys neskelbtini). Dėl vaizdo stebėjimo kameros veikimo duomenų nėra, nes (duomenys neskelbtini) niekas neatidarė durų ir nesuteikė jokios informacijos. Su (duomenys neskelbtini) namo gyventojais taip pat pabendrauti nepavyko, nes niekas neatidarė durų. Apžiūrėjus PC MAXIMA pastatą esantį(duomenys neskelbtini) , taip pat (duomenys neskelbtini) pastatą, ant šių objektų buvo matyti vaizdo stebėjimo kameros, ar jos veikiančios - nenustatyta. Jokių papildomai asmenų nebuvo sutikta, niekas jokios vertingos informacijos nesuteikė (1 t., b. l. 50-51).

16. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. G. 2024 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos“, kuriame nurodoma, kad 2024 m. gegužės 12 d. 15.23 val. ne tarnybos metu važiuodama automobiliu ir sėdėdama keleivio pusėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pastebėjo šaligatviu einantį gerai žinomą asmenį R. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris stūmė žoliapjovę. Minėtas asmuo ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link Biržų miesto centro. Žoliapjovė, kurią stūmė R. A., buvo tamsiai mėlynos spalvos, ant žoliapjovės viršaus buvo uždėtas žolės surinkimo krepšys, kuris buvo juodos - raudonos spalvos. R. A. aiškiai buvo atpažįstamas iš kūno sudėjimo, eisenos ir aprangos. R. A. buvo apsirengęs pilkos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, avėjo raudonos spalvos sportinius batus, taip pat buvo užsidėjęs juodos spalvos akinius nuo saulės, kurių kojelės buvo ryškiai žalios spalvos. Su R. A. kartu iš dešinės pusės ėjo moteris. Minėta moteris buvo apsirengusi pilkos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batus, ant dešinio peties buvo užsidėjusi oranžinės, raudonos spalvos kuprinę, taip pat buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. R. A. einantis (duomenys neskelbtini) gatve ir stumiantis žoliapjovę buvo nufilmuotas mobilaus ryšio telefonu. Vaizdo įrašas 7 sekundžių trukmės pridedamas prie tarnybinio pranešimo (1 t., b. l. 52-53). CD laikmena su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 54).

17. 2025 m. vasario 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas prie 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 7 sekundės užfiksuota, kad šviesiu paros metu filmuojama iš važiuojančio automobilio. Vaizdo įraše užfiksuotas šaligatviu einantis vyras, ikiteisminio tyrimo nustatytas kaip R. A., kuris stumia žoliapjovę tamsiai mėlynos spalvos, ant žoliapjovės viršaus uždėtas žolės surinkimo krepšys, juodos - raudonos spalvos. Šalia R. A. stumiančio žoliapjovę eina moteris, ikiteisminio tyrimo nustatyta kaip V. V.Vaizdo įrašas baigiasi ( 2 t., b.l.95-97).

18. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 5 d. specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad septyni rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1-5, paimtų 2024-05-13 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1-5, asmeniui identifikuoti netinka. Septyni rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1-5 yra palikti S. J. dešinės rankos delnu, didžiuoju, mažyliu ir kairės rankos nykščio pirštais (1 t., b. l. 68-72).

19. 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu „Dėl daiktų perdavimo saugoti“ vokas su likusiais po tyrimo objektais, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 73-75).

20. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. 2024 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime „Dėl užduoties skyrimo atlikti biologinį tyrimą“ nurodoma, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate 2024-05-13 gautas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2024-05-13, apie 07:30 val. pastebėjo, jog (duomenys neskelbtini), atradus netoli garažo durų, ant vinies kabančius pakabinamos spynos raktus ir jais atrakinus ant garažo durų buvusią pakabinamą spyną, patekta į garažo vidų ir iš jo pavogta benzininė tamsiai mėlynos spalvos stumdoma žoliapjovė. Dėl vagystės S. J. padaryta 200 eurų turtinė žala. Turtas nedraustas. 2024-05-13 apžiūrint įvykio vietą spec. tampono pagalba nuo įkišto į pakabinamos spynos atraktą rakto padaryta nuoplova ir supakuota į voką, užplombuojama (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2018-06-06 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5V-530 „Dėl užduočių atlikti biologinius tyrimus atlikimo tvarkos“, reikalinga spręsti klausimą dėl biologinio lytėjimo pėdsako tyrimo atlikimo tikslingumo (1 t., b. l.78-81).

21. 2024 m. gruodžio 4 d. nutarimu „Dėl daiktų perdavimo saugoti“ vokas su biologine nuoplova, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 82-84).

22. 2024 m. spalio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 16 min. 02 sek. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai vyksta tarnybiniu automobiliu, sustoja prie pastato, šviesus paros metas. Pareigūnė išlipa iš tarnybinio automobilio, matomas garažo pastatas, praviros durys, pareigūnės prieina prie lauke stovinčios pavėsinės, pavėsinėje matomi sėdintys du vyrai, vienas iš vyrų nustatytas kaip S. J.. S. J. kalba nerišliai: „čia vakar buvome pavėsinėje, atėjo žmogus, pirmą kartą mačiau, pirmą kartą mačiau. Kapeikų, sako duok, neturim patys sakom, nu sakom žmogui reikėjo priedėlio televizoriaus, sako aš namuose turiu, aš atnešiu...mes čia išgėrinėjom...“ Pareigūnė D. Č. klausia: „su juo?” S. J. rodo į kitą vyrą sėdintį pavėsinėje: „ne, su juo“. Pareigūnė D. Č. klausia: „jūs tik dviese?“ S. J. sako: „dviese“. Pareigūnė D. Č. klausia: „o tai kur tas žmogus, negėrė kartu su jumis?“ S. J. kalba: „palauk, vėliau gėrė „pūslę“, atėjo su drauge savo ar žmona, išgėrė „pūslę“ ir išėjo, o prieš tai buvau išvaręs žoliapjovę laukan, pjauti žolę, įvariau vėliau garažan nebepjoviau, užrakinau duris ir padėjau raktą ant zaviecko...“Pareigūnė M. R. klausia: „ant ko tokio?“ S. J. sako: „ant zaviecko, vynio.“ Pareigūnė M. R. klausia: “tai matė kažkas kad jūs ten padedat raktą?“ S. J. sako: „tai aišku, matė“. Pareigūnė M. R. klausia: „o tai jie tuo metu buvo čia, kai jūs tą raktą padėjot?“ S. J. sako: „jo, jo, jo”. Pareigūnė M. R. klausia: „nepažįstami asmenys kuriuos jūs įsileidot?“ S. J. sako: „nu nepažįstu, atseit buvęs čia prieš dešimt penkiolika metų, žadėjo aukso kalnus, tą priedėlį, ten tų ten tų...“ Pareigūnė D. Č.: „tai atnešė priedėlį?“ S. J.: „neatnešė, šita įvedė savo numerį „R“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jis ten gyvena, to merga tokia spoguota, vėliau nubundu nuo ryta, žiūriu vartai valioj, patrauktus, kaip čia dabar...“. Pareigūnė D. Č.: „o naktį uždarot?“. S. J. sako: „uždarau, ne visuomet, bet vakar uždariau. Rūkyt, sakau, nueisiu mašinoj garaže, nueinu, durys valioj, atrakintos, įeinu, žiūriu nebėra mašinos“. Pareigūnė D. Č.: „o raktas yra?“. S. J.: „raktas yra, spynoj“. Pareigūnė M. R. klausia: „kada žoliapjovę pirkot?“. S. J. sako: „žoliapjovė uošvio, ne mano. Benzininė, ne nauja. Uošvis (duomenys neskelbtini) gatvėje gyvena“. Pareigūnė: M. R. klausia: „Jis jums paskolino?“. S. J.: „jų buvo atvežęs iš Škotijos, žentas, gal prieš penkis metus...“. Pareigūnė M. R. klausia: „tai kokia vertė jos būtų, iki šimto eurų?”. S. J.: „daugiau, dėvėta buvo, nenaudojau stovėjo, ne tame esmė, bet kaip ją atgaut. Ai skambinu iš ryto jam, atsiliepė, sakau geruoju žoliapjovę atvaryk, nieko nežinau. Sakau man kameros yra, nors nėra, pas kaimyną. Iš karto sako, man reikėjo nusipjauti žolę...“. Pareigūnė D. Č. klausia: „tai pripažįsta, kad paėmė?“ S. J.: „jo, jo. Sako man reikėjo žolę nusipjaut.“. Pareigūnė D. Č. klausia: „tai kada baigėt jūs čia vartoti alkoholį? S. J. sako: „tu išėjai kokiom trijom (rodo į pavėsinėje sėdintį vyrą), aš nuėjau gult gal keturiom...“. Pareigūnė D. Č.: „ryto?“. S. J. sako: „dieną.“ Pareigūnė M. R. klausia: „tai labai jau buvot padauginęs?“. S. J.: „nu, buvau“. Pareigūnė: D. Č. klausia: „tai kaip jūs taip atsimenat, kad užrakinot, uždarėt?“. S. J. sako: „atsimenu aš viską“. Pareigūnė M. R. klausia: „tai kaip tie žmonės atėjo čia į kiemą?“. S. J. sako: „mes abu buvom su juo (rodo į vyrą), sėdėjom, atėjo kapeikų prašyti, centų prašyt, sakė (duomenys neskelbtini) gatvėj“. Pareigūnė D. Č. klausia: „jis jums sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje?“. S. J.: „jo“. Pareigūnė D. Č.: „o kai paskambinot, ką jis sakė? Kad atiduos ar neminėjo visai?“. S. J.: „kad nusipjaut reikia, atvarys“. Pareigūnė D. Č. klausia: „tai ketvirtą valandą jūs tuos vartus uždarėt?“. S. J.: „jo, jo“. Pareigūnė: D. Č. klausia: „ir jie išėjo? Kai jūs nuėjot miegot jie išėjo?“. S. J.: „jo, išėjo“. Pareigūnė D. Č.: „vartai rakinami ar ne?“. S. J.: „ne, tik uždaromi“. Pareigūnė D. Č. klausia: „kaip ta žoliapjovė atrodė?“. S. J.: „mėlyna, korpusas mėlynas“. Pareigūnė D. Č. klausia: „sakė, kad grąžins?“. S. J.: „nu, o dabar neatsiliepia iš vis“ <...>. Pareigūnė D. Č. klausia: „kai jūs vartojot alkoholį nebuvo kalbos, kad paskolink?“. S. J.: „ne, nei jokios. Jie matė, kad stovi ta žoliapjovė“. Pareigūnė D. Č.: „tai buvo garažo pradarytos durys?“. S. J.: „jo, jo, kaip dabar. Tai praeinant nužiūrėjo ir <...> atėjo apžiūrėt. Pareigūnė D. Č. klausia: „jūs ten ką nors čiupinėjot pats ar ne? Kaip yra durys atidarytos taip ir buvo atidarytos?“ S. J. sako: „uždarytos“. Pareigūnė M. R.: „kur raktas tiksliai buvo, parodykit?“. Vaizdo įrašo 10 min. 20 s. S. J. prieina prie garažo durų, rodo, kur kabėjo raktas. Pareigūnė nurodo S. J. neliesti durų, S. J. rodo ranka į garažo vidų, kur buvo žoliapjovė.

Toliau vaizdo įraše reikšmingų duomenų nenustatyta. Įrašas baigiasi.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

23. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

24. BK 178 straipsnio 3 dalyje be kita ko numatyta, kad vagystę kvalifikuoja jos padarymo būdas – kai vagystė padaroma įsibraunant į patalpą, t. y. įveikiant bet kokias kliūtis ir taip neteisėtai patenkant į patalpą. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155/2013). Patalpa – uždara erdvė, statinys, turintis sienas, stogą ir specialų įėjimą, ar pastatas skirtas žmonėms arba materialinėms vertybėms gaminti, laikyti.

25. Įsibrovimas yra visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą, saugyklą ar teritoriją. Neteisėtas patekimas pasireiškia tuo, kad asmeniui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo arba draudimas galioja tam tikrą laiko tarpą. Jeigu asmeniui būti patalpose ar teritorijoje nedraudžiama, veika negali būti kvalifikuojama kaip įsibrovimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Įsibrovimu nelaikomi ir tokie atvejai, kai asmuo patenka į tam tikras vietas dėl gamybinės ar darbinės veiklos.

26. Nusikaltimo kvalifikavimui pagal vieną iš BK 178 straipsnio 3 dalies alternatyvių padarymo požymių (nagrinėjamu atveju įsibrovimo į patalpas) svarbu nustatyti, ar asmuo į patalpas patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieš jo valią. Įsibrovimu pripažįstami ir tokie atvejai, kai asmuo prasmunka pro atviras duris ar langą, perlipa tvorą ir panašiai. Be to, formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad kliūčių nugalėjimas, pasireiškęs spynos atrakinimu, nuplėšimu, durų išlaužimu ar panašiais veiksmais, nėra būtinas įsibrovimo į patalpą požymis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-98-139/2016).

27. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis R. A., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į nukentėjusiojo S. J. kiemą, surastu raktu atrakinęs garažo duris, per duris įsibrovė į garažą, iš kur slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajam S. J. priklausančią žoliapjovę, 200 Eur vertės, iš už garažo esančios teritorijos slaptai pagrobė žolės surinkimo krepšį, neturintį piniginės vertės, padarydamas nukentėjusiam S. J. 200 Eur turtinę žalą. Nusikaltimas įrodytas teisiamajame posėdyje kaltinamojo duotais parodymais, nukentėjusiojo S. J., liudytojų V. V., J. A., R. M., V. G., O. J. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais bei kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl civilinio ieškinio

28. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

29. Nukentėjusysis S. J. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 200,00 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 109-112). Teismas konstatuoja, kad nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo R. A. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo R. A. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

30. Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

31. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veika padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

32. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius). Teismo posėdžio metu jis kaltu prisipažino, dėl įvykio gailėjosi, civilinį ieškinį pripažino. R. A. anksčiau teistas, tame tarpe keturis kartus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – už vagystes, taip pat teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus (1 t., b. l. 145-174), jo ankstesnis teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už ANK 428 straipsnio 8 dalies, 108 straipsnio 1 dalies, 115 straipsnio 1 dalies pažeidimus (1 t., b. l. 175-180). Psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, Narkologiniame kabinete nedispanserizuotas (1 t., b. l. 144).

33. Teismas, atsižvelgdamas į šio nuosprendžio 32 punkte nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, iš viso teisiamas 16 kartą, kaltinamąjį pripažįsta recidyvistu.

34. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio trukmė nustatytina didesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį.

35. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

36. R. A. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu yra nuteistas už sunkų tyčinį nusikaltimą, šiuo nuosprendžiu teisiamas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jam paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalies pagrindu, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 10 MGL (376,60 Eur) bauda, jas visiškai sudedant.

37. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, naikintina (2 t., b.l. 1-3).

38. Kaltinamajam R. A. teisiamojo posėdžio metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas 2025 m. gegužės 27 d. nutartimi kaltinamajam R. A. skyrė gynėją, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kadangi kaltinamasis R. A. įkalinimo įstaigoje atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, teismo nutartimi kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu remiantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, nepriklausomai nuo paties kaltinamojo valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamąjį nepriteistinos.

39. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

40. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo R. A. valstybei išieškomos 8,23 Eur dydžio proceso išlaidos už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti 60 (šešiasdešimties parų) areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti 40 (keturiasdešimties parų) areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, R. A. paskirtą bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, ir R. A. paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 10 MGL (376,60 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir R. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, R. A. atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendį.

Pripažinti R. A. recidyvistu.

Nukentėjusiojo S. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. A. S. J. naudai priteisti 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. A. 8,23 Eur (aštuonis eurus 23 ct) proceso (pašto) išlaidų valstybei. Priteistos išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5662).

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su biologine nuoplova, užplombuotą (duomenys neskelbtini); voką su 5 plokštelėmis su rankų pėdsakais, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 73-75; 82-84 ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; kompaktinį diską su Body kamerų garso įrašais (1 t., b.l. 54); kompaktinį diską su R. A. apklausos vaizdo įrašu, saugomas byloje (2 t., b. l. 126), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.