Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „15min“ ieškinį atsakovui L. R. dėl neteisėtos domeno vardo registracijos ir nesąžiningos konkurencijos veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas UAB „15min“ prašo įpareigoti atsakovą L. R. panaikinti domenus „15min.website“, „15min.site“ ir „15min.online“ ir uždrausti atsakovui L. R. ateityje registruoti ir komercinėje veikloje naudoti domeno vardus, kuriuose būtų žymuo „15min“ ar žymuo „15 min“. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas (kurias pagrindžiantys įrodymai bus pateikti teismui įstatymo nustatyta tvarka). Nurodo, kad:

1.1. ieškovas yra šių Lietuvos Respublikos nacionalinių prekių ženklų savininkas:

1.1.1. Lietuvos Respublikos nacionalinio žodinio prekių ženklo „15min“, paraiškos Nr. 2016 0986, registracijos Nr. 76110, registruoto 9, 16, 35, 38, 41 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

1.1.2. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklo, paraiškos Nr. 2016 0984, registracijos Nr. 76109, registruoto 9, 16, 35, 38, 41 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

1.1.3. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklo, paraiškos Nr. 2008 2287, registracijos Nr. 59761, registruoto 16, 35 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

1.1.4. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklo, paraiškos Nr. 2003 2458, registracijos Nr. 49962, registruoto 16 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasei.

1.2. ieškovas yra vienos žinomiausių bei pagal skaitytojų lankomumą Lietuvoje pirmaujančių naujienų svetainės „15min.lt“ valdytojas bei administratorius. Svetainė per mėnesį pasiekia daugiau nei milijoną unikalių lankytojų, pateikiamos verslo, užsienio bei vidaus politikos, kultūros, sporto naujienos;

1.3. 2021 m. kovo mėnesį iš viešai prieinamų domenų paieškos sistemų ieškovui tapo žinoma, kad 2019-10-25 buvo įregistruoti domenai „15min.online“, „15min.website“ ir „15min.site“, kurių valdytojas yra L. R.. Domenų svetainėse bandomas imituoti naujienų portalo „15min.lt“ turinys, pateikiami straipsniai įvairiomis visuomeninėmis aktualijomis bei straipsnių rengėjų nuomonės įvairių sričių klausimais;

1.4. atsakovo domenų vardai iš esmės yra tapatūs ieškovo prekių ženklams, kurie turi žodinį elementą „15min“ ar „15 min“. Pagal Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktą įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms. Vizualiai domenai prasideda ir esminę jų dalį sudaro žymuo „15min“, atkartojami vaizdiniuose prekių ženkluose naudojami žodiniai elementai „15“ ir „15 min“. Elementas „15min“ yra dominuojantis ir turintis stiprų skiriamąjį požymį, pagal kurį vartotojai atpažįsta jais pažymėtų paslaugų teikėją. Žymenys „.website“, „.site“ arba „.online“ neturi skiriamojo požymio. Fonetiškai domenai yra tapatūs, jų pradžia identiškai atkartota pagal prekių ženklus ir tariami identiškai. Semantiškai domenai yra tapatūs, nes žodinis elementas „15min“ yra sudarytas iš skaičiaus 15 bei trumpinio „min“, kuris naudojamas kaip žodžio „minučių“ ar „minutės“ sutrumpinimas. Domenai registruoti ir naudojami tapačioms paslaugoms, domenų vardais registruotos internetinės svetainės veikia kaip tinklaraščiai, bandantys imituoti naujienų portalo „15min.lt“ turinį;

1.5. domenų registracija pažeidžia teises į juridinio asmens pavadinimą, kadangi yra tapatūs žymeniui „15min“, kuris yra naudojamas ieškovo juridinio asmens pavadinime. Domenų vardais veikiančiuose internetiniuose tinklalapiuose vykdoma analogiška kaip ieškovo svetainėje „15min.lt“. Tuo keliama rizika suklaidinti vartotojus dėl domenų valdytojo tapatybės, nesąžiningai naudojamasi ir kenkiama ieškovo reputacija, todėl domenai turi būti išregistruoti. Veiksmai, kai domeną siekiama registruoti tik tam, kad būtų pasipelnyta iš kito asmens, yra laikomi neteisėtais ir nesąžiningais;

1.6. domenų registracija pažeidžia nesąžiningos konkurencijos veiksmų draudimą. Atsakovas siekia nesąžiningai pasinaudoti ieškovo reputacija, kenkiama ir kelia painiavą, kadangi vartotojai mano, kad atsakovas yra teisėtas ieškovo atstovas. Tuo pažeidžiamos Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Reglamento Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies nuostatos. Domenais sukurta visuomenės suklaidinimo galimybė, klaidinant vartotojus dėl paslaugų teikėjo, jo ryšių su ieškovu bei kenkiama ieškovo ir jo prekių ženklų reputacijai. Ieškovas veikloje vadovaujasi aukščiausiais žurnalistikos standartais, pateikia tik faktais pagrįstą informaciją bei naudoja patikimus informacinius šaltinius. Domenų svetainėse pateikiami pranešimų, kaip „JAV-NATO karo nusikaltėlių gauja pradeda III Pasaulinį karą“, „Kas ir kodėl provokuoja Rusiją pokalbiais apie Ukrainos priėmimą į NATO“, „Balandžio 8 d. Lietuvoje užfiksuotas nacionalinis vakcinavimo rekordas (žmonėms nesuteikiama visa informacija)“ ir pan., patikimumas abejotinas. Domenų svetainėse siūloma pasinaudoti nemokama filmų internete žiūrėjimo galimybe, nuorodas suteikiant į galimai piratinius tinklalapius.

2. Atsakovui L. R. ieškinys bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo asmeniškai įteikti 2021-07-27. 2021-06-28 Pranešimu atsakovui nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti, kuris baigėsi 2021-08-11. Per nustatytą laiką atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu, teismas priima sprendimą už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

3. CPK 142 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog gali būti priimtas sprendimas už akių. Ieškovui pareiškus prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas šį prašymą tenkina.

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovui UAB „15min“ priklauso:

4.1. Lietuvos Respublikos nacionalinio žodinio prekių ženklas „15min“, paraiškos padavimo data 2016-04-22, Nr. 2016 0986, registracijos data 2017-05-30, registracijos Nr. 76110, registruoto 9, 16, 35, 38, 41 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

4.2. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklo, paraiškos padavimo data 2016-04-22, Nr. 2016 0984, registracijos data 2017-05-30, registracijos Nr. 76109, registruotas 9, 16, 35, 38, 41 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

4.3. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklas, paraiškos padavimo data 2008-10-14, Nr. 2008 2287, registracijos data 2009-04-17, registracijos Nr. 59761, registruotas 16, 35 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms;

4.4. Lietuvos Respublikos nacionalinio vaizdinio prekių ženklas, paraiškos padavimo data 2003-11-20, Nr. 2003 2458, registracijos data 2005-09-26, registracijos Nr. 49962, registruotas 16 Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasei.

5. Ieškovui 2021 m. kovo mėnesį iš viešai prieinamų domenų paieškos sistemų tapo žinoma, kad 2019-10-25 buvo įregistruoti domenai „15min.online“, „15min.website“ ir „15min.site“, kurių valdytojas yra L. R.. UAB „Interneto vizija“ 2021-05-05 raštu pateiktos 2019-10-25 ir 2020-10-30 PVM sąskaitos faktūros, kurios patvirtina, kad domenus „15min.online“, „15min.site“ ir „15min.website“ valdo ir iki 2021-10-18 susitarė dėl valdymo atsakovas L. R.. Domenų svetainėse bandomas imituoti naujienų portalo „15min.lt“ turinys, pateikiami straipsniai įvairiomis visuomeninėmis aktualijomis bei straipsnių rengėjų nuomonės įvairių sričių klausimais (ieškinio 7-9 priedai).

6. Prekių ženklų savininko teisių apsaugą reglamentuoja Prekių ženklų įstatymas. Šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalis nustato, kad ženklo registracija suteikia ženklo savininkui išimtines teises į tą ženklą. Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms. Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punkto pažeidimo konstatavimui turi būti tenkinamos sąlygos: žymuo turi būti tapatus juridinio asmens registruotam prekių ženklui; žymuo turi būti naudojamas tapačioms prekėms ir / ar paslaugoms.

7. Sutiktina su ieškovo pozicija, kad domenų vardai „15min.online“, „15min.website“ ir „15min.site“ iš esmės yra tapatūs ieškovo prekių ženklams. Nustatant lyginamų žymenų tapatumą ar panašumą, yra vertinami žymenų vizualiniai, fonetiniai bei semantiniai panašumai. Domenai prasideda ir esminę jų dalį sudaro žymuo „15min“, domenuose atkartojami vaizdiniuose prekių ženkluose naudojami žodiniai elementai „15“ ir „15 min“. Žodinis elementas „15min“ yra dominuojantis ir turintis stiprų skiriamąjį požymį, pagal kurį vartotojai atpažįsta jais pažymėtų paslaugų teikėją, t. y. pagal juos identifikuoja paslaugų kilmę. Domenų varduose sutampa visi prekių ženkluose (jų žodiniuose elementuose) esantys simboliai, šių simbolių eiliškumas. Žymenys „.website“, „.site“ arba „.online“ neturi skiriamojo požymio, todėl nevertinami. Domenai iš esmės yra fonetiškai tapatūs prekių ženklams, kadangi domenų pradžia yra identiškai atkartota pagal prekių ženklus, tokie patys žodžiai tariami identiškai. Semantiškai domenų vardai yra tapatūs prekių ženklams. Abejuose žodinis elementas „15min“ sudarytas iš skaičiaus 15 bei trumpinio „min“, kuris naudojamas minutės sutrumpinimui. Domenai registruoti ir naudojami tapačioms paslaugoms, per domenų vardais „15min.online“, „15min.website“ ir „15min.site“ registruotas internetines svetaines veikia tinklaraščiai, bandantys imituoti naujienų portalo „15min.lt“ turinį, svetainėse pateikiami straipsniai įvairiomis visuomeninėmis aktualijomis bei straipsnių rengėjų nuomonės įvairių sričių klausimais. Ieškovo prekių ženklai registruoti taip pat ir 16 (pavyzdžiui, periodiniai leidiniai, laikraščiai ir t. t.), o dalis iš jų registruoti ir 9 (pavyzdžiui, elektroniniai leidiniai ir t. t.) Nicos tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos klasėms. Tai rodo, kad domenai yra registruoti ir naudojami tapačioms paslaugoms. Tokiu būdu pažeidžiamos ieškovo, kaip prekių ženklo savininko, teisės.

8. PŽĮ 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi teisę uždrausti: naudoti žymenį kaip prekybinį ar juridinio asmens pavadinimą arba jo dalį (4 punktas); naudoti žymenį komercinės veiklos dokumentuose ir reklamoje (5 punktas). To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad ženklo savininkas taip pat turi teisę uždrausti naudoti žymenį kitais negu prekių ar paslaugų atskyrimo tikslais, jeigu dėl to žymens naudojimo be tinkamos priežasties nesąžiningai pasinaudojama ženklo privalumais, pažeidžiami skiriamieji ženklo požymiai arba pakenkiama ženklo reputacijai.

9. Sutiktina su ieškovu, kad domenų registracija pažeidžia ieškovo teises į juridinio asmens pavadinimą. CK 2.42 straipsnio 1 dalis nustato, kad neleidžiama įgyti teisių ir pareigų prisidengiant kito juridinio asmens pavadinimu arba naudoti kito juridinio asmens pavadinimą be jo sutikimo. Domenai yra iš esmės tapatūs žymeniui „15min“, kuris yra naudojamas ieškovo juridinio asmens pavadinime. Juridinis asmuo, kurio teisė į pavadinimą yra pažeista, turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti, kad teismas įpareigotų nutraukti neteisėtus veiksmus (CK 2.42 straipsnio 2 dalis).

10. Ieškovas taip pat prašo nustatyti, kad atsakovas atlieka nesąžiningos konkurencijos veiksmus, draudžiamus pagal Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad ūkio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant savavališką naudojimą žymens, kuris yra tapatus ar panašus į kito ūkio subjekto pavadinimą, registruotą prekės ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekės ženklą, ar kitą pirmumo teise naudojamą žymenį su skiriamuoju požymiu, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla, arba jeigu siekiama nesąžiningai pasinaudoti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali nukentėti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali susilpnėti šio ūkio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis.

11. Nesąžiningos konkurencijos veiksmus ieškovas įrodinėjo atsakovo veiksmų neatitikimu Reglamento 874/2004 nuostatoms, reglamentuojančioms nesąžiningą domeno .eu naudojimą. Lietuvos teismų praktikoje ginčai, susiję su domeno registravimo teisėtumu, nagrinėjami pagal analogiją taikant Komisijos 2004-04-28 Reglamentą (EB) Nr. 874/2004. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalis numato, kad registruotas domeno vardas gali būti panaikintas, kai tas vardas yra toks pat ar klaidinančiai panašus į vardą, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje minėta teisė, ir kai jis: a) jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tą vardą teisių ar teisėtų interesų; arba 2) buvo užregistruotas nesąžiningai.

12. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 2 dalyje paaiškinta, jog teisėti interesai yra, kai: a) prieš bet kokį įspėjimą apie alternatyvią ginčų sprendimo tvarką domeno vardo savininkas naudojo domeno vardą ar pavadinimą, atitinkantį domeno vardą, siūlydamas prekes ar paslaugas, arba rengėsi tai daryti ir tokį rengimąsi galima įrodyti; b) domeno vardo savininkas, kuris yra įmonė, organizacija ar fizinis asmuo, buvo ir yra plačiai žinomas domeno vardu, netgi kai nėra pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstamos ar nustatytos teisės; c) domeno vardo savininkas teisėtai ir nekomerciniais tikslais ar sąžiningai naudoja domeno vardą, nesiekdamas suklaidinti vartotojų ar pakenkti vardo, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, reputacijai. Nei vienos iš šių aplinkybių atsakovas neįrodinėjo ir byloje nėra duomenų, kurie leistų manyti, jog atsakovas turėjo teisėtų interesų domenų registravimui. Byloje nustatyta, kad domenai įregistruoti vėliau už prekių ženklus.

13. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 3 dalyje paaiškinta, jog nesąžiningumas gali būti nustatytas ir įrodytas tuomet, kai iš aplinkybių matyti, kad: 35.1. domeno vardas buvo užregistruotas visų pirma siekiant sužlugdyti profesinę konkurento veiklą (c punktas).; arba domeno vardas buvo sąmoningai naudojamas interneto vartotojams pritraukti siekiant komercinės naudos domeno vardo tinklalapio savininkui ar kitai interneto svetainei, sukūrus painiavos su pavadinimu, į kurį pagal šalių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė (d punktas); arba 35.3. užregistruotas domeno vardas yra asmens vardas, o domeno vardo savininko ir užregistruoto domeno vardo nesieja jokie įrodomi ryšiai (e punktas).

14. Jau aptarta, kad domenai yra iš esmės tapatūs ieškovo prekių ženklams bei juridinio asmens pavadinimui; naudojant domenus sukurta visuomenės suklaidinimo galimybė, klaidinant vartotojus dėl paslaugų teikėjo, jo ryšių su ieškovu bei kenkiant ieškovo ir jos prekių ženklų reputacijai. Ieškovas pažymi, kad yra vienos žinomiausių bei pagal skaitytojų lankomumą Lietuvoje pirmaujančių naujienų svetainės valdytojas. Ši svetainė nenutraukiamai veikia nuo 2008 m., populiarumas tarp lankytojų nuolat auga. Iki 2013 m. ieškovas leido tapataus pavadinimo dienraštį kas padėjo pasiekti plačiai žinomą reputaciją bei paklausumą tarp jos paslaugų vartotojų. Ieškovas pabrėžia, kad veikloje vadovaujasi aukščiausiais žurnalistikos standartais, pateikia tik faktais bei objektyviais duomenimis pagrįstą informaciją bei savo veikloje naudoja tik patikimus informacinius šaltinius. Panaudojant domenus veikiančiose internetinėse svetainėse vykdoma panaši veikla, bandoma pasinaudoti prekių ženklų žinomumu bei reputacija. Domenų svetainėse pateikiamos informacijos patikimumas abejotinas, pateikiami tokie pranešimai, kaip „JAV-NATO karo nusikaltėlių gauja pradeda III Pasaulinį karą“, „Kas ir kodėl provokuoja Rusiją pokalbiais apie Ukrainos priėmimą į NATO“, „Balandžio 8 d. Lietuvoje užfiksuotas nacionalinis vakcinavimo rekordas (žmonėms nesuteikiama visa informacija)“, kurių patikimumas abejotinas. Domenų svetainėse siūloma nemokamai žiūrėti filmus internete, nuorodas suteikiant į galimai piratinius tinklalapius, kuriuose prieiga prie filmų bei kitų audiovizualinių kūrinių kopijų yra suteikiama be autoriaus ar kito autorių teisių turėtojo leidimo. Sutiktina su ieškovu, jog tokio pobūdžio informacijos skleidimas daro žalą ieškovo ir jo prekių ženklų reputacijai, rodo siekį naudotis ieškovo ir jo prekių ženklų sukurta reputacija ir plačiu žinomumu, tyčia klaidinant vartotojus, jog atsakovas veikia kaip ieškovo atstovas ar ieškovas. Nustatytina, jog minimai veiksmai pažeidžia Reglamento 874/2004 21 straipsnį.

15. Sutiktina, kad atsakovo veiksmai, kuriais pažeidžiamas Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnis, CK 2.42 straipsnis bei Reglamento 874/2004 21 straipsnis, kartu sudaro Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimą.

16. Ieškovas prašo taikyti teisių gynimo priemones ir įpareigoti atsakovą L. R. panaikinti domenus bei uždrausti ateityje registruoti ir komercinėje veikloje naudoti domeno vardus, kuriuose būtų žymuo „15min“ ar žymuo „15 min“. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalis numato, kad registruotas domeno vardas gali būti panaikintas atitinkama neteismine ar teismine tvarka, jeigu yra nustatomi 874/2004 21 straipsnio 1 dalies a arba b punktų pažeidimai. Tuo remdamasis teismas iš dalies pakeičia prašomą taikyti teisių gynimo būdą ir panaikina domenus teismo sprendimu. Draudimas ateityje registruoti ir komercinėje veikloje naudoti domeno vardus, susijusius su ieškovo pavadinimu, yra numatytas Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje. Teismo sprendimas yra skirtas jau pažeistų teisių gynimui (CPK 5 straipsnis), o ne pagal įstatymą turimų teisių įtvirtinimui. Atsakovui atliekant neteisėtus veiksmus, susijusius su byloje išnagrinėtų ieškovo teisių pažeidimu, ieškovas įgis teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Teismo sprendimu negalima išspręsti šalių ginčo, kuris galėtų kilti ateityje. Tuo remiantis reikalavimas dėl uždraudimo ateityje registruoti ir komercinėje veikloje naudoti domeno vardus, netenkinamas.

17. Kauno Technologijos universiteto .lt domeno procedūrinio reglamento 76 punkte nustatyta, jog domeną Domenų registras perduoda kitam asmeniui ne domeno turėtojo valia, esant bent vienam iš pagrindų: yra įsiteisėjęs teismo (arbitražo) sprendimas, įpareigojantis domeno turėtoją perleisti nurodytam asmeniui teises į konkretų domeną: įsiteisėjęs teismo sprendimas pripažinti kito asmens teises į konkretų domeną. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinį patenkinus visiškai, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas Kauno technologijos universitetui (interneto paslaugų centrui, valdančiam .lt domeną).

18. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti atsakovo L. R. vardu registruotus domenus „15min.website“, „15min.site“ ir „15min.online“.

Sprendimui už akių įsiteisėjus, jį išsiųsti Kauno technologijos universitetui

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą dėl sprendimo už akių paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.