- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- 2-3785-494/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02984-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- L. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ kreipėsi su ieškiniu dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo. Nurodė, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumą bei karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Visą pastate suvartotą šilumos kiekį apskaičiuoja pastato įvade įrengtas šilumos skaitiklis. Pastate yra 4 šildomos laiptinės, kurios yra pastato butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė (CK 4.82 str. 1 d., LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 5 dalies 3 punktas). Paminėto pastato negyvenamoji patalpa (parduotuvė), kurios Nr. 1 (toliau - Patalpa), nuo 2008-02-04 priklauso atsakovei nuosavybės teise. Patalpos įrengimai prijungti prie pastato bendros šildymo ir karšto vandens sistemų, tiekiama šiluma vartojama buitinėms reikmėms, todėl laiko, kad tarp ieškovo ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Pagal CK normas ir specialiąsias, t. y. būtent šilumos energijos pirkimą-pardavimą reglamentuojančias teisės normas – Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo bei jį detalizuojančių poįstatyminių teisės aktų, t.y. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinių sąlygų, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau - Komisija) nutarimais patvirtintų šilumos paskirstymo metodų ir šių metodų rengimo ir taikymo taisyklių ir kitų teisės aktų normų nustatytą tvarką atsakovė privalo mokėti ieškovui sąskaitose nurodytus mokesčius iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 šios prievolės nevykdydavo. Nors jai kiekvieną mėnesį buvo pateikiamos sąskaitos už suvartotą šilumos energiją, atsakovė mokesčių nemokėdavo, todėl susidarė 1759,03 Lt skola už šilumos energiją. Paaiškino, kad pagal Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 str. 2 dalies normą, kai pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis, nustatytas pagal atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų (pastate įvade įrengto šilumos skaitiklio) rodmenis, paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, kuris nustatomas pagal Komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus. Šilumos paskirstymo metodą konkrečiame pastate pasirenka šilumos vartotojai, kol vartotojai pasirenka metodą, taikomas pastato šildymo ir karšto vandens sistemą bei įrengtus atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus atitinkantis metodas atsižvelgiant į jame numatytus taikymo atvejus. Ginčo laikotarpiu pastate suvartotas šilumos kiekis vartotojams buvo išdalijamas taikant Komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintą Šilumos paskirstymo metodą Nr. 4 (toliau-Metodas Nr. 4). Kadangi dalis pastate esančių butų ir patalpų neprijungta prie centralizuoto šildymo sistemos, skirstant šilumos kiekį pastate esantiems vartotojams, kartu su Metodu Nr. 4 buvo taikomas Komisijos 2005 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 03-41 patvirtintas Šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodas Nr. 5 (toliau – Metodas Nr. 5). Šių metodų taikymas atitinka jų 1 punktų sąlygas. Ginčo laikotarpiu atsakovei buvo skaičiuojami mokesčiai už šilumos energiją patalpai ir pastato bendro naudojimo patalpoms šildyti. Mokesčiai už patalpos šildymą buvo skaičiuojami už 59,17 kv. m. Mokesčiai už pastato bendro naudojimo patalpų (4 laiptinių) šildymą buvo skaičiuojami visiems pastato butų (patalpų) savininkams proporcingai butų (patalpų) plotui, taikant koeficientą, numatytą Metodo Nr. 5 3 ir 5.1. punktuose. Atsakovė savo prievolės nevykdydavo, nors ieškovas pateikdavo jai sąskaitas, tvarkingai tiekė šilumos energiją pagal teisės aktų reikalavimus. Atsakovei buvo pareikšta pretenzija, tačiau ji skolos neapmokėjo. Todėl atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už skolą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.261 str., 6. 210 str. 1 d.). Už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2012-10-29 atsakovei paskaičiuotos 52,16 Lt metinės materialios palūkanos. Prašo priteisti iš atsakovės 1759,03 Lt skolos, 52,16 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 3,00 Lt VĮ Registrų centro duomenų bazės peržiūrą bei 71,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), mokesčių paskaičiavimo pažymą (b.l. 5-6), Nekilnojamojo turto registro išrašą bei sutartį dėl duomenų teikimo (b.l. 7-10), 2012-04-04 patalpų apžiūros aktus (b.l. 11-13), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-864-723/2012 (b.l. 14-16), sąskaitas (b.l. 17-22), 2012-08-29 pretenziją dėl skolos apmokėjimo (b.l. 23).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad negyvenamoji patalpa – parduotuvė Palangos g. 1-1, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei L. L.. Pagal CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų; ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Nesant rašytinės sutarties, sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija, t.y. abiejų šalių valios (tiekti ir gauti šilumos energiją) realizavimas konkliudentiniais veiksmais. Ieškovas savo prievoles įvykdė, teikė ieškovei priklausančiai patalpai bei bendro naudojimo patalpoms šilumos energiją, taip pat pateikė atsakovei sąskaitas apmokėjimui, atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė ir ieškovo prievolės tinkamo vykdymo neginčija, už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės priteistina 1759,03 Lt skolos už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-30 (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.261 str. pagrindu iš atsakovės priteistina 52,16 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2012-10-29 bei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (t.y. 1811,19 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro išrašą ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės L. L. (a.k. -, gim. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. 111760831) 1811,19 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus vienuolika litų 19 ct.) įsiskolinimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74 Lt (septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.