- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-18
- Bylos Nr.
- A2.13.-1722-673/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00915-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato teikimą dėl teismo nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-11-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1067-336/2016, nubaudė Ukrainos pilietį A. O., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 163² str. 4 d. – 2896 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas teikimu siūlo nutraukti teismo nutarimo vykdymą ir nurodė, kad iš mokesčių administravimo informacinės sistemos į administracinių nusižengimų registrą buvo gautas pranešimas, kad priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas. Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau ir VMI) nurodė, kad pagal minėtą nutarimą paskirtos baudos priverstinio išieškojimo procedūros nebuvo vykdomos, kadangi nubaustasis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, LR nedirba, neturi nekilnojamojo turto ir sąskaitų bankuose, todėl vadovaujantis ANK 672 straipsnio 4 dalimi, nutarimas skirti baudą negali būti vykdomas, nes neperduotas vykdyti antstoliui per 6 mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalį buvo numatyta, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies redakcijoje, buvo numatyta, jog nutarimas negali būti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 313 straipsnyje nustatyto termino pabaigos arba atidėjus nutarimo skirti baudą vykdymą, arba išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 306 ir 313 straipsnius neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo per šešis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimo ar paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos, arba nuo baudos sumokėjimo atidėjimo ar išdėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog VMI neperdavė nutarimo skirti baudą antstoliui vykdyti per šešis mėnesius, nutarimo vykdymas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsnio 1 dalimi, 314 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Pripažinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-11-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1067-336/2016 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.