Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Oil Company“ ieškinį atsakovei UAB „Saitema“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismas 2018 m. vasario 28 d. preliminariu sprendimu tenkino ieškovės UAB „Baltic Oil Company“ ieškinį atsakovei UAB „Saitema“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas 2018 m. kovo 22 d. rezoliucija priėmė atsakovės UAB „Saitema“ prieštaravimus.

2018 m. liepos 2 d. šalys teismui pateikė ir prašė patvirtinti tarp ieškovės atsakovės 2018 m. gegužės 29 d. sudarytą taikos sutartį. Šalys nurodė, kad tarpusavio nuolaidomis išsprendė kilusį ginčą ir siekia užskirsti kelią teisminiams ginčams ateityje, prašo teismo patvirtinti sudarytą taikos sutartį. Šalys patvirtino, kad joms žinoma bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, šalys yra susipažinusios ir žino, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Preliminarus sprendimas naikintinas, taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad šalys pateikė teismui sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas turi teisę spręsti šalių sudarytos ir pateiktos teismui taikos sutarties patvirtinimo klausimą. CPK 42 straipsnio 1 dalies bei 140 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, priklauso išimtinė kompetencija spręsti dėl taikos sutarties turinio teisėtumo, teismas įpareigotinas tikrinti, kad sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. preliminarų sprendimą panaikina ir civilinę bylą nutraukia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, CK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Šalims yra žinoma, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalims taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Užbaigiant bylą taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos, t. y. 1726,50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 149 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. preliminarų sprendimą.

Patvirtinti tarp ieškovės UAB „Baltic Oil Company“ (juridinio asmens kodas 164678527) ir atsakovės UAB „Saitema“ (juridinio asmens kodas 301886666) 2018 m. gegužės 29 d. sudarytą taikos sutartį tokio turinio:

Šalys sudaro šią Taikos sutartį, siekdamos išvengti patiriamų bylinėjimosi išlaidų, nepatogumų bei nuostolių, su tikslu užbaigti ginčą Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-576-357/2018 pagal Ieškovo ieškinį dėl skolos ir delspinigių.Atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimus ir įsipareigoja ieškinio sumą (320 425,14 Eur) Ieškovui sumokėti žemiau nurodyta tvarka ir terminais:

Atsakovas įsipareigoja 320 425,14 Eur sumą sumokėti lygiomis dalimis, mokėjimus atliekant ne vėliau kaip kiekvieno kalendorinio mėnesio 15 (penkioliktąją dieną), mokėjimus pradedant 2018 m. rugpjūčio l d. ir kas mėnesį mokant po 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų) iki visiško atsiskaitymo.

Šalys susitaria, kad Atsakovui pilnai ir tinkamai įvykdžius savo piniginę prievolę Ieškovui kaip numatyta šioje Sutartyje, Ieškovo atžvilgiu neturės jokių neįvykdytų piniginių prievolių, o Ieškovas tinkamai savo piniginę prievolę įvykdžiusiam Atsakovui neturės jokių pretenzijų.Šalys susitaria, kad Atsakovui nesumokėjus ir (ar) nemokant Ieškovei dalinio mokėjimo šios Taikos sutarties 2.1. punkte nustatytais terminais ir (arba) sumokėjus ne visą dalinį mokėjimą, bus laikoma, kad po šio termino esančią kalendorinę dieną yra suėjęs terminas sumokėti visą likusį nesumokėtų įsiskolinimą, numatytą Taikos sutarties 2.1. punkte, ir Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos likusios nesumokėtos sumos.Ieškovas pareiškia ir patvirtina, kad atsisako visų likusių Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-576-357/2018 pareikštų reikalavimų Atsakovo atžvilgiu ir jokių pretenzijų dėl to ateityje nebeturės.Atsakovas Ieškovui kompensuoja 25 proc., t.y. 536 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė prašo teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas visus mokėjimus atlieka į Ieškovo sąskaitą banke (Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB banke) arba Ieškovo prašymu grynaisiais pinigais į Ieškovo kasą.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad Šalims pasirašius šią Taikos sutartį, ji Šalims turės įstatymo galią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis), o šią Taikos sutartį patvirtinus teismui ir įsiteisėjus nutarčiai, kuria ji buvo patvirtinta, ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnio I dalis).Šalys prašo teismo panaikinti 2018-02-28 preliminarų sprendimą ir civilinę bylą nutraukti. Šalys pareiškia, kad Šalims išaiškintos bei visiškai suvokiamos šios Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.Šalys ir jų atstovai pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir kitus reikiamus dokumentus Taikos sutarties pasirašymui ir joje numatytų įsipareigojimų vykdymui.Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka Šalių valią ir interesus, bei Šalims nežinomos aplinkybės, dėl kurių taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.Šalys susitaria, jog kiekviena lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir jų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo momento.Šalys susitaria, kad jei bet kuri iš Šalių nevykdys arba netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal šią Taikos sutartį, Teismo patvirtinta Taikos sutartis galės būti vykdoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalyje („Vykdymo procesas“) nustatyta tvarka.Sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną kiekvienai Šaliai ir vieną-Šiaulių apygardos teismui.

Civilinę bylą Nr. 2-576-357/2018 pagal ieškovės UAB „Baltic Oil Company“ ieškinį atsakovei UAB „Saitema“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo nutraukti.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „Baltic Oil Company“ 1726,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio teismui pateikimą dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.