Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eP2-76-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01718-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1.

2016 m. gruodžio 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą skolininkei E. P., suinteresuotiems asmenims R. P., UAB „Swedbank lizingas“, AB TEO LT, VSDFV Mažeikių skyriui, S. Š., UAB „Akmenės vandenys“ dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius VMI teismo prašo nustatyti E. P. ir R. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti E. P. nuosavybės teisę į ½ dalį santuokos metu su sutuoktiniu R. P. įgytam turtui.

Prašyme nurodo, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdydama vykdomuosius dokumentus, 2015 m. rugpjūčio 5 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo Skolininkei nuosavybės teise priklausantį turtą pastatą-parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė 2016 m. balandžio 26 d. įvykusiose varžytynėse pardavė Skolininkei priklausantį turtą pastatą-parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Turtas buvo įgytas santuokos metu. Santuoka tarp E. P. ir R. P. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). VMI prie FM neturi duomenų, kad būtų padalintas santuokos metu įgytas turtas.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).

Bylos dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbiant skelbimą specialiame interneto tinklalapyje, taip pat išsiunčiant 2016 m. gruodžio 13 d. teismo nutartį, kuri bylos dalyviams įteikta tinkamai.

Bylos dalyviai nuomonės raštu nepareiškė.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pažymėtina, kad 2016 m. spalio 17 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. eP2-76-1007/2016 buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Akmenės rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1935-1022/2016. Teismui vertinus, kad Akmenės rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1935-1022/2016 patenkinus ieškinį gali nelikti civilinėje byloje Nr. eP2-76-1007/2016 VMI pareikšto prašymo dalyko. 2016 m. lapkričio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. eP2-76-1007/2016 atnaujinta, nes 2016 m. lapkričio 11 d. įsiteisėjo Akmenės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria civilinė byla Nr. e2-1935-1022/2016 nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.

Iš Liteko duomenų matyti, kad 2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. e2-1935-1022/2016 pagal R. P. ieškinį atsakovams antstolei Elenai Miliauskienei ir E. P. dėl nuosavybės teisių pripažinimo į pinigines lėšas, gautas vykdymo procese pardavus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantį turtą, ir dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, nutraukta, patvirtinus ieškovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016-10-20 Taikos sutartį sekančiomis sąlygomis: „Mes, ieškovas, R. P. ir atsakovė E. P., atsižvelgdami į byloje gautą antstolės E. M. atsiliepimą, į tai, kad santuokoje įgytas turtas po santuokos nutraukimo nebuvo padalintas, į tai, kad yra vykdomas priverstinis išieškojimas, sudarome šią taikos sutarti: 1. Šalys pasidalina vykdymo procese už nekilnojamąjį turtą gautas 13 860,00 Eur pinigines lėšas ir pripažįsta, kad ieškovui R. P. nuosavybės teise priklauso ½ piniginių lėšų sumoje 6 930,00 Eur, gautų pardavus iš varžytinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, su E. P. turėtą ir po santuokos nutraukimo nepadalintą turtą, buvusį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo antstolės Elenos Miliauskienės parduotas priverstinio vykdymo procese, išieškant atsakovės asmenines skolas; 2. Šalys pasidalina santuokoje įgytą turtą, esanti natūroje, ir susitaria, kad: 2.1. ½ dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini), pastato parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12 338,00 Eur, ½ dalis pastato sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2 685,00 Eur, ir ½ dalis iš 27/100 dalių pastato sandėlio 1 708,29 Eur (6 372,00 x 27/100), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka ieškovui R. P. asmeninės nuosavybės teisėmis; 2.2. ½ dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini), pastato parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 12 338,00 Eur, ½ dalis pastato sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2 685,00 Eur, ir ½ dalis iš 27/100 dalių pastato sandėlio 1 708,29 Eur (6 372,00 x 27/100), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka atsakovei E. P. asmeninės nuosavybės teisėmis; 3. Šalys neprašo atlyginti viena kitos bylinėjimosi išlaidų.“

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Akmenės rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-1935-1022/2016 E. P. ir R. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas padalintas, sprendžia, kad kreditoriaus VMI prašymas nustatyti E. P. ir R. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti E. P. nuosavybės teisę į ½ dalį santuokos metu su sutuoktiniu R. P. įgytam turtui, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.