Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1935-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01715-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.17

2016 m. spalio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė šioje civilinėje byloje, iškeltoje pagal R. P. ieškinį atsakovams antstolei Elenai Miliauskienei ir E. P. dėl nuosavybės teisių pripažinimo į pinigines lėšas, gautas vykdymo procese pardavus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantį turtą, ir dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-10-14 gautas atsakovės antstolės Elenos Miliauskienės atsiliepimas į ieškinį. Antstolė nurodo, kad su ieškiniu iš esmės sutinka, tačiau jos procesinė padėtis iš atsakovės turėtų būti pakeista į nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų trečiąjį asmenį.

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-10-21 gautas ieškovo R. P. pareiškimas, kuriuo ieškovas atsiima savo reikalavimus atsakovei antstolei Elenai Miliauskienei ir prašo ją laikyti trečiuoju asmeniu. Taip pat teismui pateikta ieškovo R. P. ir atsakovės E. P. sudaryta 2016-10-20 Taikos sutartis, kurią jos šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudarytos taikos sutarties tvirtinimo teisme tvarka detalizuota CPK 140 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Pagal CK 6.985 straipsnį teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Šalys Taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos. Šalių sudaryta Taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovo ir atsakovės interesų. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą šalims sudarius taikos sutartį bylą nutraukiama. Ieškovo pareiškimas dėl antstolei adresuotų ieškinio reikalavimų atsiėmimo ir antstolės procesinės padėties pakeitimo iš atsakovės į nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų trečiąjį asmenį taip pat tenkintinas, nes, atsižvelgiant į antstolės atsiliepimo motyvus, iš esmės atitinka CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalims sudarius taikos sutartį, joms grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovui grąžintini 258,00 Eur iš jo sumokėto 344,00 Eur žyminio mokesčio (mokėjimo užduoties kodas (ID): (duomenys neskelbtini)). Pagal CPK 87 straipsnio 3 dalį žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Prašymus patenkinti.

Priimti ieškovo R. P. pareiškimą apie ieškinio atsiėmimą dalyje dėl antstolei Elenai Miliauskienei pareikštų reikalavimų ir šioje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.

Laikyti Antstolę Eleną Miliauskienę trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Patvirtinti ieškovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016-10-20 Taikos sutartį:

„Mes, ieškovas, R. P. ir atsakovė E. P., atsižvelgdami į byloje gautą antstolės Elenos Miliauskienes atsiliepimą, į tai, kad santuokoje įgytas turtas po santuokos nutraukimo nebuvo padalintas, į tai, kad yra vykdomas priverstinis išieškojimas, sudarome šią taikos sutarti:

1. Šalys pasidalina vykdymo procese už nekilnojamąjį turtą gautas 13 860,00 Eur pinigines lėšas ir pripažįsta, kad ieškovui R. P. nuosavybės teise priklauso ½ piniginių lėšų sumoje 6 930,00 Eur, gautų pardavus iš varžytinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise, su E. P. turėtą ir po santuokos nutraukimo nepadalintą turtą, buvusį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo antstolės Elenos Miliauskienės parduotas priverstinio vykdymo procese, išieškant atsakovės asmenines skolas;

2. Šalys pasidalina santuokoje įgytą turtą, esanti natūroje, ir susitaria, kad:

2.1. ½ dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini), pastato parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12 338,00 Eur, ½ dalis pastato sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2 685,00 Eur, ir ½ dalis iš 27/100 dalių pastato sandėlio 1 708,29 Eur (6 372,00 x 27/100), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka ieškovui R. P. asmeninės nuosavybės teisėmis;

2.2. ½ dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini), pastato parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 12 338,00 Eur, ½ dalis pastato sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 2 685,00 Eur, ir ½ dalis iš 27/100 dalių pastato sandėlio 1 708,29 Eur (6 372,00 x 27/100), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitenka atsakovei E. P. asmeninės nuosavybės teisėmis;

3. Šalys neprašo atlyginti viena kitos bylinėjimosi išlaidų.“

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl reikalavimų, išspręstų teismo patvirtinta Taikos sutartimi.

Grąžinti ieškovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 258,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.