Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.8.; 1.1.6.6.; 1.1.7.2.5.; 2.4.1.2.; 2.4.1.3.

2019 m. liepos 24 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2019-02-12 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 309 str. 1 ir 2 d., padarymą; 2. 2019-05-21 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 10 parų arešto bausme, taip pat teistas 2019-03-28 Nyderlanduose dėl vagystės 16 parų laisvės atėmimo bausme

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje;

F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino narkotines medžiagas. 2018 m. balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie naktinio klubo „Mėnulis“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,388 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,4 %, kurias neteisėtai parsigabeno į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose esantį savo kambarį, adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 20 d., apie 14.00 val., vieną folijos paketėlį su 0,388 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,4 %, nugabeno prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, esančios (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai už 12 eurų pardavė F. B.

F. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. 2018 m. birželio 20 d., apie 14. 00val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, neturėdamas tikslo platinti, iš D. Š. už 12 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo – nedidelį kiekį, t. y. 0,388 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, kurią neteisėtai laikė ir gabeno sportinio kostiumo – džemperio išorinėje kairės pusės kišenėje iki tol, kol tą pačią dieną, apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

D. Š., apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su F. B. yra pažįstami, vaikų namų aikštelėje ant „turniko“ sportuodavo, susisiekdavo telefonu. Tą dieną su F. susitiko prie vaikų namų. F. buvo prašęs parūpinti vieną pakelį „žolės“. Tą pakelį „žolės“ už 10 eurų įsigijo prie naktinio klubo „Mėnulis“. Parnešė F. ir pasiūlė kartu parūkyti. F. norėjo jam duoti 12 eurų, bet jis 10 eurų neėmė, paėmę tik du eurus nes žadėjo kartu nusipirkti „Fantos“. Juos iš karto sulaikė policija. „Žolės“ neplatino, tik kartu su F. kaip su draugu parūkė. Narkotinė medžiaga liko pas F. F. meluoja apie jį, nes yra susipykę po to įvykio. Turi pusantrų metų vaiką, gyvena kartu su K. Š. Gailisi, kad taip išėjo. Garantuoja, kad daugiau taip nebus.

F. B., apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad metus laiko retkarčiais parūkydavo. Žinojo, kad D. Š. turi „žolės“, nes ir anksčiau buvo iš jo pirkęs už pinigus, iš kitur tikriausiai nebūtų gavęs. Su D. susisiekė telefonu. Jo paprašė gauti „žolės“. D. pasakė, kad gaus. Su D. susitiko prie vaikų globos namų. Nuėjo prie stadiono. D. tikrai padavė 12 eurų, po ko kartu rūkė „žolę“. Kur įvyko sandoris ir buvo sulaikytas. Dabar narkotikų nebevartoja, labai gailisi. Į Lietuvą grįžta tik mamos aplankyti. Su mama palaiko artimą ryšį, su ja susisiekia kiekvieną dieną. Po šio įvykio jų santykiai tapo dar artimesni. Klauso mamos patarimų. Dėl to, kad neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamųjų D. Š. iš dalies prisipažinimo ir F. B. prisipažinimo, jų kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti pagrindžiantys įrodymai:

Liudytojas Marius Jucius parodė, kad yra pareigūnas, dirba organizuotų nusikaltimų skyriuje. Skyriaus pareigūnai turėjo informacijos apie D. Š. veiklą, narkotinių medžiagų platinimą. Jis buvo pakviestas dalyvauti sulaikyme. Kaltinamuosius sekė. Sulaikant buvo rastos narkotinės medžiagos. Sulaikant D. Š., guldant ant žemės, jis išmetė 10 eurų kupiūrą, o pas kitą buvo rastas paketėlis. Tie pinigai 10 eurų iškrito iš D. Š. Pinigai buvo perduodami imituojant pasisveikinimo gestą. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metų.

Iš pagarsintų liudytojo Mariaus Jucio parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis parodė, kad 2018-06-20 dirbo kartu su pareigūnais Gintautu Juciumi, Gediminu Vaičkumi ir Povilu Karveliu. Tą kartą jie tikrino informaciją apie tai, kad D. Š., kurį pažįsta, kaip policijos pareigūnas, neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Turėjo informacijos, jog D. Š. minėtas medžiagas galimai platina įvairiems asmenims prie (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų, kuriuose gyvena, ir kitose Telšių miesto vietose. Tą pačią dieną, apie 14.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos atėjo D. Š. su vaikinu, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo F. B. D. Š. nuėjo toliau nuo tos vietos, o F. B. liko laukti. Netrukus prie jo sugrįžo D. Š. ir išsitraukęs iš kišenės suspaustą kumštį, imituodamas pasisveikinimo gestą, kažką perdavė F. B. į ranką. Po to jie abu nuėjo link vieno iš (duomenys neskelbtini) gatvės namų, kur jis su kolega G. J. juos abu sulaikė. Sulaikymo metu matė, kad D. Š. rankoje turėjo dešimties eurų banknotą ir jį išmetė ant žemės. Tuo metu kolega Gintautas Jucius sulaikinėjo F. B. ir kaip D. Š. išmetė banknotą nematė. F. B. asmens kratos metu buvo rastas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. To, kad su savimi turi narkotinės medžiagos, vadinamos „žole“, neneigė ir pats sulaikytasis F. B. Nuo to momento, kai D. Š. kažką perdavė F. B. iki jų sulaikymo praėjo nedidelis laiko tarpas ir jie abu iš jo stebėjimo lauko nebuvo dingę, su jokiais kitais asmenimis susitikę nebuvo (t.1, b. l. 15-16).

Iš 2018-06-20 Telšių AVPK KP ONTS vyriausiojo tyrėjo Povilo Karvelio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-20 (duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme sulaikant F. B. bei D. Š., iš pastarojo iškrito 10 eurų kupiūra, kuri buvo pakelta ir atiduota D. Š. (t. 1, b. l. 62).

Iš 2018-06-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo matyti, kad Telšių AVPK OVS areštinės viršininkė J. Kupstienė paėmė asmens kratos metu iš sulaikytojo D. Š. 27 eurus, kupiūromis du po 5 eurus, vienas 10 eurų nominalo banknotais bei 3 po 2 eurus bei 1 vieno euro monetos, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros metu (t.1., b. l. 34-36, 37-39, 40-43).

Iš 2018-06-20 asmens kratos, pas F. B.rastas vienas folijos paketas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 204516 (t.1., b. l. 20-23).

Iš 2018-07-05 specialisto išvados Nr. 140-(3384)-IS1-3850 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2018-06-20 rasta ir paimta F. B. kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,388 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,4 % (t.1., b. l. 57-59).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1624/2018(01), matyti, kad pradėtas tyrimas 2018-06-25, baigtas 2018-07-18. Nurodyta, kad D. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 1, b. l. 108).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1598/2018(01), kuri pradėta 2018-06-22, baigta 2018-07-18, nurodyta, kad F. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 2, b. l. 12).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas,

Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti.

Teisiamojo posėdžio metu nustatytos bylos aplinkybės dėl kaltinamojo D. Š. neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu, laikymo, gabenimo ir pardavimo 2018 m. birželio mėnesio 20 dieną kaltinamajam F. B. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad jis įvykdė inkriminuotą nusikalstamą veiką, kas atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, taigi, kaltinamojo D. Š. veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Veika kvalifikuota kaip tęstinė, nes narkotines medžiagas jis įsigijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslą platinti, ką padarė, parduodamas kaltinamajam F. B..

Kvalifikuojant kaltinamojo F. B. nusikalstamą veiką, yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis – narkotinės medžiagos kiekis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtos medžiagos kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

F. B. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir nustatytomis aplinkybėmis nusipirko ir taip neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu – 0,388 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), savo reikmėms, kurią neteisėtai laikė ir gabeno, kol tą pačią dieną asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininkų asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Spręsdamas kaltinamajam D. Š. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti), kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas teistas, yra nepilnametis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka baustas 4 kartus, iš jų du kartus dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo nurodymo 2018-12-18 pagal LR ANK 71 str. 2 d., 2018-06-21 pagal LR ANK 71 str. 1 d. ( t. 1, b. l. 87-89). Psichiatrinis gydymas, įskaita UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro 2018-08-16 rašte Nr. 5.4-S4/220 nurodyta, kad D. Š. yra įrašytas į psichikos sveikatos centro registrą nuo 2014 m. (t. 1., b. l. 92). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2018-10-11 specialisto išvadoje Nr. 104MS-190/2018 nurodyta, kad dėl D. Š. nustatytos diagnozės nėra pagrindo jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdžiuose (t. 1., b. l. 103), prisipažino tik iš dalies dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo padaryta nusikalstama veika yra itin pavojinga, nes narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, padeda plisti narkomanijai ne tik tarp suaugusiųjų, bet ir nepilnamečių. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Telšių apylinkės teisme nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos pagal LR BK 284 str. 2d., 140 str. 1 d., 180 str. 2 d., bei tai, kad pažeidęs kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, išvyko į užsienį (duomenys neskelbtini), kur padarė nusikalstamą veiką, buvo suimtas ir nuteistas 16 parų areštu.

Skiriant bausmę siekiama ne tik nubausti nusikaltėlį, bet ir jį pataisyti, pakeisti, perauklėti, o taip pat užkirsti kelią naujiems nusikaltimams. Bausme nesiekiama sukelti fizinių kančių ar žeminti žmogaus orumą. BK 21 str. nustato, kad kriminalinės bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų padarymo; 2) nubausti nusikaltimą padariusį asmenį; 3) atimti ir apriboti nuteistajam galimybes daryti naujus nusikaltimus; 4) siekti, kad asmenys atlikę bausmę laikytųsi valstybėje galiojančių įstatymų ir nedarytų naujų nusikaltimų. Asmenų sulaikymas nuo nusikaltimo padarymo vadinamas bendrąja prevencija, kuri pasireiškia bausmės skyrimu ir jos atlikimu.

D. Š. nepilnametis, todėl atsižvelgus į visas jį charakterizuojančias faktines aplinkybes į nusikalstamos veikos sunkumą taip pat LR BK 91 str. 3 dalimi, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, nes jis nors ir nepilnametis padarė sunkų nusikaltimą, todėl jam skiriama pusė minimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos šio kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, teistas, iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nėra padaręs, jo padarytos veikos pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, sprendžia, kad bausmės paskirtis šiam jaunam žmogui gali būti įgyvendinta paskiriant artima minimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu bendrinant su 2019 m. gegužės 21 d. Telšių apylinkės Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta – 10 parų arešto bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namuose.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, pažymi, kad švelninti bausmes nei BK 54 straipsnio 3 dalies, nei 62 straipsnio pagrindu nėra pagrindo. Bausmės švelninimas gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo taikymo galimybė – tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, jog nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Š. padarė vieną (tame tarpe ir tęstinę) sunkią nusikalstamą veiką, kas rodo jo neatsakingą požiūrį į įstatymų nustatytas taisykles, dėl padarytos veikos prisipažino tik iš dalies bei nuoširdžiai nesigaili, todėl byloje nėra nustatyta lengvinančių aplinkybių (BK 59 str.), nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, nepilnametis, tačiau suvokdamas galimus padarinius, siekdamas neteisėtai užsidirbti pinigų, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kaltinamojo asmenybę, įvertinęs BK 62 straipsnio bei BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, sprendžia, kad nėra pagrindo skirti švelnesnę, nei numato įstatymas, bausmę, tačiau, kaip minėta, pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmę, kuri mažintina per pusę.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas - D. Š., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas nuo 2018-06-20, 14.00 val. iki 2018-06-21, 16.15 val.. (t. 1, b. l. 126-127). 2018-06-21 Telšių apskr. VPK KP ONTS nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1., b. l. 129-130), kurią D. Š. pažeidė. Telšių apskrities VPK 2019-02-21 nutarimu D. Š. paskelbta paieška (t. 1., b. l. 134-153). 2019-03-27 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 1., b. l. 172-174). 2019-04-12 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi 2019-03-27 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, palikta galioti bei nustatytas suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiais, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2019-04-11 (t. 1., b. l. 189-192), teismo nutartimi 2019-06-04 kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta iki 2019-08-11(t. 2., b. l. 52-54).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo D. Š. iš nusikalstamos veikos pardavus narkotinę medžiagą gauti 10 Eur konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Spręsdamas kaltinamajam F. B. skirtinos bausmės rūšies, dydžio klausimą bei galimybę taikyti atleidimą nuo bausmės, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1, 2 dalių ir 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, įvertina tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas tris kartus, paskutinį kartą 2018-08-21 pagal LR ANK 71 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo) (t. 2., b. l. 7-8), psichiatrinio gydymo, įskaitoje -; priklausomybės ligų gydymo, įskaitoje bei į tai, kad yra jauno amžiaus, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

BK 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą. To paties straipsnio 2 dalis nustato būtinas sąlygas asmeniui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. asmuo teismo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamą veikų.

Kaltinamasis ir galima laiduotoja, kaltinamojo mama R. B. prašo atleisti F. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o ją paskirti laiduotoja.

Galima laiduotoja R. B. parodė, kad jos sūnus anksčiau neteistas, po šio įvykio padarė išvadas ir pasižada ateityje nebenusikalsti. Niekada nebevartoti narkotinių medžiagų. Jis suprato kokį pavojų kelia narkotinių medžiagų vartojimas, disponavimas jomis. Dirba užsienyje, vertina savo darbą ir turi ateities planų. Po šio įvykio jų santykiai tapo dar artimesni, daugiau klauso ir įsiklauso į jos patarimus, todėl ji tiki, kad būdama sūnui artimiausiu žmogumi ji sugebės tinkamai vykdyti laiduotojos pareigas. Prašo F. B. perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, kadangi šiuo metu yra nedirbanti ir neturėtų galimybės sumokėti užstato.

Iš byloje esančios įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų matyti, kad R. B. neteista (t. 2, b. l. 59), administracinių nusižengimų registro matyti, kad tik vieną artą buvo bausta 6 Eur bauda už KET pažeidimą (t 2., b. l. 59). Visos šios aplinkybės rodo, kad ji yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką sūnui kaltinamajam F. B. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl F. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas įstatyme numatytam minimaliam terminui (BK 40 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įmoką į nukentėjusių asmenų fondą.

2018-06-20 Telšių apskr. VPK KP ONTS nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2., b. l. 22-23), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

1. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2018-06-20 F. B. asmens kratos metu saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (t.1., b. l. 56, 59) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

2. Vokas, su jame esančia objekto pakuote Nr. 204516 ir tuščias folijos paketas, kurie grąžinti iš KTC, saugomi Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2018-08-14 kvitą B Nr. 0002123 (t.1., b. l. 61) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

3. 2018-06-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš Telšių AVPK OVS raštinės viršininkės J. Kupstienės paimti asmens kratos metu iš sulaikytojo D. Š. paimti 27 eurai (t.1., b. l. 34-36) perduoti saugojimui Telšių AVPK Aptarnavimo skyriui pagal 2018-07-13 kvitą A Nr. 000018 (t. 1., b. l. 50-51), iš kurių nuosprendžiui įsiteisėjus -12 Eur konfiskuotini ir išieškoti valstybei, o 15 Eur grąžintini kaltinamajam D. Š..

4. Vokas su kompaktiniu disku Nr. 1 su iš F. B. priklausančio mobiliojo ryšio telefono nuskaityta informacija (priedas prie 2018-06-26 tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-6394 ( t.1., b. l. 25), paliktinas saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. gegužės 21 d. Telšių apylinkės Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta – 10 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metam 3 (trejiems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namuose.

D. Š. į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2019 m. gegužės 21 d. Telšių apylinkės Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą, ir nustatyti, kad D. Š. 10 dienų bausmę yra atlikęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, D. Š. į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-06-20, 14.00 val. iki 2018-06-21, 16.15 val., (2 dienas) bei suėmimo laiką nuo 2019 -04 -11 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-07-24 (105 dienas), viso: 107 dienas.

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš D. Š. valstybės naudai išieškoti ir konfiskuoti 12 Eur, kaip pajamas, gautas iš nusikalstamos veikos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

F. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

F. B. perduoti R. B. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis LR BK 67,71 str. F. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –– 8 MGL (400 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojamas sumokėti iki 2019 m. lapkričio 1 d. į Teisingumo ministerijos sąskaita – Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę F. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Po tyrimo likusias narkotines medžiagos – kanapes (antžemines dalis), paimtas 2018-06-20 iš F. B. asmens kratos metu ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Voką, su jame esančia objekto pakuote Nr. 204516 ir tuščią folijos paketą, kurie grąžinti iš KTC, saugomi Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2018-08-14 kvitą B Nr. 0002123 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2018-06-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš Telšių AVPK OVS raštinės viršininkės J. K. paimti asmens kratos metu iš sulaikytojo D. Š. paimtų 27 eurų, perduotų saugojimui Telšių AVPK Aptarnavimo skyriui pagal 2018-07-13 kvitą A Nr. 000018, 15 (penkiolika) Eur grąžinti D. Š., 12 Eur išieškoti valstybės naudai, kaip pajamas, gautas iš nusikalstamos veikos.

Voką su kompaktiniu disku Nr. 1 su iš F. B. priklausančio mobiliojo ryšio telefono nuskaitytą informacija (priedas prie 2018-06-26 tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-6394 ( t.1., b. l. 25).

Siunčiama kartu su baudžiamąja byla: palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių, ar Akmenės rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.