Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-126-486/2011Proceso Nr. 1-18-1-02151-2009-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12

2011 m. rugsėjo 6 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam H. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D. Š.-G. ir Valstybinei ligonių kasai padarytas turtines žalas, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, darbus atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2011-03-21.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu prašo H. P. įspėti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuodama tuo, kad nuteistasis be pataisos inspekcijos sutikimo išvyko iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nurodytu adresu negyvena nuo 2011-06-08, nevykdė sudaryto turtinės žalos atlyginimo plano ir turtinės žalos nukentėjusiesiems atlyginti iki šiol nepradėjo. Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis, H. P. pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., medžiaga jau perduota į teismą.

Pataisos inspekcijos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė.

Prokuroras pritarė pataisos inspekcijos atstovui, prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis H. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau byla nagrinėjama iš esmės, nes jo neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo (LR BPK 358 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis H. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, be pataisos inspekcijos sutikimo išvyko iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (b.l. 58, 60), nukentėjusiesiems net nepradėjo atlyginti turtinės žalos (b.l. 17, 46, 56) bei jo atžvilgiu yra iškelta dar viena baudžiamoji byla, jam reikštinas įspėjimas (BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog toliau nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, teismas, pataisos inspekcijos teikimu, gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti nuteistąjį atlikti pagal ankstesnį nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti teikimą.

Įspėti H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad jam toliau nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas į pataisos namus atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-02 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.