Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. Š. (O. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 494 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobili kuopa 2020 m. lapkričio 21 d. O. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 494 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 21 d., apie 12.20 val., Vilniuje, Gedimino pr. 51, mitingo „Dėl priverstinio kaukių dėvėjimo mokyklose ir kitose ugdymo įstaigose“ metu, atsisakė vykdyti teisėtą policijos pareigūno reikalavimą nusiimti pilnai veidą dengiančią kaukę, kad būtų galima nustatyti asmens tapatybę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo. Be to, teismų praktikoje yra išaiškinta, kad įstatymas reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Vien pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto pažeidimu asmuo yra kaltinamas, neleidžia daryti išvados, kad asmeniui buvo pareikštas kaltinimas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-706-200/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008).

Nagrinėjamu atveju O. Š. administracinio nusižengimo protokole yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 494 straipsnio 1 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo pažeidimą. Tačiau administracinio nusižengimo protokole pateiktame kaltinime iš viso nėra minima, jog asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymą ir nėra nurodoma, kokie konkrečiai veiksmai yra siejami su minėto įstatymo pažeidimu, todėl nėra aišku kuo konkrečiai pasireiškė inkriminuojamas nusižengimas. Čia taip pat pažymėtina, kad ANK 494 straipsnio 1 dalis yra blanketinė norma, todėl vien šio straipsnio inkriminavimas nenurodant konkrečių Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo nuostatų, kurias galimai pažeidė asmuo, neatskleidžia inkriminuojamo pažeidimo esmės, iš suformuluoto kaltinimo nėra aišku, kokių Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatyme numatytų draudimų asmuo nesilaikė.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtina teisės norma leidžia teismui patikslinti kaltinimą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą. Kita vertus, minėta norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, naujomis esminėmis faktinėmis veiklos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo požymius ar pačiam papildyti kaltinimą nurodant teisės aktus, kuriuos asmuo pažeidė, kai tokie teisės aktai iš viso nėra nurodyti. Taigi ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Apibendrinant tai kas išdėstyta, O. Š. suformuluotas kaltinimas nėra konkretus ir aiškus, jis suformuluotas pabrėžiant vien nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą, akcentuojant pareigūnų teisėto reikalavimų nevykdymą, nors asmeniui yra inkriminuojamas ir kitas atsakomybę numatantis straipsnis (ANK 494 straipsnio 1 dalis). Protokole išdėstytas kaltinimas neleidžia apibrėžti bylos nagrinėjimo ribų, t. y. kokias faktines aplinkybes turi patikrinti teismas, siekiant nustatyti, ar asmuo kaltas padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog O. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, ir neatspindi inkriminuojamų nusižengimų esmės, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliai kuopai, administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 494 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliai kuopai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.