Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė, veikdama teismo, kuriam teisminga byla, vardu, tai yra, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

suinteresuotam asmeniui, pareiškiančiam savarankiškus reikalavimus – S. S. ir jos atstovei advokatei Z. R.,

suinteresuotiems asmenims G. J., M. S., R. S., G. S., A. S., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės įmonei Turto bankas nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo - suinteresuotieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų - - G. J., M. S., R. S., G. S., A. S., G. S., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas bei suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus – S. S. bei suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus – S. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, pareiškėjai O. S., suinteresuotiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų – G. J., M. S., R. S., G. S., A. S., G. S., Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja O. S., paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu, kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji ir jos velionis tėvas K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) po velionės K. S., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti, o po velionio K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini) pareiškėja S. O. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

2. Suinteresuotas asmuo S. S. (mirusio pareiškėjos brolio A. S. dukra) pareiškė savarankiškus reikalavimus, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą kad jos senelis K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti mirusios sutuoktinės turtą.

3. Gavusi šį pareiškimą ir kitų suinteresuotų asmenų atsiliepimus, pareiškėja galutinai patikslino (pakeitė) reikalavimus ir turto paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas K. S. a.k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) (toliau vadinama - Palikėja), mirties jį faktiškai pradėdamas valdyti. Taigi tarp jos ir suinteresuoto asmens bei kitų asmenų neliko ginčo dėl palikimo priėmimo. Pareiškime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad, (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina K. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaroji mirė santuokoje su pareiškėjos tėvu K. S. Sutuoktiniai gyveno (duomenys neskelbtini). Namų valda buvo bendroji jungtinė nuosavybė, nes įgyta santuokoje, statyti statiniai 1958 m. Santuoka tarp K. S. ir K. S. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Mirus K. S., jos sutuoktinis pasiliko gyventi namuose, perėmė visus sutuoktinės daiktus, toliau prižiūrėjo namus, mokėjo mokesčius, tvarkė ir prižiūrėjo žemę. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas K. S. a.k. (duomenys neskelbtini). K. ir K. S. turėjo keturis vaikus, iš kurių du yra mirę: A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)). A. S. turi tris dukras, iš kurių M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra gimusi antroje santuokoje ir niekas iš giminių su ja nebendrauja, visi vaikai įtraukti į procesą suinteresuotais asmenimis. V. S. turi du sūnūs: G. S. ir R. S., kurie įtrauktini suinteresuotais asmenimis. 2022 m. pavasarį, pareiškėja ketino apsitvarkyti tam tikrus oficialius klausimus, paaiškėjo, kad turtas kuriame gyvena neregistruotas, o nepriėmus palikimo, dokumentų negalima sutvarkyti, todėl tai faktiškai buvo pagrindinė priežastis nulėmusi proceso pradžią. Nors jos tėvas ir vaikai dėl palikimo priėmimo į vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau tėvas priėmė palikimą faktiniu valdymu. Ginčų dėl to tuo metu nekilo, niekas kitas pretenzijų į šį turtą nereiškė. Testamento nei motina, nei tėvas sudarę nebuvo. Todėl siekiant įpėdinių vardu įteisinti palikimą po tėvų mirties, prašo nustatyti minimą juridinę reikšmę turintį faktą.

4. Suinteresuotas asmuo S. S. pateikė savo savarankišką reikalavimą, kuris iš esmės sutampa su pareiškėjos patikslintu pareiškimu, t.y. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą kad jos senelis K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti mirusios sutuoktinės turtą (DOK-(duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad ji yra palikėjos K. S. vaikaitė. Tėvas A. S. yra miręs. Ji prisimena, kad po senelės K. S. mirties namuose liko gyventi vienas senelis K. S. Jis buvo sveikas, stiprus vyras ir vaikų pagalbos ir paramos jam nereikėjo. Ji lankydavosi pas senelį, leisdavo atostogas, todėl puikiai prisimena. Senelis K. S. pradžioje gyveno vienas, rūpinosi namais, ūkiu, gyvuliais, mokėjo reikalingus mokesčius, remontavo namus, rūpinosi savimi, o po kurio laiko susirado moterį – J., kuri atsikėlė gyventi į jo namus. Tuo metu nei vienas iš vaikų tėvų namuose negyveno. Po senelio mirties visi K. ir K. S. vaikai, tame tarpe ir jos tėtis, kreipėsi į Kauno rajono notaro biurą ir užvedė paveldėjimo bylą.

5. Suinteresuotas asmuo G. S. su pareiškimu ir suinteresuoto asmens savarankišku reikalavimu sutinka visiškai. Atstovas nurodė, kad G. S. buvo palikėjos sūnaus A. S. sutuoktinė, po jo mirties priėmusi palikimą. Jai žinoma, jog po K. S. mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis K. S., kuris taip pat miręs. Dėl kokių priežasčių K. S. į notaro biurą nesikreipė nežino, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu.

6. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nurodytoms faktinėms aplinkybėms neprieštarauja, sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

7. Suinteresuotieji asmenys G. J., M. S., R. S., G. S., A. S. pateikė atsiliepimus, kur nurodė, kad prieštaravimų dėl patikslinto pareiškimo ir S. S. reikalavimo nereiškia, prašo juos tenkinti. Būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, byla nagrinėjama iš esmės be minėtų asmenų dalyvavimo (CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškėjos patikslintas pareiškimas ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais pareiškimas tenkintini visiškai.

8. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareiškėjos tėvų sutuoktuvių liudijimu, mirties liudijimais, nustatyta, kad palikėja K. S. a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvų santuokos liudijime vardai nurodyti K., K.-J. S., tačiau į bylą pateiktais Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog jų vardai įregistruoti kaip K., K. ir nurodyta, jog K. S. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Šeiminė padėtis - miręs našliu. Sutuoktinė – K. S., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai: A. S., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); V. S., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); O. S., gimė (duomenys neskelbtini); G. S., gimė (duomenys neskelbtini).

9. Iš byloje esančio gimimo liudijimo nustatyta, kad S. S. yra mirusios A. S. dukra, o palikėjos vaikaitė.

10. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, jog po jos mirties registruoto nekilnojamojo turto neliko, liko smulkūs kilnojamieji, namų apyvokos daiktai, rūbai ir kt. esantys turto – (duomenys neskelbtini).

11. Paveldėjimo byla neužvesta, palikimas po K. S. mirties, kreipiantis į notaro biurą su pareiškimu, nepriimtas.

12. Duomenų apie palikėjos K. S. testamentą nėra, kaip ir duomenų apie palikimo priėmimo faktą.

13. Kadangi palikėja K. S. mirė (duomenys neskelbtini) ir jos palikimas atsirado iki naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo 2001-07-01, todėl paveldėjimo santykiams taikomos 1964 m. Civilinio kodekso normos (LR Civilinio kodekso (toliau vadinama CK) 38 str. 1 d.).

14. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis (1964 m CK redakcija iki 2001 m. liepos 1 d.) nustato, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

16. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta ir teismas konstatuoja, kad palikėjos K. S., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą per 6 mėnesius nuo jos mirties priėmė sutuoktinis K. S., priėmęs jos visus daiktus, t.y., faktiškai pradėjęs palikimą valdyti ir juo naudotis (pasiliko gyventi toje pačioje santuokos metu įgytoje namų valdoje, kuriame gyveno ir dalį valdė palikėja, mokėjo mokesčius ir kt.).

17. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).

18. Patenkinus pareiškimą ir savarankišką reikalavimą, valstybei iš pareiškėjos O. S. ir suinteresuoto asmens S. S. priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 49,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.). Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens turėtos bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą vienai iš kitos neatlyginamos, kadangi abiejų pareiškimų reikalavimai sutapo ir yra pilnai patenkinti.

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos O. S. patikslintą pareiškimą ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais S. S. pareiškimus tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos O. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais – S. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) senelis K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) , miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jį faktiškai pradėdamas valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos O. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais S. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 49,80 Eur (keturiasdešimt devynis eurus, 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo, pranešti Testamentų Registrui apie palikimo priėmimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.