Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistam M. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L.. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018-12-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, pagal LR BK 260 str. 1 d. , BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M. A., N. K. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M. A., N. K. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK str. 1 d., 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Anykščių rajono apylinkės teismo 2017-11-04 baudžiamuoju įsakymu visa neatliktos bausmės dalis - 2 MGL dydžio bauda ir M. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nebendrauti su M. A., N. K. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2 MGL (75,32 EUR) dydžio bauda.

Nuteistasis M. L. 2019-01-15 įrašytas į probacijos skyriaus duomenų registrą. 2019-01-16 jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, tačiau vengia atlikti paskirtą bausmę, nes nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų - per visą laisvės apribojimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o būtent: 2019-06-23 21 val. 46 min. (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus (blaivumą tikrintis atsisakė), viešoje vietoje, t. y. pėsčiųjų take vartojo alkoholinius gėrimus, tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 484 str. 1 d. ir nubaustas 40 EUR bauda, tuo nevykdė jam teismo skirto įpareigojimo - per visą laisvės apribojimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2019-06-25 M. L. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę.

Tačiau ir po įspėjimo nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per visą laisvės apribojimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2019-09-23 12 val. 55 min. Rašytojų g., Anykščių m. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 71 str. 1 d. ir nubaustas 15 EUR bauda.

Taip pat nuteistasis nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, nes Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis informacijos apie įdarbinimą nėra. Užimtumo tarnybos prie LR SADM duomenimis, šioje tarnyboje registruojasi. Be to, 2019-09-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate M. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - per visą laisvės apribojimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti, tokiais savo veiksmais vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d. siūlo nuteistajam M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas teisme teikimą palaikė, prašė nuteistajam M. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras teisme prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu, kurio trukmė turėtų būti nustatyta maksimali.

Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, jog labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Paaiškino, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dabar pradėjo gydytis šią priklausomybę, kreipėsi pas gydytoją psichiatrą. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tikisi susirasti darbą, nors dabar kurį laiką negalėjo dirbti dėl to, jog turėjo problemų su sveikata. Jis turi vaiką, kuriuo rūpinasi.

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje gautas 2019 m. sausio 15 d. ir pradėtas vykdymas (b. l. 16). 2019 m. sausio 16 d. nuteistasis supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (b. l. 20-23). 2019 m. birželio 23 d. nuteistasis M. L. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 44). Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius 2019 m. birželio 25 d. įspėjo nuteistąjį M. L. apie bausmės atlikimo sąlygų pažeidimą (b. l. 46). 2019 m. rugsėjo 23 d. nuteistasis M. L. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (b. l. 48-49).

Teismo posėdžio metu prokuroras pateikė įrodymus apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 22 d. M. L. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis M. L. teismo posėdžio metu pateikė įrodymus apie tai, jog jis 2019 m. spalio 22 d. pradėjo gydytis Anykščių rajono psichikos sveikatos centre, vartoja medikamentus, sumokėjo baudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, bei kreipėsi į Užimtumo tarnybą kaip ieškantis darbo asmuo.

Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad M. L. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti. Tačiau ta aplinkybė, jog nuteistasis M. L. yra pripažinęs, jog turi priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų ir kreipėsi dėl šios priklausomybės gydymo, sudaro pagrindą vertinti, jog jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir susiję su tuo, jog jis turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. Be to, nuteistasis iš dalies vykdė ir kitą teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. įpareigojimą dirbti, kadangi iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis per laisvės apribojimo laikotarpį dirbo, o šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje dėl darbo paieškos. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. L. paaiškino, jog jis labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, nori gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, augina vaiką. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą teigti, jog M. L. veiksmuose nėra piktybinio vengimo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Kartu pastebėtina, jog nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – kanapes. Ši nusikalstama veika vėlgi yra susijusi su narkotinėmis medžiagomis, nuo kurių priklausomybę nuteistasis pradėjo gydytis.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo M. L. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu, o labiau vertinti kaip padaryti dėl jo priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo M. L. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.