Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo prašymą dėl nemokumo administratorės ginčijimo finansinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos žemės ūkio bendrovės „AUGA Jurbarkai“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi žemės ūkio bendrovei (toliau – ŽŪB) „AUGA Jurbarkai“ (toliau – ir bendrovė) iškelta restruktūrizavimo byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) KLAIPĖDOS ADMINISTRATORIŲ BIURAS (toliau – ir nemokumo administratorė). Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 6 d.

2. 2025 m. balandžio 28 d. teisme gautas nemokumo administratorės prašymas patvirtinti ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, kurių bendra reikalavimų suma yra 4 085 866,38 Eur ir pratęsti terminą prieštaravimams dėl ginčijamų reikalavimų tvirtinimo pateikti iki 2025 m. gegužės 5 d., o jei toks prašymas nebūtų tenkintas – ginčijamų reikalavimų nagrinėjimą išskiriant į atskiras bylas atidėti iki nurodyto termino. Bylą nagrinėjančio teisėjo 2025 m. balandžio 29 d. rezoliucija priimtas prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, iki 2025 m. gegužės 5 d. pratęstas terminas dėl likusių 10 kreditorinių reikalavimų patvirtinimo, pateikiant patikslintą prašymą. Dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo nutarta spręsti gavus patikslintą prašymą.

4. 2025 m. gegužės 12 d. teisme gautas nemokumo administratorės raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad administratorė informavo kreditores UAB „Agrolitpa“ ir UAB „Justapa“ apie tai, jog jų reikalavimų dalių prašoma netvirtinti ir pateikė administratorės poziciją dėl reikalavimų netvirtinimo. Kreditorės pateikė sutikimus dėl netesybų perskaičiavimo, todėl ginčo dėl UAB „Agrolitpa“ 6,85 Eur finansinio reikalavimo ir UAB „Justapa“ 11,15 Eur finansinio reikalavimo nebėra, kreditorėms nuo jų atsisakius.

5. Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų restruktūrizuojamos ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, klausimas dėl ginčytino AS „Citadele banka“ Lietuvos skyriaus 10 179 829,60 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo išskirtas į atskirą bylą ir byla dėl ginčytino kreditoriaus AS „Citadele banka“ Lietuvos skyriaus 10 179 829,60 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. birželio 17 d. 9.30 val. rašytinio proceso tvarka. Teismas nustatė AS „Citadele banka“ Lietuvos skyriui terminą iki 2025 m. gegužės 22 d. pateikti teismui visus dokumentus, susijusius su pareikštu 10 179 829,60 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, ir atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus. Klausimas dėl ginčytino SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo 12 277,95 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo išskirtas į atskirą bylą ir byla dėl ginčytino kreditoriaus SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo 12 277,95 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. birželio 17 d. 10.00 val. rašytinio proceso tvarka. Teismas nustatė SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui terminą iki 2025 m. gegužės 22 d. pateikti teismui visus dokumentus, susijusius su pareikštu 12 277,95 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, ir atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 21 d.

6. SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į nemokumo administratorės prieštaravimus nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Prašymas dėl 12 277,95 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo atmetamas.

8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

9. Tinkamas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų dydžio nustatymas svarbus ne tik restruktūrizavimo bylos iškėlimui, restruktūrizavimo plano projekto tvirtinimui, bet ir tolimesniam restruktūrizavimo proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Nepagrįstai patvirtinus kreditoriaus finansinį reikalavimą, ne tik mažėja kitų kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus, tačiau toks kreditorius įgyja nepagrįstą pranašumą prieš kitus kreditorius, be to, nesėkmingos restruktūrizavimo bylos baigties atveju jis įgyja teisę į patvirtinto dydžio reikalavimo patenkinimą. Todėl siekiant įgyvendinti restruktūrizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo finansinio reikalavimo pagrįstumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-281-798/2021, 2023 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1004-934/2023).

10. Byloje nustatyta, kad SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas pateikė restruktūrizuojamos ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ nemokumo administratorei 2025 m. kovo 13 d. prašymą įtraukti SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialą į restruktūrizuojamos ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ kreditorių sąrašą su 14 034,20 Eur finansiniu reikalavimu. Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų restruktūrizuojamos ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tarp jų ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ antros eilės kreditoriaus SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo 1 756,25 Eur finansinis reikalavimas, pirmuoju etapu tenkinant – 1 576,81 Eur finansinį reikalavimą, antruoju etapu tenkinant – 179,44 Eur finansinį reikalavimą. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 21 d. SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialas prašomą patvirtinti 12 277,95 Eur finansinį reikalavimą grindžia SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo ir ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ 2021 m. balandžio 21 d. sudaryta Finansinio lizingo sutartimi Nr. 723097/00, kuria buvo finansuojamas teleskopinio šarnyrinio krautuvo (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimas. Nemokumo administratorė su SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo 12 277,95 Eur finansiniu reikalavimu nesutinka, kadangi bendrovės lizingo sutartys nėra nutrauktos, pagal jas bendrovė yra įsipareigojusi padengti išperkamo turto vertes kas mėnesį pagal grafiką iki visiško turto išpirkimo dienos, o turtas, kurį bendrovė išperka yra reikalingas jos ūkinei komercinei veiklai vykdyti. Einamieji mokėjimai nėra tvirtinami restruktūrizavimo byloje ir yra tvirtinama tik ta reikalavimo dalis, kurią nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bendrovė turėjo prievolę mokėti. Bendrovė neginčija minėtos prievolės ir su ja sutinka, tačiau jos dengimas vykdomas pagal lizingo sutarties grafiką, o ne restruktūrizavimo planą. Jei teismas priimtų sprendimą patvirtinti 12 277,95 Eur dydžio reikalavimo dalį, tokiu atveju kiekvieną kartą padengus einamąjį mokėjimą turėtų būti tikslinamas reikalavimas, o restruktūrizavimo plane ši reikalavimo dalis būtų apibrėžta kaip plano nepaveikiamas reikalavimas.

11. JANĮ 28 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus; einamieji mokėjimai gali būti išieškomi CPK, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Einamaisiais mokėjimais pagal JANĮ 2 straipsnio 2 dalį laikomi visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. sausio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-421/2018, aiškindamas tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) normas dėl „einamųjų įmokų“, kurios savo esme atitinka JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodytus „einamuosius mokėjimus“, yra išaiškinęs, kad draudimas restruktūrizuojamai įmonei vykdyti pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, atsiranda įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti restruktūrizavimo bylą, tačiau šis draudimas apima tik draudimą vykdyti prievoles, kurių vykdymo terminai suėjo iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo (t. y. senąsias prievoles, dėl kurių pakeitimo iškelta restruktūrizavimo byla). Naujosios įmonės prievolės, kurios ĮRĮ įvardytos kaip „einamosios įmokos“, turi būti vykdomos bendra tvarka (ĮRĮ 8 straipsnio 4 punktas) ir restruktūrizuojamos įmonės statusas nesuteikia skolininkui jokių privilegijų. Jei įmonė nepajėgi mokėti einamųjų įmokų, ji negali būti restruktūrizuojama, nes ji ne gerina, o blogina savo padėtį (dėl nesumokėtų einamųjų įmokų atsiranda kreditorių naujų reikalavimų). Dėl to pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo priėmimas teisme įstatymo nustatyta apimtimi varžo kreditorių teisę išieškoti skolas iš restruktūrizuojamos įmonės, restruktūrizavimo bylos iškėlimas taip pat suvaržo restruktūrizuojamos įmonės teises atsiskaityti su senaisiais kreditoriais (išskyrus kai gaunamas teismo leidimas – ĮRĮ 8 straipsnio 1 punktas, 9 straipsnio 3 dalis), tačiau niekaip nesuvaržo restruktūrizuojamos įmonės teisės mokėti einamąsias įmokas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2014; 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474-684/2016). Taigi kai nustatoma, kad po restruktūrizavimo bylos iškėlimo susidariusi skola atsirado atliekant restruktūrizavimo procedūras, užtikrinant įmonės ūkinę komercinę veiklą, tai tokios išlaidos pagal savo teisinę prigimtį ir paskirtį laikytinos einamosiomis įmokomis, kurias įmonė turi mokėti restruktūrizavimo bylos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-421/2018).

13. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismas 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi, kuria ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla, leido ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ mokėti darbuotojams darbo užmokestį, socialinio draudimo įmokas ir visas kitas einamąsias įmokas iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaita yra areštuota ar jai taikomi disponavimo apribojimai, nustatant laisvai disponuojamą sumą, kuri gali būti panaudota per vieną mėnesį, neviršijant 352 388,96 Eur sumos. Teismo vertinimu, ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ mokėjimai pagal SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo ir ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ 2021 m. balandžio 21 d. sudarytos Finansinio lizingo sutarties Nr. 723097/00 mokėjimo grafiką už teleskopinį šarnyrinį krautuvą (duomenys neskelbtini), kuris reikalingas bendrovės ūkinei komercinei veiklai užtikrinti, laikytini einamaisiais mokėjimais. Teismas sutinka su nemokumo administratore, kad einamieji mokėjimai nėra tvirtinami restruktūrizavimo byloje ir yra tvirtinama tik ta reikalavimo dalis, kurią nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bendrovė turėjo prievolę mokėti. Šiuo atveju nutarties iškelti ŽŪB „AUGA Jurbarkai“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis bendrovė turėjo prievolę SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui mokėti 1 756,25 Eur sumą, kurios nemokumo administratorė neginčijo ir minėtas finansinis reikalavimas buvo patvirtintas Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi, todėl spręstina, kad nėra pagrindo tvirtinti SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo 12 277,95 Eur finansinio reikalavimo, kurį sudaro einamieji mokėjimai pagal šalių sudarytą sutartį (JANĮ 42 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, 26 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 28 straipsnio 3–4 dalimis, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialo prašymą dėl 12 277,95 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo žemės ūkio bendrovės „AUGA Jurbarkai“ restruktūrizavimo byloje atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti nemokumo administratorei ir SIA „Citadele Leasing“ Lietuvos filialui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.